EMLP contre ICLN : Même projet de loi sur le pouvoir, deux stratégies différentes

Même cloche, même horloge… Une seule question : au cours des douze prochains mois, l’énergie plus efficace viendra-t-elle de les pipelines qui utilisent des combustibles fossiles, ou bien des panneaux solaires, des turbines et des installations électriques qui cherchent à se détourner d’eux ?

Deux ETF, un ETF spécialisé dans l’énergie. L’EMLP de First Trust est un fonds d’une valeur de 4,18 milliards de dollars, concernant les pipelines de gaz et de pétrole en Amérique du Nord, les entreprises de distribution d’électricité au Canada, ainsi que les MLPs liés aux activités de transport de matières premières. L’ICLN d’iShares est quant à lui un fonds dont la valeur est d’environ…2 milliardsLe panier global de sources d’énergie solaire, éolienne, nucléaire, des batteries et des entreprises de distribution d’électricité – c’est l’équipement qui remplace le système traditionnel. Ces équipements se situent des deux côtés de la discussion sur le climat. Mais en 2026, tous sont en hausse, et tous sont stimulés par le même acheteur invisible : les centres de données basés sur l’IA, qui ont besoin d’une consommation d’énergie supérieure à 100 mégawatts en continu, 24 heures sur 24.

La question que cette carte répond n’est pas « fossile ou propre ». C’est plutôt « contrat ou prix ». L’EMLP reçoit une commission pour chaque unité de produit vendue, montée à l’avance. L’ICLN reçoit un prix pour l’électricité ou les équipements, fixé sur le marché.

La carte, gelée avant le premier coup de cloche

Il n’y a pas d’argent en jeu. Seules des points papier sont utilisés. Le lecteur n’a pas besoin de détenir de fonds pour pouvoir suivre les cartes.

Pourquoi le match fonctionne-t-il… et où il ne fonctionne pas.

Les deux fonds répondent à la même question posée par les investisseurs –Comment pouvez-vous gagner de l’argent en raison de la croissance de la demande d’énergie aux États-Unis ?— à travers des mécanismes économiques vraiment différents. L’EMLP achète des contrats à long terme pour transporter un baril de pétrole ou une unité de gaz à travers les pipelines. Les revenus sont déterminés au préalable. Les marges sont prévisibles. L’argent reçu est ensuite distribué aux clients. L’ICLN achète des entreprises qui vendent des produits futurs – panneaux solaires, turbines, batteries, connexions au réseau électrique – en espérant que la transition électrique se fera plus rapidement que le taux d’intérêt applicable.

La différence importante : les revenus de l’EMLP sont liés à des contrats. Les revenus de l’ICLN, quant à eux, sont déterminés par le prix du marché. Cette distinction est la base de tout le reste sur cette carte.

Lorsque le marché n’est pas parfaitement équitable : EMLP est géré de manière active ; un gestionnaire de fonds choisit les actifs investis et percevra une commission de 0,95 %. ICLN est géré de manière passive, en suivant un indice à un taux de 0,38 %. Le gestionnaire actif ajoute son jugement personnel ; l’indice, quant à lui, assure une discipline dans les investissements. Le lecteur doit savoir quel type de produit il achète.

Le tableau de scores avant le match

Les cinq dernières années calendaires racontent l’histoire réelle, et ce n’est pas celle que suggère l’annonce selon laquelle « l’énergie propre est l’avenir ».

EMLP, rendement total par année :2021 +23.2%, 2022 +10.4%, 2023 +8.0%, 2024 +33.4%, 2025 +9.7%Le fonds a augmenté de valeur chaque année. L’augmentation significative en 2024 est survenue suite à un retour des MLPs situés dans la zone intermédiaire, après les chocs des taux de 2021-2022. À ce moment, l’EMLP a augmenté de 16,5 % en 2026.

ICLN, rendement total par année :2020 +141.8%, 2021 -24.2%, 2022 -5.4%, 2023 -20.4%, 2024 -25.7%La hausse de 2020 est le résultat des politiques mises en œuvre pendant la pandémie. Ensuite, quatre années de baisse, chacune ayant entraîné une diminution des gains obtenus en 2020. Le rendement de l’ICLN pour l’année 2026, au niveau du début de l’année, est d’environ +6 %, après une augmentation au milieu de l’année.Ajusté légèrement de près de +29 % en juin..

En lisant ces deux lignes ensemble, on comprend que l’idée de « l’énergie propre comme avenir » devient complexe. Le futur représente pour cet ETF une série de quatre années de pertes. Le passé, quant à lui, est un processus de accumulation sur cinq ans.

C’est pourquoi EMLP ouvre la carte à un taux de 55/45. L’avantage n’est pas une croyance en l’hydrocarbures. Cet avantage représente plutôt un soutien financier qui permet au titulaire de percevoir des revenus via les retraits effectués par ICLN. De plus, le historique du titre n’a pas montré d’année déficitaire au cours des cinq dernières années.

Ce que chaque fonds possède réellement

Les dix meilleurs de l’EMLP sont :48,4 % du fondsLa position la plus importante est celle de Enterprise Products Partners.7.0%qui transporte le pétrole brut et les produits de gaz naturel dans la vallée du Permian. Kinder Morgan est en deuxième position.3.7%Il s’agit d’une des plus grandes réseaux de pipelines du pays. Une série d’autres noms de pipelines, de centres de stockage et d’installations de services complètent ce réseau. Le portefeuille est…environ 55 % pour les services publics et 45 % pour l’industrieLe business est délibérément ennuyeux : on percevant une commission par unité de produit vendu, on conclut des contrats à long terme, et l’argent provenant de ces ventes est transféré aux actionnaires.

Les dix meilleurs de l’ICLN sont un tout autre genre d’animal.First Solar se classe en tête avec 8,2 %.suivi par China Yangtze Power (7,6 %), une entreprise chinoise qui gère, entre autres, le barrage de Three Gorges. NextPower (6,9 %) est un opérateur de énergies renouvelables et de stockage d’énergie. Bloom Energy (6,8 %) fabrique des cellules de combustible – celles qui sont utilisées dans les centres de données informatiques cette année. Enphase (4,7 %) produit des inversors solaires pour résidences. Vestas (4,5 %) fabrique des turbines éoliennes. Le fonds…40 % pour les services publics, 26 % pour l’industrie, 24 % pour l’énergie.Le métier n’est pas ennuyeux : vendre des équipements dans un marché piloté par les politiques publiques, ou vendre de l’électricité dans un marché où les prix sont déterminés par les conditions du marché.

Les 25 principales actions d’ICLN sont :71 % du fondsTrois des cinq principaux fabricants de équipements solaires ou éoliennes américains sont confrontés à la concurrence chinoise, ainsi qu au rythme des nouvelles installations d’énergie.

Le mécanisme qui a changé en 2026

C’est un fait qui brise le cadre “fossile vs. propre”. Le rallye de 2026 dans les deux fonds est motivé par le même acheteur.

Un grand centre de données américain consomme entre 100 et 500 méga watts d’électricité, en permanence, 24 heures sur 24, 7 jours sur 7. La manière la moins chère de fournir cette électricité dans la plupart des marchés américains actuels est d’utiliser des turbines à gaz. C’est le domaine d’activité des entreprises de gestion de flux de gaz dans les actifs principaux d’EMLP. Les pipelines d’EMLP transmettent le gaz vers les turbines.

Le même centre de données, lorsque il ne peut pas obtenir du gaz suffisamment rapidement, se tourne vers le réseau électrique. C’est là que les entreprises de services énergétiques d’ICLN – NextPower, Equatorial, ainsi que les entreprises japonaises et brésiliennes – prennent en charge la charge électrique nécessaire. Les fournisseurs d’équipements (First Solar, Enphase, Bloom) bénéficient également, lorsque l’opérateur du centre de données souhaite conclure un accord de vente d’énergie, une co-localisation avec une ferme solaire, ou des batteries de combustible de secours.

Ainsi, la distinction entre “fossiles et propre” n’a plus de sens. Les deux fonds se situent sur le même côté du marché : la demande énergétique accrue aux États-Unis due à l’IA. Le chemin à suivre est différent. Le chemin de l’EMLP consiste en des frais liés aux pipelines contractuels. Le chemin de l’ICLN, quant à lui, repose sur des prix de l’électricité soutenus par des politiques publiques. Et il y a toujours cette même réalité macroéconomique…Le prix du pétrole brut WTI a bondi à 114 dollars en avril, avant de se stabiliser autour de 100 dollars.Cela a entraîné une hausse des deux fonds, au sein de l’ensemble du secteur de l’énergie. Lorsque le prix du pétrole augmente, tout le marché de l’énergie est réajusté, et les deux fonds en subissent également les conséquences.

Le rallye de l’ICLN est bien réel. En juin, il avait atteint environ 29 % à terme courant. Depuis, il s’est corrigé vers environ 6 %. Le rallye de l’EMLP est plus progressif et plus stable. Les deux sont en hausse. La question est de savoir lequel va continuer à progresser.

Les Deux Tableaux de Score

Le score officiel est le rendement total ; c’est ce qui détermine le résultat du match. Mais le lecteur qui souhaite savoir quelle thèse fonctionne le mieux a besoin d’un deuxième tableau de scores – un “tableau de mécanismes”. Quatre variables :

Le rendement de distribution est la différence la plus importante pour un investisseur de détail. EMLP paie chaque trimestre – environ 1,21 dollar par action au cours des douze derniers mois. ICLN ne paie presque rien. Si l’investisseur a besoin de revenus grâce à cette position, le processus de compensation s’arrête avant même que les activités ne commencent. EMLP est le seul des deux entreprises à demander aux détenteurs d’attendre avant de recevoir des revenus.

Si l’investisseur cherche à tirer profit de l’appréciation du capital, la situation est différente. La hausse des valeurs d’ICLN en 2026 était un exemple de gains de capital ; elle s’est déroulée de manière meilleure jusqu’en juin. Mais les données pour 2021-2024 montrent que cette hausse n’est qu’une exception, et non la règle.

Le contre-exemple, honnêtement…

Le cas de l’EMLP est moins solide que ce que la situation actuelle laisse présenter. Les actifs principaux sont exposés à un prix du gaz naturel constant. Si la demande en gaz cesse de croître – et si les centres de données dépendant de l’IA construisent davantage sur des sources nucléaires et renouvelables que sur le gaz naturel – alors les renouvellements des contrats cesseront. L’augmentation de 33 % en 2024 s’est produite suite à une rétroaction temporaire vers les MLPs après une perturbation des taux bancaires pendant deux ans. Ce phénomène ne se reproduira pas. De plus, le taux d’impact financier de 0,95 % représente plus du double de celui de l’ICLN, qui est de 0,38 %. Cela constitue donc une véritable contrainte sur une période de douze mois.

Le cas de ICLN est moins solide que ce que suggère la théorie du « coût énergétique lié à l’IA ». Le fonds est concentré : les 25 actifs principaux représentent 71 % du fonds. Trois des cinq actifs les plus importants sont des fabricants américains d’équipements solaires ou éoliennes, tous exposés à la concurrence chinoise. La politique qui a soutenu ce fonds depuis 2020 est maintenant remise en question dans plusieurs marchés. Si les constructions de centres de données dépendant de l’énergie fossile et nucléaire continuent, les fabricants d’équipements d’ICLN seront perdants par rapport aux actifs de l’EMLP en termes de coûts énergétiques. Les résultats entre 2021 et 2024 – quatre années déficitaires – rappellent que cette hausse peut se renverser.

En réalité, la ronde de 2026 est une situation macroéconomique, et non une situation liée à un seul secteur. C’est une situation où l’énergie pétrolière, le gaz naturel et l’IA augmentent en même temps. Lorsque l’une de ces tendances diminue – et cela arrivera certainement – les deux fonds se détacheront à nouveau l’un de l’autre.

Les deux rapports de revenus qui déterminent le score suivant

La première mise à jour prévue est à la fin du mois de septembre 2026. Deux événements importants se produiront avant la prochaine mise à jour :

Résultats financiers de ONEOK au troisième trimestre.ONEOK, une entreprise EMLP, a annoncéUne acquisition de 9 milliards de dollars des actifs Permian de Brazos Midstream en août, financée en partie par une investissement minoritaire de 9 milliards de dollars d’Apollo.Le rapport Q3 permet de savoir pour la première fois si cet accord est bénéfique pour les flux de trésorerie sur lesquels repose le fonds.

Résultats financiers de First Solar au troisième trimestre.Le plus grand actif d’ICLN devrait connaître une croissance modérée en 2025. Le rapport du troisième trimestre est la première indication sur savoir si la demande pour les centres de données IA par les PPA se transforme en revenus réels pour le fabricant de panneaux.

La variable qui influence le résultat du match est la part de l’énergie gazière par rapport à l’énergie électrique dans les nouveaux centres de données aux États-Unis. Si l’énergie gazière continue de dominer, EMLP pourra accroître sa marge de victoire. Si l’énergie électrique gagne, ICLN pourra combler cette différence.

L’enseignement que la carte enseigne

La question de savoir si les fonds sont “fossiles” ou “propre” est une discussion qui a eu lieu en 2020. En 2026, ces deux fonds se situent sur le même côté d’une autre question : l’investisseur obtient-il des revenus grâce à un contrat ou par le biais d’un prix ? EMLP choisit le contrat ; ICLN choisit le prix. Le contrat paie en premier ; le prix, quant à lui, paie davantage lorsqu’il est utilisé.

Le handicap de 55/45 reste en place. L’investisseur qui a besoin de revenus n’a pas besoin de suivre le match – la distribution fait le travail à sa place. L’investisseur qui détient des capitaux pour leur appréciation de valeur, quant à lui, a une véritable compétition à suivre. Les prochains rapports financiers montreront donc quelle partie du marché AI est réellement en hausse de valeur.