Le conte de fées technologique d’Elon Musk distrait l’attention des problèmes financiers de l’Amérique.

Selon M. Musk, la chute du dollar est une évidence historique. Dans une interview récente, Elon Musk a prédit que…L’argent ne sera plus important d’ici 2036.Car les robots et l’intelligence artificielle produiraient plus de biens et de services que les humains ne le pourraient jamais faire. Dans ses propos précédents, il a souligné que les États-Unis étaient…1 000 % risque de faire faillite en tant que pays.À moins que l’IA ne résolve son problème de dette nationale… Il semble donc que ce soit la technologie, et non les politiques, qui pourraient sauver la monnaie américaine d’une défaillance inévitable.

C’est une histoire séduisante pour ceux qui ont vu le dollar faiblir. Mais cela confond la prophétie avec les mécanismes réels. La faiblesse récente du dollar est due à des forces cycliques ordinaires, et non à une dégradation structurelle comme l’implique la rhétorique de M. Musk. Et la véritable menace pour la position du dollar – c’est-à-dire la trajectoire budgétaire, que même lui reconnaît – n’est pas quelque chose que les robots pourront résoudre.

L’indice DXY, qui mesure la valeur de la devise par rapport à un ensemble de six devises majeures, est tombéenviron 9,4 % en 2025Cette baisse a suivi la publication des tarifs réciproques punitifs en avril. Ces mesures ont effrayé les marchés et ont poussé l’indice à atteindre un niveau bas pour 52 semaines.95,55 à la fin de janvier 2026Dans la seconde moitié de 2025 et au début de la première moitié de 2026, le dollar a retrouvé de la force, car les attentes ont changé : on s’attendait à des baisses des taux d’intérêt de la Fed, mais aussi à des hausses potentielles. En fin juin, le dollar atteignait 101,80. À début août, il est retombé autour de…99.5En glissant vers un niveau bas de deux mois, à mesure que les attentes concernant les hausses de taux se détendent.

C’est le mouvement d’une monnaie en réponse aux politiques et aux sentiments du marché. Ce n’est pas le mouvement d’un effondrement de la monnaie de réserve.

Selon des critères à long terme, le dollar reste extrêmement fort. La mesure du Poids commercial de la Réserve fédérale montre que la baisse de cours de l’année dernière n’a presque pas touché le pic de 45 % observé depuis 2011. Les données trimestrielles du FMI concernant les réserves officielles indiquent que la part du dollar est…56,9 % au troisième trimestre 2025Un peu plus élevé qu’à la fin de l’année 2024. Le dollar représente 86,8 % des transactions de change sur le marché de l’offre. La monnaie chinoise, le renminbi, a augmenté sa part dans les financements commerciaux via SWIFT de quatre fois, pour atteindre 8,3 %. Mais cela reste encore une fraction de la domination du dollar. Comme le dit ING, une banque néerlandaise, la baisse du dollar en 2026 est plutôt de nature cyclique et non structurelle.

Bien sûr, le problème structurel que Musk identifie est réel. La dette nationale des États-Unis se situe à…à peine plus de 39 billions de dollarsLes paiements nets d’intérêts ont dépassé 1,2 billions de dollars au cours du exercice 2025. Cela représente déjà plus que le budget de défense avant que le président Trump propose d’augmenter ce montant à 1,5 billions de dollars. Le Comité pour un Budget Fédéral Responsable, une organisation non partisane, prévient que les États-Unis sont confrontés à une trajectoire où « une forme de crise est presque inévitable ». Julius Baer, un gestionnaire de patrimoine, souligne que…La loi « One Big Beautiful Bill Act » a contribué à renforcer les déficits importants.Et les revenus liés aux tarifs sont insuffisants pour les compenser.

Le problème est que l’IA ne résout rien de tout cela. Elle peut certes augmenter la production économique, comme le souhaite M. Musk. Mais la croissance de la production et la pérennité budgétaire sont deux questions différentes. Un plus grand volume de revenus n’aide pas à résoudre le problème des dépenses, lorsque l’appétit du gouvernement augmente plus rapidement que les capacités de l’économie. Même si l’IA contribue considérablement à l’efficacité productive, le gouvernement devra toujours décider de ce qu’il fait avec les revenus supplémentaires : augmenter les impôts, réduire les dépenses, ou simplement continuer à emprunter sur une base plus élevée. L’histoire ne montre aucune raison pour attendre que cette troisième option disparaisse.

La logique de Musk elle-même contient une contradiction évidente. Il a prudemment prévenu que les produits générés par l’IA entraîneraient une dépréciation significative des prix, car l’offre monétaire ne pourrait pas se développer suffisamment vite pour correspondre à la production. La dépréciation, à son tour, augmente la valeur réelle de la dette. Cela ne résoudrait pas la crise fiscale de l’Amérique ; au contraire, cela en rendrait la situation encore plus grave en termes réels. Le mécanisme qu’il propose – l’abondance des biens qui entraîne une baisse des prix – est le même mécanisme qui rend la gestion de la dette gouvernementale difficile. La monnaie fiduciaire fonctionne comme outil de gestion de la dette précisément parce qu’elle peut être gonflée, et non dépréciée.

La question plus importante n’est pas de savoir si la technologie produirara un état de abondance à terme. C’est plutôt de savoir si les institutions qui sous-tendent la position du dollar pourront surmonter les difficultés financières de la prochaine décennie. Trois piliers sont importants. Le premier est la crédibilité de la Réserve fédérale. La réunion du FOMC en juillet a été un signe avant-coureur de la tension institutionnelle : le président de la Réserve fédérale…Kevin Warsh a maintenu des taux à 3,5-3,75%.Mais le vote a été…9-3Trois fonctionnaires préfèrent une augmentation de 25 %. L’inflation persistante, la pression politique sur la banque centrale, et l’absence des tendances habituelles dans les prévisions économiques indiquent que la Fed est sous une tension inhabituelle.

Le deuxième pilier est la demande étrangère pour les obligations du Trésor américain. La situation est mitigée, mais rassurante. Les investisseurs étrangers ont acheté un total de 1,5 trillions de dollars en titres américains en 2025, contre une moyenne annuelle de 1,0 trillions de dollars entre 2022 et 2024. Seuls les investisseurs européens ont augmenté leurs achats à 0,9 trillions de dollars, compensant ainsi les ventes chinoises. La propriété étrangère des obligations américaines a atteint environ 20,2 % d’août 2025, ce qui représente le niveau le plus élevé depuis dix ans. Mais cette demande est partiellement couverte par des contrats de hedging : les données des banques centrales danoises montrent qu’en fin d’année dernier, le taux de hedging pour les actifs américains était de 72 %, ce qui indique que les coûts de hedging, plutôt que la conviction réelle, sont à l’origine de cette demande. Si la crédibilité de la Fed diminue, l’incitation à vendre augmentera rapidement.

Le troisième pilier est l’absence d’une alternative crédible. Aucune autre monnaie ne offre actuellement la même combinaison de profondeur, de stabilité institutionnelle et de régularité. L’eurozone est fragmentée. Les contrôles de capitaux en Chine rendent le yuan inutilisable comme monnaie de réserve mondiale. L’or et le bitcoin ne permettent pas non plus de régler les transactions commerciales internationales à grande échelle. Cela donne au dollar un certain degré d’inertie qui le protège à court terme. Mais l’inertie n’est pas une invincibilité.

Le vrai risque n’est pas une chute soudaine, mais l’érosion plus lente de la valeur de “sécurité” du dollar. ING prévient que si la Fed diminue les taux d’intérêt de manière inappropriée, poussant les taux d’intérêt réels aux États-Unis dans une zone négative, cela pourrait provoquer une fuite des capitaux vers le dollar. Julius Baer souligne le danger d’un manque de stabilité dans la politique monétaire, ainsi que les questions liées à la légalité des tarifs douaniers. La Cour suprême n’a encore pas tranché sur la question de savoir si les tarifs imposés par le président Trump sont légaux au regard de la loi sur les pouvoirs économiques d’urgence internationale. Si ces tarifs sont annulés et remplacés par d’autres, les vulnérabilités financières s’aggraveront.

La solution au problème budgétaire de l’Amérique n’est pas une prophétie technologique. C’est une question d’arithmétique budgétaire. La première tâche est de ralentir la croissance des dépenses par rapport au PIB, que ce soit par des réformes fiscales, des modifications des prestations sociales, ou les deux. La deuxième tâche est de préserver l’indépendance de la Réserve fédérale face aux interférences politiques. La troisième tâche est de maintenir la crédibilité institutionnelle qui fait que les investisseurs étrangers sont prêts à détenir des actifs américains.

La vision de Musk pour une économie post-état de rareté drivée par l’IA pourrait être partiellement juste. Les robots pourraient un jour produire abondance. Mais jusqu’à ce qu’ils le fassent, le destin du dollar dépend des mêmes facteurs banals et sans charme qui ont toujours gouverné les monnaies de réserve : les taux d’intérêt, les déficits, et la volonté des politiciens d’un pays de faire les calculs nécessaires. La technologie ne remplace pas ces facteurs. Elle ne fait que augmenter les enjeux.

Le dollar ne s’effondre pas. Mais la trajectoire budgétaire n’est pas viable. Il vaut mieux commencer maintenant.