Elon Musk affirme que l’IA et les robots pourraient « doubler le taux de croissance de l’économie mondiale ». Voir les chiffres.

La chose la plus utile concernant les affirmations d’Elon Musk sur l’IA n’est pas celle qui a fait la une des médias. C’est plutôt ce que vous devez calculer pour comprendre le véritable sens de ses propos.

Il a parlé virtuellement le 2 septembre lors de la conférence ministérielle sur l’innovation du G20 à Asheville, en Caroline du Nord. Il a dit que seule l’IA pouvait…Élargir l’économie mondiale de 20 % à 30 %.– Une estimation sommaire, selon lui. Une semaine plus tard, sur sa propre plateforme, il l’a augmentée :L’IA et les robots augmenteront le poids de l’économie mondiale de plus de deux fois en moins de 10 ans.Pour un investisseur débutant, la réaction est de chercher des actions liées à l’IA qui ont fait des mouvements spécifiques. Mais il est plus utile de comprendre ce que signifie « doubler l’économie en moins d’une décennie ». En effet, cette réponse vous indique où se trouvent les véritables opportunités – et les vrais risques.

Commencez par comprendre ce que signifie le doublement. L’économie mondiale s’élève à près de 110 billions de dollars, et elle a augmenté de environ 3 % par an en termes réels pendant longtemps. Le doublement en moins de 10 ans ne correspond pas à un taux de 3 % par an. C’est plutôt 7 % ou 8 % par an – soit environ deux fois et demi le rythme que l’humanité a jamais atteint en temps de paix. C’est une notion très différente de celle qui dit que « l’IA est une chose importante ».

Lisez maintenant les chiffres donnés par Musk lui-même. Sa contribution liée uniquement à l’IA, qui représente entre 20 % et 30 % de ses résultats, est d’environ…De 20 billions à 30 billions de dollarsIl s’agit d’une production économique supplémentaire annuelle. Sur une base de 110 billions de dollars, cela représente environ un quart du seuil nécessaire pour réaliser une doublure de la production. Les trois quarts restants doivent provenir des robots. Donc, l’objectif principal – la doublure de la production – dépend d’une seule hypothèse :Un milliard de robots humanoïdesIls apparaîtront dans une décennie, chacun produisant environ cinq fois ce que produit un humain. C’est le chiffre le plus important dans tout le discours, mais c’est aussi celui qui est le moins prouvé parmi tous.

Le fossé entre Musk et les économistes n’est pas petit ; c’est une différence d’ordre de grandeur. Goldman Sachs a indiqué que…L’impact de l’IA générative sur le PIB mondial sera d’environ 7 % au cours de la prochaine décennie.– Environ 7 billions de milliards de dollars. Le titre de McKinsey indique que la productivité peut atteindre environ…4,4 billions de dollars par anLe modèle de budget de Wharton considère queL’IA augmentera le PIB de seulement 1,5 % d’ici 2035.Des entreprises sérieuses et travailleuses atteignent des chiffres à un ou deux chiffres, en raison d’une augmentation cumulée. Musk demande 100 %. Lorsque le consensus et les principaux prévisionnistes de l’époque technologique sont tous d’accord sur ce point, l’un d’eux décrit quelque chose que l’autre ne décrit pas.

C’est là que la direction de l’évolution change. C’est pourquoi on ne devrait pas rejeter cette idée simplement parce que le chiffre est énorme. Le mécanisme que Musk mentionne est précisément celui dont les données à long terme témoignent. Les populations en âge de travailler dans les principales économies diminuent dans la plupart des pays. Les gouvernements sont tellement endettés qu’ils n’ont pas les moyens financiers nécessaires pour stimuler la croissance. Il reste donc la technologie comme seule source crédible de croissance mondiale réelle – en remplaçant l’intelligence artificielle et les capitaux par du travail qui ne croît pas. C’est la thèse de l’ère exponentielle dans sa forme la plus pure : une compression du temps, où la question n’est pas de savoir si des changements se produiront, mais à quelle vitesse. La direction est correcte, même si les chiffres sur 10 ans et à un taux de 100 % se situent au sommet de la courbe.

Et puis, il y a la remarque de Musk lui-même, qui est la phrase la plus intéressante dans toute cette affaire. Il a dit que les contraintes liées à cette construction ne sont pas liées aux puces ou au code…C’est le pouvoir.Un milliard de robots, et les systèmes informatiques qui les contrôlent, constituent avant tout un problème lié à l’énergie. C’est un filtre utile : dans toute croissance exponentielle, la valeur tend à se concentrer là où il y a une ressource vraiment limitée et critique, et non là où tout le monde investit déjà des capitaux. Si la contrainte principale est l’énergie, alors la production d’électricité, les infrastructures de réseau électrique et les infrastructures des centres de données sont plus proches de cette contrainte que les autres fournisseurs de solutions technologiques.

Deux domaines empêchent que cela ne devienne une source de concurrence pour les titres financiers. Le premier concerne le temps : les deux dernières grandes technologies liées à la productivité – l’électricité et les technologies de l’information – ont mis des décennies avant de se montrer dans les statistiques de production, après le pic d’intérêt suscité par ces technologies. Elles se développent progressivement, plutôt que de se développer brusquement ; la courbe est donc réaliste, mais irrégulière. On peut s’attendre au même comportement ici. Le second domaine concerne l’argent : il s’agit d’un processus majeur de formation de capitaux – centres de données, robots, énergie – et ce processus se finance grâce au cycle du crédit et de la liquidité, ce même cycle qui favorise le développement des actifs à risque. C’est pour cette raison que le développement de l’IA et les actifs numériques se déplacent généralement dans le même courant de liquidité, plutôt que de manière indépendante.

Il n’est pas nécessaire de décider si l’économie mondiale doublera d’ici 2036 pour mettre en œuvre ce mécanisme. On peut accepter le fait que ce chiffre se situe à la limite supérieure de cette plage, et continuer ainsi. Ce qui est important, c’est les ressources limitées – l’énergie et les infrastructures nécessaires pour la mise en œuvre, la couche informatique, et les fabricants de robots qui permettront finalement de valider les économies d’échelle. Il faut aussi comprendre que une courbe exponentielle entraîne toujours des pertes au cours du processus. Le chiffre de 100 % proposé par Musk est plutôt une stratégie de marketing pour cette époque ; l’essentiel, c’est ce qui est vraiment important pour investir.