La chronologie de Retatrutide d’Eli Lilly n’est pas l’histoire en soi – C’est la divergence qui compte.

Eli Lilly a annoncé le 23 juillet que son médicament pour perte de poids de nouvelle génération, Retatrutide, serait soumis à la FDA.Quartile de 2027L’entreprise a repoussé la date de 2026 que l’on avait annoncée précédemment. Ce retard concerne plutôt les données relatives à la fabrication et au contrôle de la qualité, et non les résultats cliniques – cinq essais de phase 3 ont déjà été validés. La version publiée par les médias présente cela comme une simple ajustement des délais. En réalité, l’essentiel est ce que ces documents confirment concernant le fossé structurel qui existe entre Lilly et Novo Nordisk.

Le marché des GLP-1 n’est plus une compétition entre deux entreprises. Il s’agit d’un marché où trois produits sont proposés par Lilly, contre un seul produit de nouvelle génération par Novo. Les données cliniques montrent que les deux produits peuvent être comparés entre eux.

La perte de poids de Retatrutide correspond à celle des meilleurs médicaments actuels en moins de temps.

Le Retatrutide est un agoniste de trois hormones : il cible les récepteurs GLP-1, GIP et glucagon. En revanche, le médicament actuel de Lilly, Zepbound (tirzepatide), cible deux de ces voies, tandis que le médicament de Novo, Wegovy (semaglutide), cible une seule voie. Dans une étude de 80 semaines menée sur des adultes souffrant d’obésité sévère et de maladies cardiovasculaires avancées, le Retatrutide a produit…Perte de poids moyenne de 22,6 %Environ 56 livres. Une étude de 80 semaines menée auprès de patients atteints d’obésité et de diabète de type 2 a montré une perte de poids de 20,8 %.

Cela place retatrutide essentiellement à égalité avec tirzepatide, qui a produitPerte de poids de 23,6 % en 84 semainesDans le essai REDEFINE 4, Retatrutide offre des résultats comparables, mais avec une durée de traitement quatre semaines plus courte. De plus, il est possible d’utiliser un troisième agent hormonale pour améliorer les effets du traitement. Cela permet à Lilly d’optimiser la dose utilisée et d’étendre l’usage du produit au-delà de la perte de poids. L’entreprise prépare également à obtenir une approbation mondiale pour les troubles liés à l’obésité, à la douleur due à l’arthrose de la hanche et à l’apnée obstructive pendant le sommeil.

La réponse de Novo a échoué avant même d’arriver sur le marché.

Novo Nordisk a soumis son médicament contre l’obésité de nouvelle génération, CagriSema, à la FDA.Décembre 2025Avant le dépôt de la demande de retournement de Lilly. CagriSema combine le semaglutide avec le cagrilintide, un analogue d’amyline, dans une injection à dose fixe. Il a entraîné une perte de poids de 23 % après 68 semaines lors de son essai de phase 3 indépendant.

Ensuite, Novo a présenté REDEFINE 4, une comparaison directe avec tirzepatide. À 84 semaines, CagriSema a donné des résultats…Perte de poids de 20,2 % sur une base ajustée au traitementComparé à tirzepatide, ce taux est de 23,6 %. L’essai n’a pas réussi à prouver que le traitement n’était pas inférieur. Les actions de Novo ont chuté de 15 % le jour où les résultats ont été publiés. L’entreprise enquête actuellement sur une dose plus élevée dans le cadre de REDEFINE 11 ; les données devraient être disponibles au premier semestre 2027 – c’est également la période pendant laquelle retatrutide devrait déjà avoir obtenu l’approbation de la FDA.

Le deuxième candidat de nouvelle génération de Novo, zenagamtide, se trouve encore en phase 2b. Il reste donc un an ou plus avant que les documents réglementaires puissent être soumis.

L’écart entre les pipelines est de trois médicaments pour un.

Le portefeuille de produits liés à l’obésité de Lilly comprend maintenant trois produits clés. Zepbound génère des revenus compris entre 19,8 milliards et 23 milliards de dollars par trimestre. Foundayo, la pilule orale de type GLP-1 approuvée en avril 2026, est le premier produit non peptide de type GLP-1 sur le marché. Elle offre également un avantage en termes de formulation par rapport aux injections. Retatrutide, dont les données ont été soumises au début du quatrième trimestre 2027, est un produit de nouvelle génération avec un potentiel d’application plus large. Clarivate estime que les revenus liés à Retatrutide pourraient atteindre…30 milliards d’ici 2031.

Novo dispose de Wegovy et d’Ozempic. Ces produits sont soumis à des pressions liées aux prix et à la concurrence. De plus, il existe une pilule orale de Wegovy qui vient de être lancée ; elle a reçu un grand intérêt initial, mais n’a pas encore eu un impact significatif sur les résultats financiers. Les résultats de Novo pour le deuxième trimestre 2026 montrent que…La pilule ne parvient pas à imposer son empreinte.Malgré le fait que l’entreprise ajuste ses prévisions de bénéfices.

Les difficultés liées aux prix ne sont pas temporaires.

Novo a prévenu en février 2026 que les ventes et les bénéfices d’exploitation pour l’ensemble de l’année diminueraient.5 % à 13 %À des taux de change constants, c’est la première fois que les ventes diminuent depuis plusieurs années, après une série de années de croissance à deux chiffres. Trois facteurs structurels contribuent à cette situation : la pression tarifaire américaine due aux accords sur les prix des médicaments, ainsi que la loi sur la réduction de l’inflation qui réduit les revenus liés au semaglutide. Les délais de validité des brevets au Canada, au Brésil et en Chine permettent l’apparition de produits génériques. De plus, les marques de tirzepatide de Lilly ont surpassé Wegovy et Ozempic en part de marché aux États-Unis.

Le bénéfice d’exploitation de Novo pour le deuxième trimestre 2026 a dépassé les prévisions, mais les actions n’ont pas été influencées par cela. La capitalisation boursière de l’entreprise est…a perdu environ deux tiers de son pic en 2024.

L’écart de valeur reflète la divergence de croissance.

Lilly est évaluée à 1,12 billions de dollars, soit 66 fois le chiffre d’affaires futur. Novo est évaluée à 209 milliards de dollars, soit 12 fois le chiffre d’affaires futur. L’écart entre ces multiples est étonnant… sauf si l’on prend en compte la croissance.

Les revenus de Lilly ont augmenté de près de 50 % par rapport à l’année précédente. Son ratio PEG – qui est le P/E futur divisé par le taux de croissance des bénéfices – est de 0,44, ce qui signifie que l’action se négocie à un prix inférieur à la moitié du taux de croissance. Les revenus de Novo ont augmenté de 12 % par rapport à l’année précédente, et son ratio PEG est de 1,08, ce qui signifie que l’action se négocie à un prix supérieur au taux de croissance, malgré le multiple beaucoup plus faible.

Lilly génère 18,2 milliards de dollars de flux de trésorerie gratuits, soit une augmentation de 272 % par rapport à l’année précédente. Le taux de marge d’exploitation est de 47,9 %, avec un rendement sur les capitaux investis de 40,3 %. Le flux de trésorerie gratuite de Novo est de 7,2 milliards de dollars, soit une baisse de 21 % par rapport à l’année précédente. Le taux de marge d’exploitation est de 45,3 %, avec un rendement sur les capitaux investis de 34,8 %. Ces chiffres ne montrent pas seulement des croissances différentes : le potentiel de rentabilité de Lilly s’accélère, tandis que celui de Novo ralentit.

Ce que cela signifie

Le calendrier de soumission des documents de retatrutide est une confirmation, pas une surprise. Il confirme une série de événements où Lilly dispose de trois produits approuvés ou en cours de développement sur le marché de l’obésité, tandis que Novo attend l’approbation de CagriSema, teste des doses plus élevées, et nécessite encore Zenagamtide pour prouver son efficacité. Les difficultés liées aux prix et les expiration des brevets de Novo ne sont pas des problèmes ponctuels – c’est une situation structurelle qui entraînera une réduction des revenus jusqu’en 2026 et au-delà.

Les revenus de Lilly, à un multiple de 66x par rapport au cours actuel des actions, semblent élevés en soi. Mais avec un PEG de 0,44x, une croissance des revenus de près de 50 %, et trois médicaments en développement qui contribuent à un marché prévu à atteindre 150 milliards de dollars d’ici 2035, ce multiple correspond bien à la vitesse de croissance. Novo, avec un multiple de 12x par rapport aux revenus, semble bon marché en apparence. Mais la ralentissement de la croissance, la pression sur les prix, ainsi que les performances cliniques insuffisantes de CagriSema expliquent cette réduction du multiple.

Le principal risque pour Lilly concerne l’exécution de la production et la mise en marché du produit Retatrutide. La soumission des données financières pour le premier trimestre 2027 a donc été reportée par rapport au calendrier initial pour cette raison. Si les contraintes de supply chain se reproduisent ce qui s’est passé en 2024-2025, la reconnaissance des revenus pourrait être retardée par rapport aux attentes du département de pilotage clinique.

L’écart ne se réduit pas. Il s’agrandit.