Eli Lilly a été exceptionnel en deuxième trimestre. Avec des revenus futurs de 65 fois supérieurs aux prévisions, cela n’est plus surprenant.

Les fondamentaux sont vraiment extraordinaires. Revenus de23,0 milliards de dollars – soit une augmentation de 48 % par rapport à l’année dernière.environ 11 % au-dessus de la consensus. EPS ajusté$8.38, soit presque 40 % de plus que ce à quoi Wall Street s’attendait.Mounjaro a connu une croissance de 91 %, atteignant 9,9 milliards de dollars. Zepbound a atteint environ 4,9 milliards de dollars, avec une croissance d’environ 40 %. Le volume mondial a augmenté de 60 %. Le taux de marge brute est passé à 85,8 %, même si les prix réels ont diminué de 13 %. La direction a augmenté l’estimation des revenus pour l’ensemble de l’année à 85–87 milliards de dollars.

Que veulent-ils de plus, les investisseurs ?

C’est la bonne question. Et la réponse est…Capitalisation boursière de 1,09 billions de dollarsEt un P/E de 65x à l’avenir : une exécution sans encombre pour les prochaines années, car les prix des actions resteront stables.

L’annonce de la société concurrente – « Les actions de Lilly augmentent en raison de la forte demande pour les médicaments pour perte de poids » – ne raconte qu’une moitié de l’histoire. La croissance est réelle et accélère. La demande n’est pas une illusion. Mais l’évaluation des actions reflète déjà cette demande. La différence entre les faits et la description publiée est désormais résolue.

Le moteur de croissance est légitime.

Mounjaro et Zepbound – tous deux des produits de type tirzepatide, développés séparément pour le traitement du diabète et de l’obésité – ont généré environ 14,9 milliards de dollars au deuxième trimestre, soit près de 65 % du chiffre d’affaires total de l’entreprise. Les revenus internationaux de Mounjaro ont augmenté de 172 %, atteignant 5,2 milliards de dollars. Lilly détient environ 61 % du marché des produits similaires aux incretins aux États-Unis, et 55 % à l’international. Le marché total visé s’agrandit : une augmentation de 31 % sur le plan domestique, et de 74 % à l’international. Il s’agit donc d’une entreprise qui gagne des parts de marché dans une catégorie qui elle-même se développe rapidement. C’est une combinaison exceptionnellement efficace.

La décomposition entre volume et prix est intéressante à étudier. Les revenus de Lilly en Q2 ont augmenté de 48 %, mais ce chiffre cache une augmentation de 60 % du volume des ventes, compensée par une baisse de 13 % des prix réels. La pression sur les prix est réelle et structurelle : le programme Medicare GLP-1 Bridge, qui a commencé le 1er juillet, limite les frais de consultation pour les bénéficiaires éligibles au Part D à 50 dollars par mois jusqu’en 2027. Les prix internationaux ont chuté de 36 %, tandis que le volume des ventes a augmenté de 113 %. Cela s’explique par l’inclusion de Mounjaro dans le NRDL en Chine.

Ce compromis – des revenus inférieurs par patient, mais un accès beaucoup plus large – n’est pas une perte de valeur, étant donné que le marge brute est de 85,8 % et que l’effet de levier opérationnel est très important. Chaque prescription supplémentaire apporte une baisse significative des bénéfices totaux, car les coûts de fabrication par unité diminuent. C’est exactement ce que doit faire un leader dans sa catégorie.

Le risque de concentration est le problème non exprimé.

Près de deux tiers des revenus de Lilly proviennent d’une seule entreprise de biotechnologie. Cette concentration est alarmante pour les entreprises industrielles diversifiées, sans parler d’une entreprise pharmaceutique qui génère 1 000 milliards de dollars de chiffre d’affaires.

La publication des résultats du deuxième trimestre a également inclus des frais de R&D de 3,03 dollars par action liés à quatre acquisitions : Orna Therapeutics, Ajax Therapeutics, Centessa Pharmaceuticals et Kelonia Therapeutics. De plus, il y a eu un accord pour acquérir AtaiBeckley pour une valeur maximale de 3,8 milliards de dollars, afin de développer des traitements contre la dépression basés sur des substances psychedéliques. Ce sont des utilisations réelles du capital des actionnaires. Cela montre que la direction comprend que le tirzepatide ne peut pas être considéré comme un produit à forte croissance à long terme. La question est de savoir si ces actifs acquis génèrent des rendements supérieurs aux coûts de capital de Lilly, ou si l’entreprise commence à compter sur les fusions-acquisitions pour compenser une gamme de produits trop dépendante d’une seule plateforme.

En dehors de la question liée au pipeline, le marché concurrentiel est de plus en plus compétitif. En juillet, Novo Nordisk a intenté une action en justice fédérale, alléguant une publicité falsifiée dans les campagnes comparatives de Lilly pour Zepbound et Mounjaro. Cette action en justice ne déterminera peut-être pas le résultat final, mais elle montre à quel point la rivalité est intense. Pendant ce temps, Foundayo – produit de Lilly…Pillule orale de GLP-1 approuvée par la FDACe produit, qui a commencé à être vendu en avril, a connu une baisse des commandes hebdomadaires pendant plusieurs semaines. Cela reflète la trajectoire de lancement plus lente que celle de Wegovy oral de Novo Nordisk. La pilule orale est censée être le prochain produit destiné à un accès massif au marché. Son démarrage lent indique que l’avantage de la praticité d’une pilule ne se traduit pas automatiquement en part de marché, étant donné que les options par injection sont déjà bien établies.

Lilly dispose de 55 milliards de dollars engagés pour l’expansion de la fabrication industrielle aux États-Unis. De plus, 4,5 milliards de dollars supplémentaires ont été ajoutés au deuxième trimestre. L’entreprise attend également les données cliniques concernant le retatrutide, son produit anti-obésité de nouvelle génération. Ces données permettront à Lilly de soumettre une demande de licence biologique au premier trimestre 2027. La profondeur du pipeline de produits est réelle. Mais entre maintenant et la soumission de cette demande de licence, le tirzepatide est le seul produit viable pour Lilly.

La évaluation a rattrapé le retard.

C’est là que le cadre de la GARP (croissance à un prix raisonnable) devient important. Les revenus de Lilly augmentent d’environ 50 % par an. Son ROIC est de 102 %, et son ROE de 292 %. Ce ne sont pas des chiffres qui indiquent une entreprise en déclin. Mais l’action est vendue à un prix de 65 fois les bénéfices futurs. Son ratio PEG est de 1,5. Ce n’est pas une valorisation qui offre une marge de sécurité.

Pour comprendre les choses, Novo Nordisk est cotée à environ 11 fois le ratio des revenus récents, avec un rendement sur les dividendes de 3,3 %. Le ratio P/E de Lilly est de 41 fois, et son rendement sur les dividendes est de 0,56 %. Le multiple futur montre la vérité : les investisseurs payent 65 fois ce que ils attendent que Lilly réalise l’an prochain. Avec ce multiple, la croissance des revenus doit être supérieure à 50 % par an pour justifier le prix actuel. Toute décélation, même de 48 % à 30 %, signifierait une compression du multiple.

Le bilan financier ajoute une autre couche de prudence. Le montant total du passif s’élève à 85,4 milliards de dollars, avec un ratio passif/actif de 139 %. Les flux de trésorerie libres s’élèvent à 13,4 milliards de dollars, ce qui est bon, mais le taux de marge sur les flux de trésorerie est de 18,5 % par rapport aux revenus. Il pourrait donc y avoir des difficultés liées à des prix plus élevés à l’avenir. Les dépenses de capital de 7,1 milliards de dollars au cours des douze derniers mois reflètent les investissements massifs en cours. L’entreprise dépense beaucoup d’argent pour produire des produits dont elle espère obtenir des prix inférieurs aux attentes.

Quel enseignement donne l’action des prix

La valeur de l’action a augmenté d’environ 4,2 % suite aux résultats financiers d’aujourd’hui. Cependant, elle reste en dessous de son plus haut niveau des 52 semaines, qui était de 1 249 $. Le RSI est neutre, à 50,5 – ni surévalué, ni sous-évalué. La valeur de l’action se situe au-dessus de la moyenne des 200 jours, qui est de 1 030 $, et près de la moyenne des 50 jours, qui est de 1 153 $. Le rendement annuel est de 85 %. L’analyse technique indique que le marché absorbe les résultats positifs, sans que cela ne conduit à une forte hausse de la valeur de l’action. Cela correspond à une action qui a déjà connu une forte hausse, et qui se trouve maintenant à un niveau où les acheteurs ont besoin de plus que de bons résultats financiers pour pouvoir continuer à augmenter la valeur de l’action.

Le Verdict

Les résultats de Lilly pour le deuxième trimestre ont été exceptionnels. La croissance est réelle, la différence de performance est durable pour l’instant, et l’équipe de direction fonctionne à un haut niveau. Mais le marché a sans doute intégré cette performance dans un ratio P/E de 65x à long terme. Avec une valeur actuelle de 1,09 trillions de dollars, l’action ne constitue plus une opportunité en matière de GARP. C’est plutôt une action à prix élevé qui exige une exécution parfaite.

Mon score :Attends. Ne poursuis pas.

Pour les détenteurs existants, la théorie reste valable : la croissance de Tirzepatide s’accélère, et non ralentit. L’expansion internationale possède encore beaucoup de potentiel. Mais avec cette valeur actuelle, les nouveaux capitaux achètent plutôt la perfection, et non une marge de sécurité. Le point d’entrée qui rend le risque/rendement attrayant se situerait lors d’une baisse vers la zone de 1 000–1 050 dollars, près de la moyenne mobile de 200 jours. Ou bien si l’écart de valeur se referme à nouveau en raison de pressions de risque généralisées, ce dont Lilly pourrait être affectée, malgré des fondamentaux solides.

Je voudrais réévaluer la valeur de l’action si la croissance liée à tirzepatide ralentit en dessous de 30 % par an. De même, si les poursuites judiciaires contre Novo Nordisk entraînent une ordonnance préliminaire qui limite significativement les activités marketing. De plus, si la trajectoire de prescription de Foundayo continue de être inférieure aux attentes, et que les prévisions annuelles de l’entreprise sont trop optimistes. Tout cela pourrait constituer des facteurs de stress, mais pas nécessairement des facteurs de rupture de performance. Cependant, avec des revenus futurs estimés à 65x les revenus actuels, ces facteurs de stress sont importants.

L’histoire liée à la demande pour les médicaments pour perte de poids ne disparaîtra pas. Mais la question pour les investisseurs en ce moment n’est pas de savoir si Lilly continue de croître. C’est plutôt de savoir si cette croissance reste suffisamment rapide pour justifier le prix du titre.