Eli Lilly contre Novo Nordisk : Un seul pool de profits lié au GLP-1, avec un écart de valuation de 3,6 fois

Le dernier résumé des analyses d’analystes de Zacks résume quatre entreprises en une seule phrase :Eli Lilly, Palo Alto Networks, Texas Instruments et Stratus PropertiesUn fonds de pension, un fabricant de puces, un fournisseur de pare-feu, et un développeur immobilier au Texas. Ils partagent une plateforme d’échange et un communiqué de presse, et rien d’autre. Dans ce cas, l’idée de « acheter cette liste » n’a aucun sens – c’est la piège des noms célèbres, et cette pièce est justement le problème.

En simplifiant, on constate qu’un véritable duel se joue entre ces deux parties. Ce n’est pas entre les quatre noms mentionnés dans le texte. C’est entre Lilly, l’actrice principale de cette équipe, et son rival actuel : Novo Nordisk.

La carte

Même son, même horloge… Une seule question : peut le rythme de croissance plus rapide de Lilly compenser le prix qui est environ 3,6 fois supérieur à celui de Novo ? Ou bien le multiple bas de Novo en fait une meilleure option pour un rendement total ?

• Participants :Eli LillyLLY) contre Novo NordiskNVODes ADR cotées aux États-Unis, toutes deux situées dans la même sous-industrie GICS (Chimie pharmaceutique). Toutes deux se disputent le même ensemble de profits liés au GLP-1 pour le traitement de l’obésité et de la diabète.
• Ligne de départ :Les deux actions ont été normalisées à 100 points de papier au clôture du mardi 9 septembre : Lilly à environ 1 124 $, Novo à 45,16 $. Les prix sont exprimés en dollars américains, selon le calendrier de la NYSE.
• Terminé :Douze mois plus tard, le 9 septembre 2027.
• Score :Retour total, dividendes réinvestis, mesuré à partir de la clôture de l’exercice. Aucune substitution, aucun rééquilibrage.
• Expositions cachées sur la carte :Novo est une entreprise danoise dont les transactions en devises présentent des risques de change ; ses revenus aux États-Unis diminuent constamment. Les deux entreprises dépensent beaucoup dans la construction de nouvelles installations.
• Probabilités d’édition :Lilly ouvre une position modeste à 55/45. C’est une force de momentum et un potentiel de développement, mais ce n’est pas une promesse. Il pourrait dépendre du mécanisme en dessous.

Pourquoi les deux doivent-ils être ensemble

Ce ne sont pas des entreprises établies et inconnues. Il s’agit de deux entreprises qui possèdent la révolution du perte de poids. Leur rentabilité est très proche. Le taux de marge brute de Lilly est d’environ 82,8 %, et son taux de marge opérationnelle est d’environ 47,9 %. Novo, quant à lui, a un taux de marge brute de 81,9 % et un taux de marge opérationnelle de 45,3 %. Le rendement sur les capitaux investis est de 40 %, contre 35 % pour Novo. En termes de profit par dollar investi, ces entreprises gagnent les mêmes profits.

Le désaccord concerne entièrement les attentes des investisseurs. Lilly est évaluée à environ 39,6 fois ses résultats récents, et à environ 63 fois ses résultats futurs, sur une capitalisation boursière de 1,06 trillions de dollars. Novo est évaluée à environ 11 fois ses résultats futurs, sur une capitalisation boursière de 197 milliards de dollars, avec un rendement des dividendes d’environ 3 %. Le marché a déjà décidé, par le prix des actions, que Lilly continuera à progresser, tandis que Novo continuera à perdre.

La division qui en décide

Le 5 août, les deux ont fait leur rapport, et le marché a affiché un panneau pour chacun d’eux.Les revenus de Lilly au deuxième trimestre ont augmenté de 48 %, atteignant près de 23 milliards de dollars, ce qui dépasse la estimation moyenne de environ 20,6 milliards de dollars.Et la gestionIl a augmenté ses prévisions de revenus pour l’année entière à 85–87 milliards de dollars.Sa marque de GLP-1 injectable – Mounjaro et Zepbound, basée sur le tirzepatide –On le décrit comme le médicament le plus vendu au monde.Et les actions de Lilly se situent maintenant à une valeur supérieure à un trillion de dollars.

Novo a pris la direction opposée.Son traitement injectable expérimental de nouvelle génération, CagriSema, n’a pas réussi à contrôler le taux de sucre dans le sang, tout comme tirzepatide, dans une étude comparative.Les ventes de la pilule orale Wegovy ont dépassé les prévisions des analystes.Les ventes aux États-Unis prévues sont maintenant stables ou en baisse de jusqu’à 6 % par rapport à des taux de change constants.Ses actions ont chuté d’environ 6 % ce jour-là, et sont en baisse de plus de 20 % par rapport à l’année précédente. C’est le mouvement de prix ; le mécanisme qui se cache derrière cela est que Novo a perdu sa chance pour lancer une nouvelle étape dans son développement, et il doit maintenant compter sur des traitements médicaux pour s’en sortir.

La pilule représente le élément qui empêche que ce ne soit une véritable cérémonie de couronnement. L’année 2026 sera celle où les GLP-1 oraux deviennent courants. C’est Novo qui a été le premier à le faire.La pilule quotidienne Wegovy est déjà disponible sur le marché, tandis que le médicament oral proposé par Lilly (orforglipron) attend encore l’approbation aux États-Unis.. Wall Street estime que les pilules pourraient valoir près de 22 milliards de dollars sur le marché mondial de la perte de poids d’ici 2030.La pilule de Novo ressemble également à celle qui est plus puissante selon les données.En moyenne, une perte de poids de environ 16,6 %, contre environ 12,4 % pour Lilly.— bien que cela nécessite un rituel de dosage plus complexe, Goldman estime que Lilly conserve une part de marché plus importante en raison de la simplicité de son traitement.

Deux tableaux de bord, un appel honnête

Divisez les tableaux de scores, car ils indiquent des directions différentes.

LeTableau de bord des prixFavors Lilly : le mouvement, une barre à utiliser comme guide, le médicament le plus vendu au monde.Tableau de mécanismeIl y a une vraie division entre les deux entreprises. Lilly combine une croissance des revenus exceptionnelle – environ 50 % en glissement annuel – avec un multiple de revenus futur proche de 63 fois, un dividende très faible, soit 0,6 %, et un taux de marge de flux de trésorerie libre d’environ 18,5 %. Ce taux est limité par les milliards d’argent investis dans de nouvelles usines. Novo propose un multiple de revenus futur de 11 fois, un dividende d’environ 3 %, ainsi qu’une réelle rentabilité si la contraction économique cesse… mais avec une activité commerciale en déclin aux États-Unis et un projet commercial qui ne fonctionne plus correctement.

Ainsi, l’asymétrie est le contraire de la prudence normale. Lilly n’a pas besoin d’échouer pour perdre ; il lui suffit de atteindre ses objectifs et de confirmer un ratio qui promet des années d’exécution parfaite. Novo n’a pas besoin de gagner pour recevoir de l’argent ; il doit simplement arrêter de perdre. C’est pourquoi les chances sont proches, malgré l’écart dans les bénéfices.

Au niveau de la cloche, le mouvement du marché et la profondeur du pipeline permettent à Lilly de rester un peu en avant. Mais il s’agit d’une question de savoir quelle expectation est fausse, et non de savoir quelle entreprise est meilleure – les deux ont des marges brutes supérieures à 80 %. La leçon à retenir, c’est que lorsque deux entreprises gagnent autant d’argent, et que le prix du marché est 3,6 fois plus élevé pour l’une que pour l’autre, c’est l’expectation qui se brise d’abord qui sera récompensée. Regardez à nouveau au premier point de contrôle : les prochaines résultats financiers et la décision concernant l’approbation d’orforglipron. Voyez si le rendement de Novo, qui est presque de 3 %, et le multiple de 11 fois pour Novo permettent à Novo de rattraper Lilly.