Les SUV électriques, les 4 dollars par gallon, et le mensonge autour de la course aux véhicules électriques familiaux

Des SUV électriques, 4 dollars de carburant… et la fausse histoire de la course aux véhicules électriques pour les familles.

Chaque fois que le prix de l’essence augmente, la même situation se répète : les familles inquiètes, qui regardent les stations-service, abandonnent finalement le moteur à combustion interne et choisissent les SUV électriques. Actuellement, la situation est presque parfaite. Une guerre menée par les États-Unis contre l’Iran a provoqué une fluctuation des prix de l’essence : celui-ci est passé de environ 3 dollars par gallon à environ 4,50 dollars par gallon au plus haut point. L’intérêt des consommateurs pour les véhicules électriques a également augmenté en même temps que le prix de l’essence. La conclusion que tout le monde tire de cela est la suivante : l’incertitude concernant les prix du carburant pousse les familles traditionnelles à choisir des voitures électriques. À mon avis, c’est une narration fausse. Les données de vente montrent une histoire différente, plus significative, sur ce que les familles américaines ont vraiment fait avec leur argent.

Cette configuration mérite le respect, car ce qui se passe ici est vraiment inhabituel. Le verrouillage du détroit d’Hormuz a interrompu les flux de pétrole brut, qui, selon les analyses, s’élevaient à environ 20 millions de barils par jour au pic – soit un cinquième de la quantité totale de pétrole mondial. Ce n’est pas une situation normale ; c’est un choc géopolitique qui, dans des circonstances normales, aurait entraîné des prix du pétrole bien plus élevés que ceux qu’ils ont effectivement atteints. Le prix du pétrole Brent était près de 91,53 dollars le baril à la mi-août.environ 25,65 dollars de plus par baril par rapport à l’année précédenteLa question qui mérite d’être posée n’est pas de savoir si cette situation a attiré l’attention – elle l’a effectivement fait. La question est plutôt ce que les ménages ont fait en réponse.

Cela m’amène à la partie de l’histoire que les titres des médias ignorent généralement. Lorsque les chercheurs de Resources for the Future ont vérifié les données concernant les ventes de nouveaux véhicules provenant du Laboratoire national d’Argonne, en comparant ces données avec les prix de l’essence indiqués par l’EIA durant les premiers mois de la guerre, il est apparu clairement que les ménages américains préféraient les véhicules hybrides conventionnels aux véhicules électriques.par plus de deux à unSur les environ 56 000 ménages qui ont acheté un véhicule non à essence plutôt qu’une voiture à essence entre février et mai, environ 38 000 ont choisi des hybrides conventionnels, et environ 18 000 ont opté pour un véhicule électrique de tout type. Presque tous ces véhicules électriques étaient des hybrides rechargeables, plutôt que des véhicules entièrement électriques. La part du marché des véhicules à essence est passée de 80 % à 76 %. La part des véhicules entièrement électriques n’a pas augmenté du tout : elle est restée à près de 6 %, bien en dessous du pic de septembre, où les acheteurs cherchaient à éviter la fin des subventions. En d’autres termes, les ménages qui achètent des SUV électriques à batterie ont en réalité choisi des hybrides qui utilisent encore de l’essence.

Pourquoi un hybride ? Parce qu’un hybride ne nécessite aucun changement dans les comportements. Pas de chargeur domestique, pas d’anxiété liée aux longs trajets sur la route, pas de nouvelles procédures de rechargement… Seulement une économie de carburant de 25 à 40 %, avec le même mode de vie habituel à la station-service. Le cas de l’électrique pur est devenu plus difficile à gérer dès que les subventions les plus importantes ont disparu, lorsque les crédits fédéraux ont cessé de être accordés.La date d’expiration est le 30 septembre 2025. La valeur est de jusqu’à 7 500 dollars.Cox Automotive a mesuré les conséquences dans le premier trimestre complet qui a suivi l’expiration de la période d’évaluation : la part des véhicules électriques ne représentait plus que 5,3 % du marché, et elle est restée à peu près stable depuis lors – environ 5,6 % du marché en avril. Ajoutez à cela les calculs liés aux achats et les résultats finaux…Les nouveaux véhicules électriques avaient en moyenne environ 55 211 dollars en avril.Environ 6 214 dollars de plus qu’un véhicule à moteur à essence comparable. Ce prix élevé ne se rembourse pas sur le long terme, dans le cadre de l’utilisation d’un véhicule par une famille typique. De plus, les valeurs décroissantes des voitures électriques d’occasion augmentent les risques de perte de valeur lors du revente.

On peut appeler cela le « cliff de l’électrique ». Ce phénomène est arrivé à temps. La part des véhicules électriques en Californie est passée de 21 % en 2025 à 13,7 % au premier trimestre 2026.Les ventes nationales de voitures électriques ont diminué de 27 % par rapport à l’année précédente.Le rapport d’avril de Cox montre que les ventes de nouveaux véhicules électriques ont diminué de 23,1 % par rapport à l’année précédente. Les intérêts financiers augmentent également… Mais la conversion des véhicules électriques n’est pas aussi bonne. La différence entre ce que les familles recherchent et ce qu’elles achètent en réalité est justement là où se trouve cette histoire fausse.

Maintenant, l’histoire se base sur le noyau de vérité : les SUV électriques sont vraiment une bonne chose. Lorsque la demande de voitures électriques puristes existe encore en Amérique, ces voitures ont une carrosserie de type crossover. Le Model Y est…Le véhicule électrique le plus populaire en AmériqueEt, pour la plupart des cas, c’est l’EV de série par défaut. Le Chevrolet Equinox EV et le Hyundai Ioniq 5 offrent des alternatives à prix compétitifs pour les familles. Quant au Kia EV9 à trois rangées…Les cinq meilleurs véhicules électriques les plus vendus de cette année ont été identifiés.Enfin, il existe un véhicule électrique avec une batterie pouvant contenir six ou sept batteries. Les constructeurs automobiles ont finalement créé ce véhicule électrique de forme familiale. Le problème est que même le segment des SUV ne vend pas autant de voitures qu’il y a un an. L’intérêt pour ce type de véhicule est limité ; le volume de ventes n’est pas suffisant.

Ce qui m’amène à la fausseté plus profonde du conducteur lui-même. L’incertitude concernant le prix du gaz n’est pas due à une pénurie structurelle ; c’est plutôt une situation géopolitique tactique dont le marché considère que c’est temporaire. C’est l’ère de l’abondance énergétique qui se manifeste dans les prix du pétrole. Le rapport d’enquête de la Banque centrale européenne est très clair : malgré une perturbation de l’offre bien plus importante que celle causée par l’invasion de l’Ukraine en 2022 – environ 14 millions de barils par jour de perte de production, contre environ un million – les prix du pétrole ont augmenté moins fortement. En effet, le monde est entré dans ce conflit…Un surplus mondial de 2,5 millions de barils par jour.Sous l’impulsion d’une production record de schiste aux États-Unis, du passage de la Chine vers les véhicules électriques, ainsi que de stocks plus élevés, d’une libération coordonnée de 400 millions de barils, et de une demande asiatique plus faible. Le marché des forwards est entré dans une situation de réduction des prix : les barils à court terme coûtent plus cher que ceux à long terme. C’est une manière pour le marché de parier que cette situation temporaire. L’Administration américaine de l’information énergétique est d’accord : elle estime que la majeure partie de la production du Moyen-Orient perturbée sera rétablie aux niveaux pré-conflictuels d’avril 2027. Le prix du Brent devrait se situer autour de 85 dollars au troisième trimestre 2026.Évolution vers 69 dollars en 2027Pendant que les inventaires se reconstruisent… Une famille qui réorganise sa décision d’achat à cinq chiffres, en fonction de l’augmentation attendue du marché, achète donc la forme la plus coûteuse de certitude possible.

Il y a une ironie profonde pour ceux qui observent le côté énergétique des chiffres. La théorie selon laquelle la demande en pétrole disparaîtra, que les partisans des véhicules électriques ont promis depuis dix ans, se réalise en effet – mais pas à travers le marché familial américain, comme cette théorie le prétend. Les ventes mondiales de véhicules électriques continuent d’atteindre des records : plus de 23 millions de véhicules de transport de passagers sont attendus cette année, soit une augmentation de 11 %.La Chine représente 63 % des ventes mondiales de voitures électriques.C’est la baisse de la demande pour les voitures électriques chinoises, et non la demande pour les SUV électriques américains, qui a silencieusement fait disparaître des barils de produits sur le marché, contribuant ainsi à maîtriser l’augmentation des prix liée à cette guerre. En revanche, les familles américaines restent en retard dans leur choix de produits, et doivent donc choisir des produits qui ne nécessitent aucun changement dans leurs habitudes.

Comment un investisseur devrait-il agir ? Il faut d’abord refuser de poursuivre cet investissement actuellement, alors que la demande aux États-Unis est en baisse. Regardons les deux options évidentes. Tesla – qui a chuté d’environ 25 % sur l’année écoulée, ne paie aucun dividende, et dont le cours est à environ 420 fois ses revenus futurs – représente la meilleure opportunité pour l’investisseur, mais sa baisse montre que ce ratio ne suffit pas pour justifier cet investissement. General Motors, dont le modèle Équinox EV est l’un des véhicules électriques les plus vendus dans le secteur familial, se négocie à environ 7 fois ses revenus futurs. L’entreprise génère environ 14,4 milliards de dollars de flux de trésorerie libre, et a augmenté son dividende pour la troisième année consécutive, avec un rendement modeste d’environ 0,8 %. Les actions de General Motors se situent autour de 84 $, avec une hausse de quelques pourcentages sur l’année écoulée, car le marché respecte bien les capacités de génération de trésorerie de l’entreprise. Le problème du bilan est réel : General Motors a une dette nette de environ 103 milliards de dollars, avec un ratio dette/patrimoine de près de 200 %. C’est un chiffre que les analystes du secteur automobile doivent ignorer, car les flux de trésorerie opérationnels suffisent pour couvrir les paiements de dividendes. Si je devais exprimer ce thème lié aux véhicules électriques, je préférerais investir dans General Motors en utilisant son bilan et ses dividendes, plutôt que par rapport à ce ratio.

Du point de vue de l’énergie, l’augmentation des prix à Hormuz a été une opportunité tactique pour assurer aux producteurs américains un flux de trésorerie libre et des terrains de production en dehors de la zone d’essai. Mais le modèle de l’abondance indique que cette opportunité est cyclique. Avec l’EIA prédisant une valeur de 69 dollars par baril pour le Brent l’année prochaine, et avec le surplus mondial restant intact, l’augmentation actuelle des prix ne devrait pas servir de base pour une réallocation permanente des capitaux.

En somme, à mon avis, la transition des familles vers les SUV électriques est une histoire en quête d’un “pilote”. L’intérêt pour ces véhicules augmente, mais les ventes ne le suivent pas. Le choc lié aux prix du carburant est juste un phénomène temporaire, motivé par des facteurs géopolitiques, dans un monde qui entre dans cette situation avec un excédent de ressources. Les familles ne changent pas de véhicule ; elles cherchent plutôt à se protéger. Leur préférence pour les véhicules hybrides et électriques plutôt que pour les véhicules à batterie seule est un signal que les constructeurs automobiles devraient prendre en compte. La leçon durable pour les investisseurs est celle qui survit toujours à tout changement de narration : confiez-vous au cash retourné aux actionnaires et au bilan financier qui le soutient. Achetez des produits pétroliers lorsque les flux de trésorerie sont positifs, et ne donnez pas votre capital aux risques les plus coûteux dans les histoires les plus complexes. C’est ainsi que les narrations fausses deviennent des opportunités – ou des échecs. Pour l’instant, cette narrature est encore considérée comme certaine, alors qu’elle ne l’est pas vraiment.