Les interdictions de transactions liées aux élections mettent à l’épreuve l’argent des marchés prédictifs.

Comté de Maricopa, Arizona13 000 de ses employés ont été bannis.Il s’agit de restrictions liées aux transactions effectuées sur des contrats basés sur les prévisions électorales. Dans le comté de Delaware, en Pennsylvanie, environ 2 200 travailleurs n’ont pas pu participer à ces transactions. À Los Angeles, le registraire du comté a rapporté des menaces et une “agressivité des observateurs” après que les résultats des votes en direct ne correspondaient pas aux chiffres initiaux. En apparence, il s’agit de simples mesures éthiques locales – ce genre de mesures sont utilisées par les conseils de comté lorsque quelque chose semble risqué. Mais si l’on comprend cela de cette manière, on ne comprend pas le vrai sens des choses. Ces restrictions constituent un premier test de stress pour une entreprise qui, en l’espace d’un an, est passée d’une valeur de 2 milliards de dollars à une valeur proche de 40 milliards de dollars. L’entreprise est maintenant prête à être vendue au public.

Pour comprendre pourquoi, il faut se rappeler ce qu’est un marché de prédictions. C’est une structure conçue pour récompenser les personnes qui connaissent des informations en leur faisant parier de l’argent sur ces informations. Les probabilités sur un contrat ne changent que lorsque quelqu’un ayant un avantage particulier effectue un trade. C’est justement pour cette raison que les probabilités constituent des informations : elles représentent le poids collectif des personnes qui participent au marché. Dans le cas d’un contrat électoral, les personnes ayant le premier avantage ne sont pas des analystes ou des commentateurs. Ce sont plutôt les personnes qui traitent les bulletins de vote et calculent les résultats quelques jours avant que le public ne les voie. Ces interdictions ne sont pas des sanctions contre des comportements illégaux. C’est plutôt une tentative de protéger l’intégrité du marché en éliminant les seules personnes capables de le saper – une solution structurelle, mais ironiquement, les groupes qui causent des problèmes sont justement ceux qui donnent au marché sa valeur initiale.

Un problème professionnel lié au week-end devient un problème d’entreprise publique.

C’était autrefois un marché de loisirs, mais il n’existe plus aujourd’hui. La plateforme principale aux États-Unis, Kalshi…Des revenus annuels de plus de 2 milliards de dollars ont été réalisés.Le volume de transactions a presque doublé par rapport à trois mois auparavant. En un seul mois, le volume de transactions s’est élevé à 16,81 milliards de dollars. Environ 85 % de ses transactions récentes concernent des contrats sportifs. KalshiAcheté pour 1 milliard de dollars, avec une valeur de 22 milliards de dollars, en mai 2026.— une augmentation de dix fois par rapport à l’année précédente — et en juillet, on rapportait qu’il était…Dans les négociations, on parle d’un chiffre de 40 milliards de dollars.Le PDG de l’entreprise dit que l’entreprise envisage de sortir à la bourse, mais pas cette année. C’est pourquoi la question de l’intégrité de l’entreprise a maintenant un prix : une institution qui veut obtenir l’argent de Wall Street doit d’abord convaincre les investisseurs que le marché qui fonctionne via son plateforme est sûr.

Cette affaire devient de plus en plus difficile à résoudre. En août, KalshiLe ancien représentant George Santos est banni permanentement pour toute la vie.Il a été condamné à une amende de plus de 71 000 dollars, car il avait parié sur le discours du Président en utilisant des informations non publiques concernant sa participation au discours. Un ancien opérateur de télépréparation au White House a également reçu plus de 100 000 dollars en bénéfices, et a dû payer une amende de 65 000 dollars pour avoir joué sur les informations préalables concernant les discours présidentiels. Les cas les plus médiatisés se situent sur la plateforme de cryptomonnaies Polymarket : les procureurs fédéraux affirment que…Un soldat des opérations spéciales a risqué environ 33 000 dollars.Il a bénéficié d’un avantage sur 13 contrats liés à l’opération visant à capturer Nicolás Maduro – en utilisant des informations classifiées, selon l’accusation – puis a récupéré plus de 400 000 dollars lorsque la nouvelle est apparue.

Rien de tout cela n’est accidentel. Les scandales ne sont pas des exceptions à un marché qui fonctionne correctement ; ils représentent simplement l’expression extrême d’un même mécanisme incitatif. Les marchés de prévision sont utiles dans la mesure où les personnes informées y échangent des informations. Les personnes les plus informées dans n’importe quel domaine sont, par définition, celles dont les informations ne sont pas encore publiques. C’est là la contradiction structurelle au cœur de toute cette industrie. Les contrats électoraux renforcent cette contradiction, car le groupe de personnes qui connaissent vraiment les informations est petit, limité… et, ce qui est crucial, vulnérable aux exclusions.

Le mur était le seul outil dont disposaient les gouvernements.

Il est important de voir qui est chargé de l’interdiction de ces plateformes. Cela montre pourquoi il s’agit d’une question de gouvernance plutôt que d’une question éthique. Les États individuels ne peuvent pas réguler directement ces plateformes. La CFTC, qui a désigné Kalshi comme une plateforme de marché contractuel en 2020, estime que les contrats liés aux événements sont des produits financiers relevant de la juridiction fédérale exclusive. Elle a donc poursuivi les États qui tentent de les interdire. Un tribunal fédéral a même jugé que le Nevada pouvait interdire Kalshi en tant que jeu d’argent illégal, ce qui crée une situation où la Cour suprême doit intervenir. Ainsi, le seul levier que les comtés ou les États ont vraiment sous leur contrôle est leur propre personnel : ils ne peuvent pas arrêter l’échange des données, mais ils peuvent empêcher les agents de vote et les machines de traitement des données de traiter des transactions sur cette plateforme.

Cela explique la forme de la réponse.Environ 32 États interdisent déjà les paris électoraux.Dans certaines ou toutes les circonstances, selon une analyse du Pew Research Center basée sur les données de la National Conference of State Legislatures, 44 États ont signé une lettre déclarant que les marchés de prédictions sont “une nouvelle forme de casino”. Plusieurs gouverneurs ont émis des ordres exécutifs interdisant aux employés des États de participer aux jeux de hasard de manière informelle. Le Maryland a demandé à son procureur d’enquêter pour savoir si les contrats électoraux violaient les lois sur les jeux de hasard étatiques. Mais l’intervention fédérale empêche que cette situation se traduise par des sanctions réelles ; donc, les plateformes peuvent ignorer les lois des États, tandis que leur propre système de surveillance – les amendes et les interdictions de travailler pendant toute la vie – devient le véritable mécanisme de application des lois.

Le résultat est un règlement qui protège un marché de 22 milliards de dollars par l’exclusion, et non par des mesures coercitives. Kalshi n’a aucun pouvoir sur les soldats qui parient sur les produits off-shore de Polymarket, ni sur les services de renseignement étrangers qui interprètent une augmentation des contrats liés aux dates de strike comme un signe que l’opération est imminente. Il ne peut que poursuivre les affaires qu’il peut voir, en espérant que le reste ne se produise jamais. C’est un bon endroit pour une entreprise privée. C’est un endroit très différent lorsque des investisseurs du marché public commencent à se demander si les conditions du contrat de marché propre justifient ces multiples… Et si les 85 % du volume concernant les contrats sportifs, le secteur le plus exposé aux poursuites judiciaires liées aux jeux d’argent, peuvent vraiment survivre aux procédures judiciaires.

Ce que le lecteur devrait retenir des probabilités

Il y a ici une conséquence personnelle pour ceux qui ont vu un chiffre de 98 % indiquant qu’une victoire est certaine sur une application de prévision. Ils interprètent ce chiffre comme une vérité absolue. Ce chiffre n’est pas un résultat d’enquêtes neutres ; c’est le résultat d’un marché où les gens sont payés pour faire des transactions en fonction de ce qu’ils savent. Les principaux acteurs du marché sont justement les personnes qui connaissent bien l’industrie en question, et que l’industrie essaie actuellement de protéger. Les institutions qui justifient la valeur de Kalshi ne peuvent intervenir que si l’on peut prouver que le marché reste sain… Mais le mieux que l’on puisse obtenir actuellement, c’est une série de mesures comme l’interdiction d’emploi par les employés des comtés, les amendes imposées aux plateformes, et des réglementations fédérales non résolues. Aucune de ces mesures ne permet de sortir du domaine des cryptomonnaies offshore, où les cas les plus graves se produisent.

Ainsi, les interdictions imposées aux agents électoraux méritent une réflexion approfondie. Ce n’est pas parce qu’il s’agit d’une affaire importante en soi, mais plutôt parce que c’est là que tout dépend. La valeur d’un marché de prévisions réside dans le fait qu’il peut agréger des informations privées sans être détruit par ceux qui en possèdent les données. Actuellement, cette confiance est menacée : les agents électoraux ne peuvent plus jouer dans ce marché. La question non résolue est la suivante : que se passe-t-il pour le produit lui-même, et pour les personnes qui comptent sur ses avantages, lorsque tous ceux qui peuvent interdire ces activités ont été interdits, tandis que ceux qui peuvent le faire restent en place.