L’économie est en difficulté. Le tiroir à économies, lui, ne l’est pas.

L’annonce de cette semaine était une contradiction qui semblait positive : l’économie américaine a progressé au deuxième trimestre, et l’inflation, bien que élevée, s’est calmée par rapport aux pics du printemps. Si vous lisez « la croissance reste stable » et imaginez une économie saine et prospère, avec des ménages confortables, arrêtez là. Le chiffre le plus utile dans ce rapport est celui que presque personne ne lit : le taux d’épargne personnelle, qui est tombé à des niveaux quasi records.

Cette différence n’est pas insignifiante. C’est la distinction entre lire une moyenne et lire les gens qui se cachent derrière elle.

L’image confiante… et ce qu’elle coûte.

La plupart des investisseurs de marché considèrent l’économie comme un tout indissociable. L’économie est-elle en croissance ? Alors, les entreprises ont de la demande, les bénéfices augmentent et le marché se porte bien. La seule question qui compte, c’est de savoir si l’économie est en récession ou non. Un chiffre du PIB positif répond donc à cette question. Mais ce modèle binaire cache la vraie question : quelle partie de l’économie contribue à la croissance, et quels modèles économiques dépendent de cette partie qui ne croît pas.

Le PIB est la somme des dépenses de tous : ménages, entreprises, gouvernement, exportations nettes. C’est un total, et un total représente en réalité une moyenne, sans les étiquettes correspondantes. Le PIB ne révèle jamais qui a eu l’argent. Ce n’est pas un problème d’inventaire comptable ; c’est juste un problème qui doit être résolu par des jugements d’investissement.

Deux foyers, une seule somme

Dans la version de jeu, il y a deux ménages et une station-service.

La famille A gagne beaucoup d’argent, possède un portefeuille de investissements diversifié, et dépense librement en restauration, voyages et voitures neuves. La famille B gagne un salaire modeste ; elle dépense une plus grande part de ses revenus en loyer, alimentation et carburant, et ne possède qu’un petit réservoir de économies.

Aujourd’hui, le prix du gaz a augmenté de 27 % en un an. Le carburant n’est pas une option dans le court terme – il est nécessaire de se rendre au travail. Il faut observer la tendance des coûts : un budget fixe, un montant plus élevé pour l’achat de carburant… La différence est alors réduite d’une manière ou d’une autre. La famille B arrête de sortir manger hors de chez soi et reporte l’achat de l’appareil nécessaire. La famille A ne prête pas attention aux prix du carburant et continue à acheter la voiture.

En ajoutant les deux ménages, le total reste élevé. Les dépenses de A augmentent, celles de B diminuent ; donc, le résultat est positif. L’« économie » du quartier tient la route. Mais la somme totale ne montre pas ce qui se passe réellement : un ménage paie une taxe involontaire, tandis que l’autre profite des fluctuations du marché boursier qui lui permettent de gagner de l’argent.

Maintenant, étiquetez les éléments propres à l’étude. La catégorie A représente le cinquième de la population aux revenus élevés – c’est donc le cinquième des familles américaines les plus riches.environ 60 % des dépenses de consommationet retenirenviron 72 % de la richesse des ménagesLa catégorie des ménages B représente les personnes qui vivent dans une situation moyenne à basse. Elles dépensent environ 60 centimes de chaque dollar pour les biens essentiels, avant toute autre dépense discrétionnaire. Les 27 % concernant l’essence correspondent au choc énergétique causé par le conflit au Moyen-Orient. Les économistes décrivent cela comme…Une taxe supplémentaire qui réduit les autres dépenses.Et la somme… c’est l’économie “en état de marche”. C’est le PIB.

Les nombres réels qui se trouvent derrière ces deux couches

L’économie a bien progressé au deuxième trimestre :Le PIB réel a augmenté de 1,5 %À un taux annuel, en baisse par rapport à 2,1 % au premier trimestre. Mais regardez une ligne plus bas dans le même rapport : « Ventes finales aux acheteurs domestiques privés » – c’est la mesure la plus claire de ce que les consommateurs et les entreprises ont réellement acheté, sans tenir compte des stocks, du gouvernement ou des fluctuations commerciales.3,9 pour centcontre 1,7 % au premier trimestre. La demande privée a augmenté. C’est le moteur A-not-B : les investissements des entreprises en équipements et logiciels, ainsi que les dépenses de services du quintile supérieur.

L’inflation montre le même schéma. Le taux de l’IPC a augmenté à 4,2 % au cours de l’année jusqu’à mai.Le plus grand bond sur 12 mois depuis le printemps 2023Le chiffre d’août racontait la même histoire : l’inflation brute était de 3,4 %, l’inflation de base était de 2,4 %, et l’indice lié à l’énergie était le principal indicateur de l’inflation.Le gasoil a augmenté de 27 %, et le fuel oil de 52 %.C’est précisément le impôt que les ménages ayant un budget fixe ne peuvent éviter. Chaque dollar de cet impôt est en réalité un dollar qui aurait pu être dépensé ailleurs.

Le trou dans lequel s’écoule toute l’image “resiliente” est le taux de économie personnelle. Les Américains économisent.environ 3 % du revenu disponibleContre une moyenne à long terme d’environ 8 % d’épargne, les taux d’épargne sont tombés à des niveaux record, autour de 1,4 %. Lorsqu’un pays entier se retrouve dans cette situation, où il n’y a presque aucune épargne, la croissance économique est financée par les personnes les plus riches, tandis que tous les autres doivent dépenser leurs économies et emprunter pour rester au même niveau.

Ce que cela fait à la perspective du portefeuille

Cela transforme la question en « quelle économie croît ? ». Les entreprises qui réussissent sont celles dont les flux de trésorerie suivent une tendance de 27 %. Il s’agit des producteurs d’énergie, des fournisseurs d’IA et de investissements en capital, ainsi que des services de haute qualité, dont le client appartient au quintile des clients les plus riches.

Les entreprises qui nécessitent une enquête plus approfondie sont celles qui proposent des produits à prix discrétionnaire, et dont les revenus dépendent du volume d’achats de clients qui ont perdu leurs économies. Leurs revenus sont donc les mêmes que ceux que la famille B doit réduire. Un détaillant, une chaîne de restaurants ou un fabricant de produits durables qui s’adresse à ce public peut constater une économie en croissance, mais il ne peut pas non plus observer une diminution du nombre de clients… Car l’économie en croissance n’est pas celle dans laquelle ses clients vivent.

Lorsque le modèle échoue

Cette analogie a maintenant accompli son travail. Mais c’est ici que ça se brise. Premièrement, l’impôt sur l’énergie représente un choc de l’offre, et non un problème lié aux salaires. Les chocs d’offre peuvent se résorber rapidement : l’inflation a déjà dépassé son pic de mai. Si le conflit au Moyen-Orient se résout, le prix de l’essence pourra baisser aussi vite qu’elle a augmenté, permettant ainsi à la famille B de retrouver ses fonds discrétionnaires. Deuxièmement, la forme “K” – où le haut et le bas divergent – persiste depuis des années. Donc, seul, cela ne constitue pas un signal du marché ou un signal pour acheter. C’est plutôt une sorte de filtre, et non un indicateur de temps. Troisièmement, des chiffres agrégés comme le taux de épargne ne permettent pas de savoir quand le comportement du quintile supérieur cessera finalement. Ils indiquent simplement que la base sous ce quintile est fragile.

Si vous vous souvenez d’un seul test, utilisez celui-ci. Pour toute action en bourse que vous possédez ou que vous surveillez, indiquez le quintile de revenus de ses clients. Ensuite, demandez si le budget de ces clients reste suffisant après avoir payé les frais liés au carburant, au loyer et à la nourriture. Une entreprise dont les clients appartiennent au cinquième extrême reçoit des frais de distribution très faibles. Une entreprise dont les clients appartiennent aux quatre cinquièmes inférieurs doit continuer à dépenser presque rien pour continuer à payer ses dettes… Et c’est là le chiffre que le PIB ne montre jamais.