Pourquoi un économiste affirme que les hausses des taux ne suffiront pas à lutter contre l’inflation – et pourquoi cela est important maintenant

Le débat central : l’inflation est élevée, mais la raison des hausses de taux pourrait être erronée.

AInflation de 4,1 %Cela peut effrayer les marchés, mais cela ne signifie pas automatiquement que de nouvelles hausses des taux résoudront le problème. C’est cette tension que les investisseurs doivent prendre en compte : la Fed est encore à…3,50 % à 3,75 %, tandis que les chances d’une hausse des taux étaient une fois atteintes67 % plus tôt ce mois-ciEt encore, cela représente environ 54 %. Une autre action est possible ; mais une solution simple n’est pas évidente.

Lisa Cook est plutôt hawkiste. Elle a dit qu’elle est…prêt à agirSi la désinflation reste bloquée, cela soutient l’idée d’une nouvelle augmentation des taux d’intérêt, si les pressions des prix semblent persister.

Pourquoi les sceptiques pensent-ils que les randonnées ont un effet limité

L’opinion sceptique n’est pas que l’inflation est inoffensive. C’est plutôt que le mix actuel de l’inflation pourrait être de la mauvaise sorte pour permettre de réguler les taux d’intérêt. Si la pression des prix provient principalement de droits de douane, d’énergie et d’autres chocs sur l’offre, alors les coûts d’emprunt plus élevés pourraient ralentir la croissance, mais ils ne peuvent pas réduire les prix spécifiques dont les investisseurs se soucient.

Donc, la question essentielle n’est pas de savoir si l’inflation est trop élevée. Il s’agit de savoir si une autre hausse de l’inflation permettrait une réduction significative de l’inflation, ou si elle ne ferait que augmenter les coûts économiques liés à l’attente.

Pourquoi les hausses de taux d’intérêt peuvent-elles perdre leur efficacité

L’argument économique présenté dans le débat sur le marché est simple : lorsque l’inflation est causée principalement par des tarifs douaniers, de l’énergie et d’autres chocs de supply, les taux d’intérêt ne permettent pas de résoudre la source de cette pression. Ce même point de vue plus prudent soutient également que…L’impact est en réalité modeste.Alors que l’impact sur la croissance est plus direct.

C’est pourquoi le rapport coûts-bénéfices peut être asymétrique. Si les hausses de prix ne réduisent que légèrement la pression sur les prix, elles augmentent néanmoins la charge d’endettement du pays, alors que celui-ci paie déjà à peu près…1,6 trillion de dollars, uniquement pour les intérêtsAinsi, chaque étape de l’étranglement entraîne une charge plus lourde pour les emprunteurs et pour le gouvernement. L’instrument peut encore faire du bruit, mais son effet peut être plus limité que les marchés ne le pensent.

Le dollar peut aider, mais cela ne résout pas le débat.

Les économistes peuvent arguer que une monnaie plus forte peut aider à réduire l’inflation, en faisant que les importations deviennent moins chères. Mais même les critiques de la Fed hardliner affirment que l’appréciation du dollar continue…Ça ne aidera pas la Fed à “gagner”.Si le problème sous-jacent reste lié à l’offre, alors la force monétaire pourrait alléger une partie de la pression. Mais cela ne transforme pas un problème d’inflation causé par les aspects logistiques et fiscaux en un problème purement lié à la demande.

Ce sur quoi les investisseurs devraient se concentrer, plutôt que sur la narrativité liée aux hausses de prix

L’enseignement pratique est de cesser de supposer que la Fed fera tout ce qui est difficile, et de commencer à se demander si la politique monétaire peut coûter plus que ce qu’elle apporte. Cook a dit qu’elle…prêt à agirSi la désinflation s’arrête, et que les marchés continuent de montrer des signes de hausse, alors…67 % au début de ce moisSi cette rhétorique hawkish se transforme en politiques concrètes, les obligations à durée déterminée et les emprunteurs à haute exposition au risque pourraient être les premiers à subir les conséquences.

Des panneaux indicateurs qui sont plus importants que les chants de marche

Regardez trois choses :

• L’inflation peut se calmer sans que la demande soit significativement réduite.
• Que la rhétorique hawkiste se transforme en hausses réelles ou reste purement rhétorique
• Il est possible que les conditions de croissance et de financement se dégradent avant que les prix ne le fassent.

Si une inflation persistante s’accompagne d’une croissance résiliente, ce cadre devient moins efficace. Mais si les investisseurs continuent de payer en raison du risque lié aux hausses des taux, tandis que les avantages politiques restent limités, la principale erreur de pricing se trouve dans la confiance du marché en l’idée que seules les hausses des taux peuvent résoudre le problème.