Le Jour J économique : La campagne de sanctions qui ne peut atteindre son objectif

Le 24 août, le secrétaire du Trésor a annoncé le début de…La plus grande attaque financière jamais lancée contre un adversaireC’était le « Jour J économique » pour l’Iran – un terme choisi pour évoquer le moment décisif de la Seconde Guerre mondiale, et non l’ouverture de négociations. Le marché boursier américain, qui avait…Shed a chuté de près de 1,5 % après le premier avertissement.Il a passé la journée suivante à remonter. Les prix du pétrole ont baissé. L’Iran a ignoré cette menace. Cela dit peut-être toute l’histoire.

Les mesures annoncées constituent un ensemble de sanctions secondaires contre les entreprises étrangères qui ont des activités avec l’Iran. Ces sanctions s’appliquent à des secteurs tels que l’aviation, les actifs numériques et le transport maritime.Soixante personnes et bateaux ont été inscrits sur les listes de restrictions.Les exceptions concernant les échanges académiques, les transferts d’argent personnels et certaines activités sportives ont été suspendues indéfiniment. Une date limite du 8 septembre est fixée pour que les organisations concernées mettent fin à ces activités. Un blocus naval des ports iraniens a également été annoncé, en même temps que ces mesures. Les objectifs déclarés sont que l’Iran…met fin à son programme nucléaire et rouvre complètement le détroit d’Hormuzaux transports commerciaux.

Le problème est que l’annonce ne mentionne aucun pays ou entreprise spécifique comme cibles immédiates, et ne précise pas non plus de délai pour la mise en œuvre des mesures. En termes du marché, c’est…Moins souple que les analystes l’avaient prévuLes sanctions ressemblent à la campagne de « pression maximale » menée pendant le premier mandat de Trump. Il fallut ensuite des autorisations successives pour éviter que les alliés qui dépendaient du pétrole iranien ne soient privés du système financier américain. La différence est que cette campagne est menée en même temps qu’une guerre active, qui dure depuis six mois déjà, et qui approche de un point où…Les stocks d’intercepteurs américains sont épuisés, et des bases régionales comme celle au Bahreïn ont été abandonnées..

Le problème structurel de toute tentative de restreindre l’Iran économiquement par des sanctions est la Chine. La Chine achète environ 90 % des exportations de pétrole brut de l’Iran – soit environ 1,4 million de barils par jour en 2025. La perte des revenus liés au pétrole iranien représente environ 45 milliards de dollars par an, soit environ 7 % du PIB de l’Iran. C’est la même somme de 45 milliards de dollars qui représente 0,2 % du PIB de la Chine. Cette asymétrie n’est pas fortuite. C’est pourquoi les sanctions ne fonctionneront pas, et c’est aussi pourquoi elles n’ont jamais réussi sans la coopération de Pékin.

La Chine possède les capacités et les incitations nécessaires pour maintenir le régime iranien en place. Elle peut fournir à l’Iran les fonds nécessaires pour financer les importations essentielles, sans aucun impact mesurable sur son propre économie. Le pétrole iranien arrive en Chine via une flotte de navires-tanks, dont les propriétaires sont dissimulés, qui changent de pavillon et utilisent des transferts entre navires pour éviter toute traçabilité – un système…Le Conseil de l’Atlantique a décrit cela comme un « axe d’évitement ».Partagé avec la Russie. En 2023, la Chine a permis à l’Iran d’économiser environ 10 milliards de dollars grâce aux achats de pétrole à prix réduits. Cet accord est symbiotique : Pékin obtient une source fiable et à prix avantageux de pétrole brut ; Téhéran, quant à lui, conserve les revenus que les sanctions sont censées lui empêcher de obtenir.

Les sanctions secondaires visent à forcer la Chine et les autres partenaires commerciaux à choisir entre l’Iran et le système financier américain. Cependant, le système financier américain, malgré sa taille, n’est pas une arme que l’on peut utiliser contre un pays qui représente près de 20 % du PIB mondial et qui détient plus de 7 billions de dollars en titres de dette américains. Les sanctions peuvent entraîner des coûts liés au respect des règles. Elles ne peuvent pas, sans que la Chine choisisse de se conformer, provoquer une situation économique difficile pour ce pays.

Et la Chine n’a aucune raison de se conformer. Les États-Unis manquent de crédibilité pour contraindre Pékin – surtout après avoir utilisé leur pouvoir de sanctions contre d’autres pays ces dernières années. La Chine bénéficie de l’implication américaine dans la région. Un conflit prolongé et coûteux, qui épuise les ressources américaines tout en permettant au régime chinois de continuer à exister, est un résultat que Pékin ne souhaite pas éviter.

Il y a une deuxième dimension à la situation économique que les investisseurs doivent comprendre, car c’est là que se manifeste le vrai problème. La guerre a effectivement fermé le détroit d’Hormuz aux navires de commerce ordinaires. Seulement quelques navires peuvent passer par là chaque jour, contre une moyenne de 130 avant la guerre. Les États-Unis ont établi discrètement un corridor militaire pour permettre le transport du pétrole, mais l’Energy Information Administration ne prévoit pas que la production du golfe reviendra aux niveaux près de ceux d’avant la guerre avant début 2027.

Les prix du pétrole brut ont fluctué : le prix du Brent est tombé en dessous de 90 dollars par baril le jour de l’annonce, car les traders estimaient que le risque de nouvelles attaques militaires s’était réduit. Mais le pétrole brut n’est pas ce pour quoi les Américains paient à la station-service. Le chiffre pertinent est le « spread entre le pétrole brut et les produits raffinés tels que l’essence et le diesel ». Ce prix a atteint des niveaux records.Les pétroles se vendent à plus de 100 dollars le baril au milieu du mois d’août.La raison n’est pas une pénurie de brut, mais plutôt un manque de capacité de raffinage. Ce problème est aggravé par les attaques contre les raffineries russes. Une plus grande instabilité des prix signifie que, même si les prix du brut diminuent, le coût du carburant qui atteint finalement le consommateur reste élevé. Le prix moyen de l’essence était de 4,09 dollars par gallon en août, soit près d’un tiers plus élevé qu’environ un an auparavant.

C’est la conséquence économique du « D-Day économique ». Les consommateurs américains doivent supporter des coûts d’énergie plus élevés, en raison des prix exorbitants de l’essence, du diesel, des frais de transport et des billets d’avion. La Réserve fédérale ne peut pas baisser les taux d’intérêt pour soutenir l’économie, sans entraîner une inflation due aux prix du pétrole. Walmart a enregistré une baisse des ventes, car les dépenses des consommateurs diminuent. Le rendement des obligations du Trésor à 30 ans a atteint plus de 5,25 %, un niveau record depuis deux décennies. Les investisseurs ont pris en compte les coûts liés à la guerre et les déficits causés par les réductions d’impôts sur les entreprises. En conséquence, le montant total de la dette américaine a dépassé 40 billions de dollars, deux ans avant les attentes.

Le S&P 500 n’a pas chuté. Les résultats des entreprises ont jusqu’à présent surmonté les perturbations liées à l’énergie. En grande partie, c’est parce que la hausse des prix depuis le début de la guerre est due aux actions liées à la technologie et à l’intelligence artificielle – des secteurs qui sont largement exemptés des coûts liés au transport maritime et de la géopolitique du Moyen-Orient. En revanche, les actions du secteur de l’énergie sont volatiles, sans direction claire. Elles baissent lorsque les sanctions ne suffisent pas à restreindre l’offre, et augmentent lorsque ces sanctions semblent efficaces. L’économie de ce secteur dépend du prix et de la stabilité du marché du pétrole brut, mais ni l’un ni l’autre ne sont garantis par la politique actuelle.

Bien sûr, ces sanctions peuvent limiter les possibilités d’action de l’Iran. Rachel Ziemba, du Centre for a New American Security, a décrit ces mesures comme étant « principalement graduelles, mais visant à intimider les partenaires commerciaux pour les forcer à rompre les relations ». L’objectif n’est pas d’isoler complètement l’Iran, mais de augmenter progressivement le coût de la résistance, partenaire après partenaire. Cette approche pourrait fonctionner – à terme – contre des économies plus petites qui craignent de perdre leur accès au dollar plutôt que de valoriser les affaires iraniennes. La Chine n’est pas parmi ces économies.

Les sanctions, de manière involontaire, font également que la Chine se retrouve plus profondément dans son rôle de soutien économique de l’Iran. Plus Washington menace, plus Pékin peut se poser comme partenaire fiable et alternatif. La politique visant à isoler l’Iran risque donc de renforcer l’alliance qui rend l’isolation impossible.

Pour un investisseur américain, la leçon n’est pas de acheter ou de vendre des actions liées à l’énergie. C’est plutôt que l’environnement macroéconomique est façonné par des politiques dont les conséquences économiques principales affectent les consommateurs nationaux et le marché des obligations, et non les entreprises concernées. Une inflation plus élevée aux points de vente, une Réserve fédérale coincée entre une croissance ralentie et des prix dus aux fluctuations énergétiques, ainsi que des coûts d’emprunt à long terme plus élevés, sont les réalités de ce « D-Day économique ». Le marché boursier peut pour l’instant les absorber, grâce à une hausse des valeurs technologiques qui n’a guère rien à voir avec le pétrole ou les sanctions. Le danger, comme toujours dans une économie soumise aux chocs pétroliers, n’est pas une effondrement immédiat, mais un processus plus lent : moins d’investissements, coûts plus élevés, et une politique de conflit permanent financée par la dette.

L’expression « D-Day économique » visait à symboliser un coup décisif. En réalité, il s’agit d’une alerte destinée à atteindre une cible qui est impossible à atteindre – avec des munitions payées par le consommateur américain.