La BCE se dirige vers sa prospérité. C’est le problème pour les actions américaines.

La plupart des gens ne pensent pas à la liquidité mondiale jusqu’à ce qu’elle disparaisse. C’est là une partie de l’histoire qui mérite votre attention, car l’événement immédiat du jeudi était tout aussi ennuyeux que possible dans le domaine de la banque centrale. La Banque centrale européenne a augmenté son taux de dépôt principal de un quart de point.2.50%— Sa deuxième hausse des taux en 2026… C’était la décision la plus attendue depuis longtemps. Les traders anticipaient une hausse de 100 %, bien avant le prochain rendez-vous. Si tout ce que vous retenez, c’est « la BCE a encore augmenté les taux », alors vous avez raison. Mais cela ne change rien à votre portefeuille aujourd’hui.

C’est la manière dont tout cela est présenté qui mérite une critique. « La BCE vient juste de commencer à progresser » – l’idée que nous sommes au début d’une évolution stable et prévisible, où les taux d’intérêt augmentent de un point pour chaque trimestre – est une façon de présenter les choses de manière positive, mais elle cache ce qui se passe réellement. En effet, une décision sur les taux d’intérêt de la BCE ne concerne pas vraiment les taux eux-mêmes. Il s’agit plutôt de savoir quelles banques centrales ajoutent de la liquidité au pool mondial, et quelles banques commencent à le réduire. C’est là la question essentielle. Et la réponse a changé.

De quoi est fait en réalité le pas ?

Revenons dix-huit mois en arrière : la BCE était alors le moteur de la relance dans les pays développés. À partir de mi-2024, elle a abaissé son taux d’intérêt des dépôts.De 4,0 % à 2,0 % d’ici décembre 2025Huit coupes consécutives. C’était une source importante de soutien pour les actifs à risque partout – y compris les actions américaines. En effet, les capitaux ne se soucient pas du fait que quelle banque centrale émet l’argent.

Puis la guerre au Moyen-Orient a bouleversé la situation. Un choc énergétique a entraîné une inflation dans l’eurozone – c’est ce qui était annoncé dans les titres de presse.3,3 % en août, avec une augmentation de 14,3 % pour la composante énergétique.Et la BCE a changé de stratégie. En juin, il y a eu la première hausse des taux d’intérêt en trois ans ; en septembre, il y a eu une deuxième hausse, à 2,50 %. Christine Lagarde a déclaré que l’inflation restera…well au-delà de la cible sur une période prolongée,“ avecRisques positifs pour les prix et risques négatifs pour la croissanceLes négociants ont maintenant une taux de dépôt qui devrait se rapprocher de 3 % au cours de l’année à venir.

Voici la concession : tout cela est lent et coûteux. Le marché n’a pas peur d’une augmentation de un quart de point par réunion. Même les prévisions proposées se divisent en trois scénarios : une hausse maximale autour de 2,75 %, une stabilité à 2,50 %, ou une augmentation vers 3 %. Individuellement, cette progression est décevante, et toute augmentation marginale ne fait rien.

La Fed est la raison pour laquelle cela compte.

Ce que le confort cache, c’est le changement de régime qui se joue en réalité. La BCE ne fait pas de mesures de contrôle dans un vide ; elle le fait dans un contexte où l’autre grande banque centrale a cessé de compenser ses actions. La Fed devait être le contre-poids, mais ce n’est plus le cas.

Le taux d’intérêt des fonds fédéraux se trouve dans une situation…De 3,50 % à 3,75 %Sous la direction d’un président plus hawkish, Kevin Warsh, qui a été perçu comme un homme tendu à Jackson Hole. Le comité a adopté une décision divisée en juillet : 9 voix pour et 3 voix contre. Trois membres ont voté en faveur d’une hausse des taux d’intérêt, tandis que la majorité des économistes interrogés par Reuters estime qu’il s’agira d’une hausse pour le reste de l’année. Les taux d’intérêt sur dix ans se situent près de 5 %.

Placez les deux institutions bancaires côte à côte : la situation devient claire. Les deux banques centrales les plus importantes du monde développé, pour l’instant, soit épuisent leur liquidité, soit restent immobiles au même moment. Pendant la majeure partie de 2024 et 2025, les actifs à risque mondiaux ont suivi un rythme de relance synchronisé. La liquidité est un ressource partagée. Lorsque les deux principales sources de liquidité cessent de contribuer au même moment, c’est la performance et l’étendue des résultats qui deviennent les facteurs clés qui soutiennent cette tendance.

Les canalisations, pas la réunion

C’est la seconde partie du problème : il s’agit d’une situation mécanique, et non de quelque chose qui relève d’une histoire. Le S&P 500 a augmenté de plus de 11 % au cours de l’année, mais se trouve à environ 3 % en dessous de son niveau le plus élevé historique. Mais la valeur moyenne des actions figurant dans cet indice est moins stable que ne le montre l’indice lui-même. Le fonds S&P 500 avec poids égal a connu des flux d’investissements beaucoup plus importants que le fonds pondéré par les obligations cette année – les investisseurs ont essayé d’acheter des actions de diverses entreprises, mais cela n’a pas vraiment eu lieu. Les hedging ont été importants : le nombre d’opérations de vente de options sur le S&P 500 ETF est environ deux fois plus élevé que celui des opérations de vente de calls. De plus, l’évolution du marché est restée faible, autour des 40 %. En autres termes, le marché que l’ECB espère gérer est tendu, avec des hedging importants, et qui repose sur un petit ensemble d’entreprises.

Oui, le marché pourrait encore augmenter. Le problème n’est pas que Francfort l’a fait en une seule décision. Le problème est que l’apport de liquidité qui permettait aux actifs risqués de grimper est retiré simultanément de deux directions différentes, au moment où l’indice américain est déjà protégé et où les investisseurs cherchent à éviter une baisse. Le confort lié à ce “succès” est précisément le problème : le marché a déjà pris en compte la partie peu importante et évidente (le prochain point de référence), donc le risque non couvert est celui pour lequel personne ne paie.

Cela nous amène à la seule variable qui détermine si tout cela reste une simple note de bas de page ou s’il s’agit d’une situation qui aggrave les problèmes : l’ BCE réussira-t-elle vraiment à atteindre un taux de taux d’intérêt de près de 3 %, voire plus, ou restera-t-elle bloquée ? Il y a de bonnes raisons de penser que elle sera bloquée. L’augmentation des prix du pétrole qui a causé tous ces problèmes remonte au printemps. Ainsi, les effets de la base économique assoupliront les chiffres d’inflation par rapport à l’année précédente jusqu’en 2027. De plus, les mesures de contrôle de la BCE fonctionneront bien…Retard de neuf à dix-huit moisCela signifie que les progrès déjà réalisés se manifesteront par une croissance plus lente en Europe dès l’année suivante. Si cela se produit, le rythme de progression deviendra insuffisant, et l’Europe pourrait même connaître une baisse de production vers la fin de 2027. Toute cette discussion ne sera alors qu’un bruit inutile. Mais c’est cette condition qui permet de rester dans une situation confortable, et non une raison pour supposer qu’il en sera ainsi. Le mécanisme indique que la pression est trop grande. Il faut miser sur le mécanisme, et non sur le rythme de progression.