La BCE a entrepris une « guerre invisible », sans qu’on puisse la voir… et c’était évident.

La Banque centrale européenne a de nouveau haussé les taux d’intérêt jeudi – de 25 points de base.Fixer le taux d’intérêt à 2,5 %— et son président, Christine Lagarde, a qualifié cette décision de…“Pas difficile du tout.”Puis elle a dit aux journalistes qu’ils n’avaient même pas discuté de ce qui se passera après. “Nous ne sommes pas d’accord sur la direction à prendre lors de la prochaine réunion.”

C’est une combinaison étrange : une décision si évidente qu’elle ne nécessite aucune réflexion, prise par des personnes qui refusent de dire où mène cette évidence. En réalité, ce n’est pas une contradiction. La raison pour laquelle ce n’en est pas une est la chose autour de laquelle tourne toute conférence de presse : il vaut la peine de comprendre cela, car c’est le mécanisme par lequel une guerre au Moyen-Orient se retrouve dans votre portefeuille.

Le point essentiel est que l’inflation contre laquelle l’ BCE lutte n’est pas vraiment une « inflation européenne ». Il s’agit d’un problème lié aux énergies. Ce conflit menace les navires qui naviguent par le détroit d’Hormuz.Le pétrole est de retour au-dessus de 100 dollars le barilEt la zone euro est…Un importateur net d’énergieDonc, il subit le coup directement :L’inflation dans l’eurozone a atteint 3,3 % en août. Seuls les prix de l’énergie ont augmenté de 14,3 %.C’est la deuxième randonnée depuis le début de la guerre en Iran.

Or, une hausse des taux d’intérêt est un outil étrange pour résoudre ce problème, car augmenter les taux d’intérêt ne fait pas baisser le prix du pétrole. La BCE ne peut pas mettre fin à la guerre. Ce que une hausse des taux d’intérêt peut faire, c’est réduire fortement l’activité économique, de sorte que les entreprises ne peuvent pas transférer les coûts liés à l’énergie aux consommateurs. Ainsi, le choc temporaire ne devient pas permanent.

C’est la différence entre l’inflation principale, qui inclut l’augmentation des prix liée à l’énergie, et l’inflation “subordonnée”, c’est-à-dire tout ce qui n’est pas lié aux prix de l’énergie ou du carburant. En augmentant les taux d’intérêt, on peut se protéger contre l’effet de l’augmentation des prix de l’énergie qui pourrait affecter les prix et les salaires… Ce que les banquiers centraux appellent les effets secondaires. On ne remédie pas au prix du pétrole ; on s’assure simplement que le prix du pétrole ne devienne pas une source d’inflation, car c’est ce type d’inflation que les politiques monétaires peuvent réellement combattre.

Donc, l’expédition de septembre représente une question de classification, déguisée en calcul arithmétique : un choc énergétique causé par une guerre est-il quelque chose qui passe rapidement, ou bien est-ce le début d’une inflation durable ? Ce qui est remarquable, c’est que, selon les chiffres de la BCE, les effets secondaires ne se manifestent pas. L’inflation sous-jacente s’est ralentie le mois dernier, car l’inflation des services s’est également calmée.La croissance des salaires, ce qui les effraie le plus, est restée modérée. De plus, la hausse de la productivité du travail permet de freiner la croissance des coûts de main-d’œuvre par unité de production.Mais ils ont quand même marché, et ont dit que c’était évident.

La partie la plus étrange, pour ceux qui aiment observer comment les institutions définissent leurs limites, c’est ce que Lagarde a dit au sujet du seul chiffre qui devrait définir tout cela : le taux « neutre », le taux d’intérêt théorique où les politiques ne stimulent ni ne restreignent l’économie. Lagarde a appelé ce taux « neutre ».“Très conceptuel”, c’est “un travail en cours”. Elle dit également qu’elle “ne accorde pas beaucoup d’importance” à cela..

C’est un système de classification qui refuse de classer les choses. C’est cette refus que l’on doit prendre en compte. La BCE a maintenant porté le taux d’intérêt des dépôts à ce que plusieurs analystes considèrent comme la limite supérieure de la zone neutre – c’est là où la politique monétaire cesse d’être conciliante et commence à freiner la croissance. En déclarant que toute cette notion est hors de son champ de compétence, Lagarde conserve une totale flexibilité : elle peut augmenter à nouveau les taux d’intérêt et prétend alors qu’il reste encore de la marge avant d’entrer dans une politique restrictive ; ou bien elle peut rester inchangée et prétend que cela fait toujours partie d’une politique adaptative. Personne ne peut prouver qu’elle se trompe, car elle ne définira pas cette limite.

Pour un investisseur de détail américain, l’importance ne réside pas dans le niveau de taux européen en soi. C’est plutôt la question de savoir où cela se terminera, car la réponse affecte les coûts d’emprunt à l’échelle mondiale.

Deux facteurs en déterminent la nature. Premièrement, les taux d’intérêt des obligations gouvernementales européennes sont déjà…Des hausses de plusieurs décenniesEt Lagarde a dit que cette augmentation est…“Pas une question spécifique au niveau de l’euro”Un facteur clé est les besoins financiers énormes liés à l’évolution de l’intelligence artificielle à l’échelle mondiale. Les entreprises technologiques vendent des obligations pour financer leurs activités. Ainsi, une partie des difficultés liées aux conditions financières mondiales ne vient pas de l’Europe ; plutôt, une hausse des taux d’intérêt en Europe ne fait que renforcer ces problèmes.

Deuxièmement, les marchés et les économistes sont en désaccord sur le point où cela s’arrêtera. Les marchés ont pris en compte une autre hausse de taux cette année, puis une ou deux autres en 2027. Les économistes pensent généralement que jeudi marque la fin des hausses, bien que un nombre croissant d’entre eux estime qu’il y aura encore plus de tensions monétaires.Même une enquête menée par la Deutsche Bank auprès des investisseurs n’a pas révélé de consensus : les prévisions concernant le taux de croissance final étaient divisées entre 2,75 % (une augmentation supplémentaire), 2,5 % (la situation actuelle) et 3 % (une augmentation de deux points).Ayant été invité à faire les choses en douceur, Lagarde a refusé.

Cet désaccord représente l’état sincère du mécanisme en question. Il s’agit de savoir si l’choc énergétique reste contenu dans l’énergie elle-même.Le stockage de gaz en Europe est inférieur aux normes historiques.Entrée dans l’hiver ; si le conflit s’intensifie et que les prix du gaz augmentent, les prévisions de la BCE elle-même – qui déjà supposent…L’inflation reste en dessous de l’objectif pour la première moitié de 2027.— On commence à être optimistes, et les opportunités “pas besoin de réfléchir” continuent d’arriver.

La chaîne pratique pour votre portefeuille est courte. Une banque centrale européenne qui continue de stimuler la croissance augmente le coût du capital mondial, et tous les actifs sensibles à la croissance, y compris les actions américaines, sont donc exposés à ce coût. L’euro est resté stable, autour de…$1.16Après cette décision, les taux d’intérêt plus stricts en Europe et la réduction de la croissance économique européenne ont complètement compensé les effets négatifs. C’est tout ce qui se passe : la BCE augmente le coût du crédit pour punir les prix du pétrole qu’elle ne peut pas contrôler, dans l’espoir d’empêcher que les prix du pétrole ne fassent que faire attendre aux gens des prix plus élevés à jamais. La différence entre cette situation exceptionnelle et la normale est essentielle. Ni Lagarde ni le marché ne savent vraiment dans quel état nous nous trouvons.