La BCE a justement augmenté les taux à 2,5 %. Une guerre doit imprimer de l’argent… Mais cette politique dépense tout l’argent existant.

Il existe un proverbe bien connu dans le monde de la cryptomonnaie : « La guerre est bénéfique ». Un conflit réel et intense, selon cette idée, représente en réalité une façon de couvrir les besoins économiques – pour baisser les taux d’intérêt, pour imprimer plus de monnaie, pour injecter de l’argent dans les institutions qui sont en difficulté à cause de la crise. Le Bitcoin, l’actif le plus réactif aux fluctuations du prix de l’argent bon marché, finit par être au sommet de cette liste. C’est une histoire simple, et pendant la majeure partie de la dernière décennie, cela s’est avéré vrai.

Ainsi, lorsque la Banque centrale européenne a augmenté les taux d’intérêt le jeudi 10 septembre, la réaction attendue aurait été : « Attendez, vous faites les choses à l’envers. »

Ce n’était pas le cas. La BCE a augmenté son taux d’intérêt de un quart de point à 2,50 %.– Sa deuxième excursion depuis le début de la guerre entre les États-Unis et l’Iran.Et ce n’est pas du tout le cas. Si l’on étudie les raisons qui ont motivé cette décision, on découvre quelque chose qui devrait inquiéter toute personne qui s’appuie sur les anciennes méthodes. Ce n’est pas une guerre où les banques centrales auraient le droit de imprimer de l’argent. C’est plutôt une guerre qui les oblige à assouplir les politiques monétaires.

La guerre qui rend les banques centrales hostiles

La raison est liée au carburant. Le conflit a bloqué le détroit d’Hormuz, par lequel environ 20 millions de barils de pétrole sont transportés chaque jour. Même après que les pipelines saoudiens et des Émirats arabes unis ont réorienté autant que possible les flux de pétrole, le monde a perdu…Environ 14 millions de barils par jour – soit environ 14 % de l’offre mondiale.Environ 1 % de plus que en 2022, lors de l’choc en Ukraine. Le pétrole a augmenté d’environ 29 % par rapport au niveau pré-conflit, soit près de 94 dollars le baril. Quant au gaz européen, il a augmenté de plus de 50 %.

Un choc des prix aussi important est en soi un facteur inflationniste. L’inflation globale dans la zone euro a atteint…3,3 % en août, la température la plus élevée depuis septembre 2023Avec les prix de l’énergie qui ont augmenté de 14,3 % par an. Voici le détail important concernant les installations sanitaires :L’inflation de base, qui exclut les coûts liés à l’alimentation et à l’énergie, a en réalité diminué, à 2,4 %.Il s’agit d’une taxe sur l’offre, appliquée aux ménages, et non d’une poussée de la demande. La BCE l’a dit elle-même : le choc actuel est principalement d’origine offre, contrairement à la hausse de la demande et de l’offre en 2021-2022.

C’est précisément pour cette raison que la banque centrale a dû augmenter les taux d’intérêt. Face à un choc de coûts, une banque centrale soumise aux règles fixées par les autorités ne peut pas ignorer cette situation. Elle doit donc empêcher que les prix de l’énergie se reflètent dans les salaires et les services – ces effets secondaires redoutés. Cependant, il est difficile de comprendre cette décision étant donné la chute des prix de base. Les analystes ont qualifié la décision du jeudi de…“Augmentation des primes d’assurance”, une “augmentation prudente”.Un quart de point qui laisse le taux d’intérêt de dépôt toujours dans la plage que la BCE considère comme neutre. Francfort vous indique clairement qu’elle ne veut pas être là.

Le fait important est que Francfort n’est pas une exception. La Fed se réunit les 15 et 16 septembre avec les marchés.On estime qu’il y a un risque de 60 % que cela entraîne une hausse des taux d’intérêt.Cela ajoute à une fourchette déjà restrictive de 3,5 % à 3,75 %. La Banque du Japon a une probabilité de 80-90 % de passer à un taux de 1,25 %. On s’attend à ce que la Banque d’Angleterre maintienne un taux de 3,75 %. En temps de crise normale, on pourrait avoir un banque centrale qui prend des mesures restrictives ; ici, en revanche, l’choc inflationniste fait que presque tous les banques centraux adoptent des politiques restreignantes, au même moment.

Ce que cela épuise chez l’acheteur marginal

C’est là que la logique des « crises qui créent de l’argent » devient inconfortable. Cette logique fonctionne dans un monde où les guerres affectent la demande : récessions, paniques, marché boursier en déclin… Tous les gouverneurs de banque centrale cherchent alors à assouplir les conditions monétaires. Mais le monde de la guerre au Moyen-Orient n’est pas ce genre de monde. C’est un monde où l’choc affecte l’offre, fait augmenter les prix, et oblige les banquiers centraux à faire ce que les actifs dépendants du crédit détestent : augmenter le coût de l’argent.

Le Bitcoin est le signe de la baisse des prix des devises fiduciaires bon marché. Lorsque les bilans des banques centrales augmentent et que les taux d’intérêt diminuent en une nuit, les coûts pour les acheteurs marginaux diminuent, ce qui entraîne une augmentation des offres. Lorsque la tendance globale s’assouplit, ces mêmes acheteurs se trouvent face à des montants de remboursement qui augmentent, plutôt que de diminuer. Un acheteur marginaux confronté à un montant de remboursement en hausse est donc contraint de se retirer du marché. Le marché réagit donc ainsi : le Bitcoin se situe autour de 77 000 dollars, en baisse par rapport à la session précédente, et en baisse de environ 6,6 % depuis le début de l’année. Cela représente une distance considérable par rapport aux 125 500 dollars atteints par le Bitcoin au cours de l’année dernière. Il est intéressant de noter que la domination des stablecoins – une mesure approximative des investisseurs qui choisissent de garder de l’argent plutôt que de prendre des risques – augmente.

Rien de tout cela ne signifie que Bitcoin est défectueux ou que la situation est “négative” d’une manière cosmique. Cela signifie simplement que le canal par lequel cette action se manifeste est le système de crédit. Or, le système de crédit est en train de se resserrer, et non de s’aggraver. Considérez le prix comme un résultat. La cause, c’est le débit de crédits.

Le seul chiffre qui décide cela

La question importante à se poser n’est pas la direction de la guerre – c’est plutôt savoir si l’expédition du jeudi est une mesure de dernier recours ou le premier pas vers quelque chose de pire. Le consensus parmi 65 économistes interrogés par Reuters est que le taux d’intérêt des dépôts se situe…2,50 % jusqu’à la fin de l’année et jusqu’au milieu de 202790,1 % d’entre eux pensent que cela se terminera avant la fin de l’année. En revanche, les contrats à taux d’intérêt indiquent une vraie probabilité d’une troisième hausse des taux. C’est là que se déterminera le résultat concernant la liquidité du monnaie fiduciaire.

La raison pour laquelle l’choc n’a pas été complètement réprimé jusqu’à présent est que le système disposait de tampons : un excédent de livraison d’environ 2,5 millions de barils par jour tout au long de l’année, des stocks élevés, les réserves publiées par l’IEA, ainsi qu’une demande asiatique affaiblie. Ce sont ces facteurs qui ont empêché le pétrole de causer tout le dégât historique possible. Si le détroit reste fermé suffisamment longtemps pour épuiser ces tampons, et si les attentes d’inflation affectent les salaires, alors l’hypothèse selon laquelle il suffirait de augmenter les prix pour régler le problème ne se vérifie pas. Le problème s’aggrave alors, et les mesures de contrôle deviennent plutôt une série de actions défensives plutôt qu’un seul plan de protection.

Pour l’investisseur en cryptomonnaies, le modèle mental qui remplace l’ancien proverbe est plus simple qu’il n’y paraît. En réalité, ce n’est pas vraiment que la guerre est bénéfique. C’est plutôt que les crises donnent aux banques centrales des moyens de créer de l’argent fictif. Le fonctionnement de cette guerre est donc l’inverse : il permet aux banques centrales de prendre de l’argent au détriment des investisseurs. Tant que cette tendance ne change pas, les acheteurs de Bitcoin paient plus cher pour obtenir de l’argent. C’est ce processus qui détermine le prix des cryptomonnaies.