La BCE considère cela comme une augmentation finale des taux d’intérêt. Même les prix sur le marché lui-même augmentent de deux points de plus.

La Banque Centrale EuropéenneElle a augmenté son taux de dépôt à 2,50%Aujourd’hui. Si vous lisez les descriptions détaillées, vous savez déjà quelle est la conclusion : c’est la deuxième et dernière randonnée de ce cycle.

Fin. Supposons que ce soit vrai. Le problème est que la partie du marché qui est en réalité chargée de fixer le prix ne croit pas à cela.

Les économistes sont presque unanimes. Dans le dernier sondage,91 % estime que les taux ne augmenteront pas davantage à la fin de l’année. 78 % espèrent encore que les taux resteront à 2,50 % d’ici le milieu de 2027.La logique est apaisante.L’inflation en août a atteint 3,3%.Le niveau le plus élevé depuis près de trois ans… mais cela était accompagné d’une explication : ce pic était dû à l’énergie.L’inflation de l’énergie atteint 14,3%.Poussé par une guerre en Iran qui entraîne une hausse des prix du pétrole et du gaz. Les éléments sur lesquels la BCE peut réellement avoir un impact se comportaient ainsi.L’inflation globale est tombée à 2,4 % ; l’inflation dans le secteur des services est descendue à 3,0 %.Aucun “effet de deuxième tour”, aucune transmission des salaires. Ainsi, cette mesure est présentée comme un geste visant à renforcer la crédibilité de la Banque centrale européenne – une simple démarche pour défendre le mandat de 2 %, à un taux qui se situe dans la fourchette que la BCE elle-même considère comme neutre. Augmenter un peu, déclarer cela terminé… sans blesser personne.

C’est une histoire simple. Mais il y a un problème : l’argent avec lequel elle est échangée.

LeLe marché des swaps indique déjà que le taux de l’ BCE sera de 3,00 % dans les douze prochains mois.– Un demi-point de plus par rapport au niveau actuel. Le prix des contrats futurs montait d’un tiers. On a donc une divergence tangible : les économistes disent « c’est terminé », le marché des taux dit « pas encore ». Lorsque le consensus d’opinions et le consensus du capital divergent de cette manière, l’un est une prévision et l’autre une mise. Les économistes décrivent le monde qu’ils souhaitent voir. Le marché des obligations, quant à lui, évalue le monde que les gens craignent.

Maintenant, la partie délicate. Les craintes du marché reposent sur les mots de la BCE elle-même. Christine Lagarde a déclaré aujourd’hui que l’inflation à long terme resterait “bien en dehors de la cible”.Première moitié de 2027Placer ces deux affirmations l’une à côté de l’autre… On ne peut pas se permettre de maintenir un taux d’inflation à 2,50 %, et de considérer cela comme une situation stable pendant les neuf mois à venir. En même temps, on doit croire que l’inflation restera bien au-dessus de 2 % tout au long de cette période. À moins de parier entièrement sur une seule chose : la fin de la guerre et une baisse des prix de l’énergie. C’est là la prémisse cachée. Tout ce dont a besoin l’histoire selon laquelle “l’augmentation des taux d’intérêt est alors terminée” dépend d’une variable que la BCE ne peut pas contrôler.

C’est ce que signifie en réalité « se concentrer sur le présent ». Ce n’est pas de la prudence… c’est une dépendance. La politique est devenue une fonction unidirectionnelle, basée sur les données énergétiques du mois dernier.Coupure de huit fois, depuis juin 2024 jusqu’à 2,00 %.Pendant que l’inflation restait proche de la cible, le cours des actions a changé d’orientation dès que la guerre a entraîné une hausse des prix du pétrole. Le comité qui avait passé dix-huit mois à relâcher les taux d’intérêt est maintenant en train de les resserrer. Chacune de ces décisions semblait décisive à ce moment-là, mais il s’agit en réalité d’une décision basée sur des motifs médiatiques.

Il existe un précédent pour cette position exacte, et le débat actuel se poursuit depuis des semaines autour de ce sujet.En 2011, la BCE a augmenté deux fois les taux d’intérêt en raison de la crise des dettes souveraines.– Une campagne de “crédibilité” limitée contre un choc extérieur… Or, elle est aujourd’hui considérée comme une erreur politique, et a été annulée en quelques mois.Les économistes ont utilisé cette précédence en juin pour avertir la BCE de ne pas augmenter les taux d’intérêt.La BCE a tout de même augmenté les taux d’intérêt. Maintenant, cette même foule appelle la hausse suivante en septembre « finale ». On s’arrête un instant pour voir ce qui se passe : le précédent ne est pas suivi ; il est utilisé comme argument pour valider tout ce que le comité souhaite faire ensuite. Soit l’augmentation des taux d’intérêt en 2011 était une erreur – dans ce cas, la deuxième hausse d’aujourd’hui aggrave cette erreur – soit c’était normal, et rien ne signifie qu’il y a une « deuxième hausse finale ».

Il y a aussi une raison pour laquelle la confiance de la BCE dans sa capacité à arrêter les choses est fragile. Cette confiance se reflète dans la monnaie. Si la Fed augmente les taux d’intérêt tandis que la BCE ne fait rien, le dollar se renforce et l’euro s’affaiblit. L’Europe paie ses dépenses énergétiques en dollars ; donc, un euro plus bon marché rend l’inflation, que la BCE cherche à éviter, encore plus coûteuse. “Arrêter à 2,50” peut être contre-productif en termes de changes. Le “maintenant” n’est pas un facteur stabilisateur dans cette situation – c’est plutôt un cercle vicieux.

Oubliez l’interprétation des feuilles de thé concernant les actions que le comité va entreprendre. L’aspect structurel est lié à qui est payé pour rester calme. La “deuxième et dernière” perspective est la position sûre pour tous ceux qui la adoptent. Aucun économiste ne est licencié pour prédire une décroissance douce du marché ; c’est plutôt un stratège qui prévoit des politiques d’assiette européenne sans fin, au milieu d’une guerre évidente, qui se fait passer pour stupide à la télévision. Donc, les gens ne se contentent pas de prédire une décroissance douce – ils sont rémunérés professionnellement pour espérer cela. C’est exactement la situation dans laquelle un résultat désagréable reste plus longtemps en prix avant que quiconque ne le reconnaisse.

La situation honnête est la suivante : aucune de ces hypothèses ne prédit une escalade de la guerre. Si l’énergie continue à augmenter et si les taux de crédit restent stables, alors 2,50 % serait vraiment le niveau maximal des taux mondiaux. La théorie selon laquelle les taux mondiaux atteindront leur maximum se vérifie, et les investisseurs seront justifiés dans leur choix. C’est donc le scénario de base.

Cela signifie donc qu’il s’agit d’une asymétrie, et non d’un pronostic. La stratégie sécurisante – continuer à augmenter les taux d’intérêt, puis arrêter – est en réalité une sorte de assurance bon marché, jusqu’à ce que cela ne fonctionne plus. Le facteur qui rend aujourd’hui l’augmentation des taux d’intérêt “finale” coûteuse, c’est quelque chose que personne ne peut prévoir : un choc énergétique qui passe du domaine de l’énergie au domaine des services, des salaires et de l’euro. Aujourd’hui, la BCE a augmenté les taux d’intérêt et a déclaré que c’était terminé. Mais son propre marché des obligations, ainsi que son président, remettent en question cette conclusion. Accepter le consensus protège une carrière… mais pas un portefeuille contre les variations minimes qui surviennent malgré tout.