Les chiffres des revenus sont faux. Le régime vous indique où se trouvent les véritables sommes d’argent.

Les chiffres des revenus sont faux. Le régime vous indique où se trouvent les vraies sommes d’argent.

Les résultats du S&P 500 ont augmenté de 23,6 % en glissement annuel au deuxième trimestre. Le taux de réalisation des objectifs est de86 %, le plus élevé en cinq ansLes revenus totaux sont presque de 30 % supérieurs aux estimations de consensus. C’est un record depuis le début de la collecte des données en 2008. Si vous lisez les titres des médias, on pourrait croire que les entreprises américaines dépensent de l’argent sans limite.

Vous vous tromperiez.

SupprimerLa croissance de 98 milliards de dollars des revenus divers de AlphabetEt Amazon, avec ses 53 milliards de dollars, dans la même catégorie… Le taux de croissance des revenus combinés diminue de 29,2 % à 10,9 %. Le taux de croissance des bénéfices s’effondre également, passant de 50,4 % à 32 %. C’est encore impressionnant, mais ce n’est pas une véritable révolution dans le domaine des entreprises. Le marché est porté par deux entreprises technologiques de grande taille qui génèrent des bénéfices non opérationnels – et non grâce au pouvoir de fixation des prix, à la gestion efficace des flux de trésorerie, ou à autre chose que les investisseurs moyens peuvent reproduire.

L’histoire réelle ne se trouve pas dans les chiffres des bénéfices annoncés. Elle se trouve plutôt dans le régime macroéconomique que la plupart des investisseurs ignorent, et dans les entreprises qui profitent de celui-ci, indépendamment de ce que Wall Street attend le mardi suivant.

Le régime que vous ne pouvez pas ignorer

Je pense que l’inflation reste plus persistante par rapport aux objectifs fixés, qu’il ne veut admettre le marché. Ce n’est pas une erreur temporaire – c’est l’environnement de fonctionnement actuel.

L’inflation au PCE est de 4,1%.En gros, cela représente un double du objectif de 2 % fixé par la Réserve fédérale. Le taux de inflation core PCE se situe à 3,4 %. La Fed a maintenu son taux de base stable entre 3,50 % et 3,75 % tout au long de l’année. Soixante-six pour cent des économistes estiment maintenant que la probabilité d’une hausse des taux est…“Élevé”Une inversion brutale par rapport au mois dernier, lorsque la plupart des gens l’avaient considéré comme « bas ». Président de la FedKevin Warsh a dit clairement que les prix sont trop élevés.. LeLe rendement des obligations du Trésor à 10 ans est près de 4,7%..

Pendant ce temps, l’ISM Manufacturing PMI a grimpé à 55,6 en juillet.La lecture la plus forte depuis mai 2022Les nouvelles commandes ont augmenté pour la septième mois consécutif. Le sous-indice des prix est de 71,1, ce qui signifie que les coûts des matières premières continuent d’augmenter depuis le 22e mois consécutif. Le nombre d’emplois dans l’industrie a entré dans une phase de croissance pour la première fois en 33 mois.

Laissez-moi être clair sur ce que cela signifie. Nous ne vivons pas dans un monde où l’inflation retombe tranquillement à 2 %. Nous sommes dans un environnement où la production industrielle continue d’augmenter, les prix augmentent activement, la Fed est prête à augmenter les taux d’intérêt, mais les rendements des obligations sont inférieurs à l’inflation après adjustment pour les 4,1 % de hausse du PCE. Si vous avez de l’argent liquide ou des obligations à long terme, vous perdez votre pouvoir d’achat, tout en vous disant que vous êtes en sécurité.

Là où la croissance des revenus est en réalité synonyme de bénéfices.

Énergie rapportéeCroissance des bénéfices au deuxième trimestre de 122,9%Cela fait progresser tous les onze secteurs du S&P 500. Ce n’est pas une erreur de frappe. Les entreprises pétrolières et gazières génèrent des profits à un rythme extraordinaire – mais nous ne sommes pas dans cette situation. Nous vivons dans un environnement où le conflit au Moyen-Orient, les taxes douanières, et la demande énergétique structurelle liée à l’évolution de l’IA entraînent des prix des matières premières qui restent élevés.

C’est le secteur que les investisseurs en dividendes devraient considérer actuellement – non comme un investissement individuel, mais plutôt comme le noyau d’un portefeuille conçu pour faire face à l’inflation structurelle.

Les entreprises de l’énergie possèdent trois caractéristiques qui sont plus importantes que n’importe quel titre de presse.

Ils ont le pouvoir de fixer les prix.Lorsque l’huile se déplace, les raffinateurs et les grandes entreprises intégrées ne négocient pas. Le prix est le prix. Si vous achetez de l’essence, du diesel, du carburant pour avions ou des matières premières pétrochimiques, vous n’avez pas le luxe d’attendre une meilleure offre.

Leurs flux de trésorerie sont tangibles.Personne ne espère qu’un plus idiot achète des actions à un prix plus élevé. Ces entreprises vendent des biens physiques aux clients qui en ont besoin aujourd’hui. Les revenus sont réels, la conversion en argent est élevée, et les bénéfices sont soutenus par l’activité opérationnelle, et non par des techniques financières spéciales.

La croissance des dividendes se multiplie.Pas une production statique. C’est un processus de croissance. Il s’agit de sociétés qui ont augmenté leurs dividendes au cours de différents cycles de marché, car leur base d’actifs et leur capacité de générer des flux de trésorerie sont structurellement solides.

Décrivons ensemble les chiffres associés aux noms qui correspondent réellement à ce cadre.

ConocoPhillips : Le meilleur système de risque/récompense

ConocoPhillips est l’archétype de ce que je cherche. Le cours de l’action est de 16,4 fois les résultats d’exploitation récents, avec un multiple forward de 15,8. Son multiple EV/EBITDA se situe à 6,2x. Le ratio de distribution des bénéfices est de 55 %, bien inférieur au niveau de 70 % auquel je commence à m’inquiéter quant à la durabilité de la société. Le flux de trésorerie libre s’élève à 10 milliards de dollars sur douze mois précédents, soit une augmentation de 45 % par rapport à l’année précédente.

Le rendement des dividendes est de 2,7 %, ce qui n’est pas le plus élevé possible… mais ce n’est pas nécessairement le cas. Il s’agit d’un dividende à croissance ; c’est la 23e année consécutive où l’entreprise verse des dividendes. Le ratio de distribution des dividendes permet à l’entreprise de pouvoir augmenter les dividendes au cours des périodes difficiles, sans avoir à compter uniquement sur les revenus pétroliers pour assurer ses finances.

Le ratio dette/patrimoine est de 35,6 %. La dette nette s’élève à 15,6 milliards de dollars, contre 65,4 milliards de dollars en patrimoine. Le ratio actif/passif est de 154 %, ce qui indique une liquidité solide. Les flux de trésorerie d’exploitation s’élèvent à 21,9 milliards de dollars, contre 11,9 milliards de dollars en dépenses de capitaux. Il s’agit d’un bilan qui permet de maintenir la croissance, même si les prix des matières premières diminuent significativement.

Du point de vue des revenus et des risques/récompenses, ConocoPhillips fait partie de ces entreprises qui connaissent une croissance des revenus significative. En effet, sa valeur actuelle est modeste, son profil de distribution des bénéfices est conservateur, et son flux de trésorerie libre fonctionne bien. Il n’est pas nécessaire que l’industrie pétrolière reste à un niveau record pour que cela soit logique. Il suffit que cette industrie reste dans une situation où les entreprises peuvent générer des liquidités, verser des dividendes, et tout en investissant dans leurs actifs. C’est là un critère beaucoup plus strict.

ExxonMobil : Le combinateur

ExxonMobil est une entreprise avec un profil différent, mais la logique reste la même. L’action se négocie à un multiple de 20,1 fois les résultats récents, avec un multiple à terme de 22,2. Ce n’est pas un prix bas, mais cela est justifié par l’envergure et la qualité de l’entreprise. Le rendement des dividendes est de 2,6 %. L’entreprise a augmenté ses dividendes pendant 23 ans consécutifs.

Ce qui est important ici, c’est le flux de trésorerie libre. ExxonMobil a généré 30,6 milliards de dollars en flux de trésorerie libre, avec un flux de trésorerie opérationnel de 59,7 milliards de dollars, contre 29,2 milliards de dollars en dépenses de capitaux. Le ratio dette/actions est de seulement 15,9 %. La dette nette s’élève à 31,8 milliards de dollars, pour une valeur boursière de 658 milliards de dollars. C’est donc un bilan très solide.

Le taux de distribution des bénéfices est de 67,6 %, ce qui est supérieur à celui de ConocoPhillips, mais reste dans la zone confortable. Les dividendes d’ExxonMobil sont moins susceptibles d’être augmentés de manière agressive que ceux d’une entreprise plus petite, mais ils sont également beaucoup moins susceptibles d’être réduits. C’est le genre d’entreprise que l’on achète et que l’on garde pendant des décennies, car la combinaison de rendement et de croissance, protégée par le pouvoir de tarification et un bilan solide, permet une distribution des bénéfices qui dépasse l’inflation.

Chevron : La note de précaution

Chevron offre un contrepoint important que tout investisseur de dividendes devrait comprendre. L’entreprise a connu une augmentation des dividendes sur 23 ans consécutifs, et génère 27 milliards de dollars de flux de trésorerie gratuits. Mais le taux de distribution des dividendes est de 117,5 %. Cela signifie que Chevron distribue plus de dividendes que ce qu’elle gagne, ce qui est insoutenable, à moins que les bénéfices exceptionnels du deuxième trimestre puissent rétablir durablement ce niveau de distribution.

L’action est évaluée à 19,2 fois les bénéfices récents, mais à 33 fois les bénéfices futurs. Cela reflète le scepticisme du marché quant à la durabilité des bénéfices. Le ratio P/E futur vous indique quelque chose que le ratio récent cache : les investisseurs s’attendent à ce que les bénéfices se normalisent. Et ils ont raison.

Cela ne signifie pas que Chevron est une mauvaise entreprise. C’est une excellente entreprise, dotée d’un pouvoir de tarification important et d’un bilan solide. Mais un ratio de distribution des dividendes de 117,5 % signifie que les dividendes ne se développent pas grâce aux excédents de flux de trésorerie – ils sont maintenus à un niveau constant, au détriment de la flexibilité du bilan. C’est un signe d’alarme que je ne néglige pas. Si vous possédez des actions de Chevron, vous devez comprendre que vous misez sur le fait que les bénéfices resteront élevés, ou que la direction réduira le ratio de distribution en mettant en œuvre des mesures de gestion des coûts. Les deux scénarios sont possibles, mais les chiffres sont plus serrés.

L’angle industriel : Caterpillar et General Dynamics

Dans un régime d’inflation, l’énergie reçoit toute l’attention. Mais l’économie réelle va bien au-delà du pétrole et du gaz. Caterpillar et General Dynamics représentent deux formes différentes de pouvoir de tarification dans des secteurs que le marché omet souvent.

Caterpillar est évaluée à 36,3 fois ses résultats d’épargne récents, ce qui est un bon indicateur. Mais le ratio de distribution des dividendes n’est que de 29,5 %. Il y a eu 11 années consécutives de hausse des dividendes, et 30 ans de paiements de dividendes successifs. Le taux de rendement des dividendes est de 0,7 %, ce qui montre que il ne s’agit pas d’une investissement basé sur les rendements, mais plutôt d’une entreprise qui augmente ses dividendes au fil du temps. Avec l’augmentation des commandes neuves selon l’ISM, et l’emploi dans le secteur manufacturier revenant à plus de 50 %, le cycle industriel est en faveur de Caterpillar. La valeur actuelle de l’entreprise est élevée, mais l’opportunité de croissance des dividendes à mesure que le cycle se consolide est réelle.

General Dynamics offre une entrée plus simple. Avec un ratio de distribution des bénéfices de 23,9, un ratio de distribution de 37,3 % et un rendement de 1,6 %, il se situe plutôt bien sur la courbe de rendement des actions que je recherche. L’entreprise a connu une croissance des dividendes sur 11 ans consécutifs, avec un flux de trésorerie net de 6,4 milliards de dollars. Les dépenses de défense constituent un facteur positif indépendant des politiques monétaires de la Fed ou de la forme du cycle économique. Du point de vue du rôle dans un portefeuille d’investissements, General Dynamics est une entreprise à mission critique – c’est ce type d’entreprise dont les clients ne peuvent pas fonctionner sans ses produits.

Que vous devez faire à ce sujet

Je vais faire une recommandation qui pourrait sembler simple : arrêter de se concentrer sur les chiffres d’investissements, et commencer à regarder la durabilité des flux de trésorerie.

Le taux de croissance des bénéfices records du S&P 500 est soutenu par les gains non opérationnels de deux entreprises technologiques de grande taille. En en retirant ces gains, l’état des choses reste positif, mais pas exceptionnellement impressionnant. Ce qui est vraiment remarquable, c’est la croissance des bénéfices dans les secteurs de l’énergie, des matériaux et de l’industrie – des secteurs qui profitent d’un contexte macroéconomique caractérisé par une expansion de la production, des prix plus élevés et une inflation persistante.

Si l’inflation dépasse les objectifs traditionnels pendant une période prolongée, les conséquences pour les investissements sont claires : les entreprises qui disposent d’un pouvoir de fixation des prix pourront augmenter leurs dividendes plus rapidement que l’inflation ne détériore le pouvoir d’achat. Les entreprises qui n’en ont pas disposeront difficilement à maintenir leurs rendements, sans parler de les augmenter.

Les entreprises qui réussissent à passer le test – ConocoPhillips, avec son taux de distribution de 55 % et 10 milliards de dollars en flux de trésorerie gratuit ; ExxonMobil, avec son bilan solide et 23 ans d’augmentations continues ; General Dynamics, avec son secteur de défense qui représente une force motrice pour son développement – appartiennent à la catégorie des entreprises qui contribuent au growth des revenus d’un portefeuille conçu pour ce régime.

Cela ne convient peut-être pas à tous les investisseurs. Je reconnais que se concentrer sur un petit nombre de positions n’est pas adapté à tout le monde. Mais l’alternative – posséder tout, sans comprendre pourquoi chaque actif doit faire partie du portefeuille – est une manière garantie de réduire les rendements. L’objectif n’est pas de posséder tout. Il s’agit plutôt de savoir exactement quelle fonction chaque actif doit remplir, et si celui-ci peut y parvenir au cours d’un cycle complet.

La question n’est pas de savoir si le marché va augmenter ou baisser la semaine prochaine. La question est plutôt de savoir si votre portefeuille est adapté au régime dans lequel nous vivons réellement : un régime où les prix augmentent, la fabrication se développe, la Fed reste inactive, et les entreprises qui ont un véritable pouvoir de fixation des prix et des flux de trésorerie tangibles augmentent leurs dividendes, tandis que le reste du marché cherche simplement à suivre les tendances brutes.