Le « Dry Tap » : Pourquoi Bitcoin ignore les taux de change du PCE

Le prix du Bitcoin est de 63 480 dollars, soit une baisse de 29 % par rapport à l’année dernière. Il est également presque divisé par deux par rapport à son niveau record de 125 500 dollars au début de cette année. L’indice de peur et d’optimisme concernant les cryptomonnaies se situe à 27 – c’est un niveau de peur très élevé. La raison pour laquelle il reste stable, sans aucune variation, n’est pas liée à une absence de facteurs qui pourraient influencer le prix, mais plutôt au fait que la liquidité sur le marché est gelée.

Les titres de presse cette semaine devaient changer cela. Le taux de croissance du PCE s’est légèrement affaibli, passant de 3,4 % à 3,3 %. Le taux de croissance du PCE sur base mensuelle est également tombé, passant de 4,1 % à 3,7 %. En réalité, le chiffre mensuel était négatif, à -0,1 %. La Fed a maintenu les taux à 3,5 % à 3,75 %, ce qui devrait être un signe de patience de la part de la Fed.

Bitcoin n’a pas bougé. Il ne s’est pas déplacé depuis des mois. Et le marché a raison de ne pas prêter attention à ce chiffre, car les facteurs sous-jacents racontent une histoire complètement différente.

Le tour de la 0,1 %

Le Core PCE était de…3,3 % en juin, contre 3,4 % en mai.Le titre est encore plus intense…de 4,1 % à 3,7 %— Car les prix de l’énergie ont finalement diminué, après l’augmentation causée par l’Iran, qui a fait que le prix du gaz dépasse 4 dollars le gallon, et celui du pétrole brut atteint 100 dollars le baril.

Cela semble être un progrès. En réalité, ce n’est pas le cas.

Le PCE de base, qui exclut les aliments et l’énergie pour montrer où la pression d’inflation est en réalité structurelle, est toujours resté à…Plus 0,13 % pour le mois.Les prix n’ont pas cessé d’augmenter en juin. Ils ont simplement augmenté un peu moins que en mai. Le taux annuel a diminué d’un seul point de base.

Ce qui est encore plus révélateur, c’est ce qui se passe lorsque les distorsions connues sont éliminées : les droits de douane, les coûts liés à l’énergie, les chips de mémoire contrôlées par l’IA, ainsi que les coûts d’électricité, qui ont été identifiés par Goldman Sachs comme des facteurs de inflation sous-estimés. Selon les estimations de Bank of America pour juin, même après avoir éliminé tous ces facteurs spécifiques…Le PCE de base resterait toujours à 2,5 % en glissement annuel.C’est le niveau de prix de base. C’est là que se trouve le niveau de prix en tenant compte de tous les chocs uniques qui peuvent survenir.

L’objectif de la Fed est de 2 %. Le seuil minimal est de 2,5 %. La différence entre ces deux valeurs est la raison pour laquelle les dirigeants monétaires n’ont pas appuyé sur le bouton Brrrr.

Goldman Sachs prévoit queLe taux de croissance du PCE atteindra 3,2 % d’ici décembre 2026, puis se ralentira à 2,2 % d’ici décembre 2027.Cela fait 18 mois que l’inflation dépasse le seuil prévu, avant qu’elle ne soit proche du niveau indiqué par la Fed. 18 mois de taux d’intérêt qui sont 150 points de base au-dessus de celui qui serait si la banque centrale avait le droit de baisser les taux.

La question pour Bitcoin n’est pas de savoir si le PCE a diminué de 0,1 point de pourcentage. La question est plutôt de savoir s’il existe une voie crédible pour que la Fed crée de l’liquidité en dollars. Et les calculs montrent que non.

La Fed qui a voté pour augmenter les taux d’intérêt

L’assemblée du FOMC du 29 juillet a abouti à un vote de 9 contre 3 en faveur de maintenir les taux d’intérêt. Trois membres ont voté contre.Beth Hammack, Neel Kashkari et Lorie Logan ont exprimé leur désaccord en faveur d’une augmentation de un quart de point..

Trois des douze décideurs politiques souhaitaient renforcer encore les politiques monétaires. Or, l’inflation de base est déjà à 2,5 % selon les estimations, et à 3,3 % selon les chiffres réels. Ce n’est pas la position d’une banque centrale qui cherche à assouplir les politiques monétaires. C’est plutôt la position d’une banque centrale dont les membres sont divisés quant à savoir si les politiques sont suffisamment restrictives.

Le président Kevin Warsh a décrit les délibérations comme une « bataille familiale constructive », tout en soulignant son engagement en faveur de la stabilité des prix. Warsh a qualifié l’inflation de « choix », et a explicitement abandonné toute orientation prévisionnelle, en disant aux marchés de « jouer le jeu, et non le juge ». Le communiqué issu de la réunion était intentionnellement plus court que les autres communiqués précédents, sans aucune langue prospective habituelle. Il se terminait par une phrase déclarative : « Le Comité assurera la stabilité des prix. »

Nous avons terminé de parler de quand nous pourrions couper les dépenses. Nous sommes concentrés sur le travail.

Au début, le marché a interprété cette suspension comme une bonne nouvelle. L’outil CME FedWatch avait prévu qu’il y ait environ un tiers de chance d’une hausse surprise lors de la réunion. Après la conférence de presse de Warsh, la probabilité d’une hausse en septembre est passée de 78,8 % à environ 60 %.Le S&P 500 a chuté de 0,48 %, et le dollar est tombé de 0,31 %..

Les attentes concernant les taux à court terme ont fluctué. Mais le signal plus profond – trois membres du comité qui votent pour des politiques plus restrictives, sous la direction d’un président qui considère l’inflation comme une décision politique – n’a pas changé. Les conditions économiques ne se sont pas améliorées. Le bilan de la Fed ne s’est pas renforcé. Il n’y a pas de nouvelles mesures prises. Pas d’acronyme pour désigner la création de liquidité. Seulement un comité divisé, qui regarde vers un seuil d’inflation de 2,5 % et décide de ne pas imprimer de monnaie.

Ce que le Bitcoin réellement coûte en termes de prix

Voici ce que le marché fait bien, ce que la narration principale ignore.

Bitcoin a chuté de 29 % au cours des 250 jours écoulés. En termes annuels, il est en baisse de 6,6 %. La volatilité a diminué : la moyenne sur 20 jours est de 2,07 %, contre 2,74 % sur une période de 60 jours. Cela signifie que les ventes ne sont pas dues à une panique. Il s’agit d’une tendance structurelle. Le marché prend progressivement en compte le fait que l’environnement de liquidité en dollars ne changera pas jusqu’à ce que l’inflation atteigne un niveau significatif. Ce délai est de 18 mois, et non 18 semaines.

Les données de flux de fonds provenant de Binance Spot montrent que les acheteurs marginaux sont indifférents. Au cours de la dernière semaine, le flux net de capitaux a varié entre de petits apports et des sorties, entre 10 millions et 39 millions de dollars. Ces deux derniers jours, le flux net était négatif : environ 16 millions de dollars ont été sortis, et 6 millions de dollars ont été reçus. Personne ne fait du « front-running » en raison du changement prévu par la Fed ; il n’y a donc aucun changement à anticiper.

Le niveau de domination du Bitcoin est de 58,5 %, le plus élevé depuis plusieurs mois. Lorsque ce niveau de domination augmente tandis que la valeur totale du marché des cryptomonnaies diminue, cela signifie que les capitaux fuient les altcoins pour trouver la sécurité relative du BTC. En d’autres termes, les investisseurs restent sans rien faire. C’est une attitude typique de ceux qui attendent le signal de liquidité.

Le BTC ne se soulève pas en raison des données PCE : les données PCE ne modifient pas le bilan de la Fed. La Fed ne achète pas de titres de dette américains. Le système de réserves inverse ne déverse pas suffisamment d’argent dans les réserves bancaires. Le compte général des Treasury ne verse pas assez d’argent dans le système bancaire. Les entrées comptables qui entraînent l’augmentation du capital de la Fed et des réserves bancaires ne se produisent simplement pas.

Et cela ne se produira que lorsque l’inflation sera suffisamment proche de 2 %, de sorte que le avantage politique lié à la baisse des taux d’intérêt soit supérieur aux coûts liés à être considéré comme laxiste. Comme trois membres du FOMC votent encore en faveur d’une hausse des taux, ce point de transition est loin d’être atteint.

Qu’est-ce qui changerait cela ?

La thèse est simple : Bitcoin ne prend pas en compte le fait que l’environnement de liquidité est gelé. Une baisse de 0,1 % dans le PCE ne modifie pas non plus les entrées comptables importantes du bilan.

Trois choses pourraient détruire cet équipement :

D’abord, une rupture réelle dans l’inflation de base.Ce n’est pas un relâchement de 0,1 point de pourcentage causé par la baisse des prix de l’énergie. Le PCE de base devrait baisser en dessous de 2,5 % après déduction des taxes et des coûts liés à l’énergie. Cela signifie que le niveau de prix réel commence à baisser vers l’objectif fixé par la Fed. Le modèle de Goldman indique que cela ne se produira pas avant la fin de l’année 2027. Si cela se produisait plus tôt, la Fed changerait sa politique, les réserves monétaires augmenteraient, et le prix du Bitcoin serait immédiatement réévalué.

Deuxièmement, un choc géopolitique suffisamment grave pour forcer la Fed à agir.Le conflit en Iran a déjà fait passer le prix du pétrole à 100 dollars et celui du gaz à 4 dollars. Mais la Fed a pu absorber ces chocs. Pour que les conditions changent, il faudrait un choc qui menace des pertes de crédit réelles – des défauts de paiement bancaires, des ventes forcées d’immobilier commercial, ou une crise de liquidité nationale qui oblige la Fed à créer des fonds d’urgence. C’est ce qu’on appelle la chaîne « Crise – Impression – Pomp » : la crise doit être suffisamment grave pour que le coût politique de ne rien faire dépasse le coût de l’inflation lié à l’impression monétaire.

Troisièmement, une libération de liquidité motivée par le Trésor.Si le Trésor effectue des retraits constants de son compte général, tandis que les mécanismes de rachat par le Fed continuent de réduire les réserves, les réserves retournent automatiquement dans le système bancaire. Ce n’est pas une décision politique – c’est simplement une question comptable. Mais pour l’instant, il n’y a aucune indication que cela accélère les choses.

Jusqu’à ce que l’une de ces trois choses se produise, les conditions du marché restent stables. Les taux restent élevés. Et Bitcoin reste là où il est : une capitalisation boursière de 1,27 trillion de dollars, dont les acheteurs marginaux ne pourront pas augmenter la valeur, car il n’y a aucun facteur qui favoriserait une liquidité sur le marché.

Le taux de 3,3 % est purement esthétique. Le taux de 2,5 % est réel. Le marché comprend la différence.

Le Bitcoin ne se frotte pas aux titres de presse. Il se frotte aux problèmes concrets. Et ces problèmes sont réels.