Les drones ne font pas disparaître les véhicules blindés. Ils les rendent plus chers – le tableau d’ordres de Patria est d’accord avec cela.

Chaque vidéo du drone FPV sortant de l’Ukraine présente le même argument de quinze secondes : une machine qui coûte quelques centaines de dollars contre une machine qui coûte des millions. Si on fait cette calculation, les véhicules blindés semblent obsolètes… Alors pourquoi les gouvernements continueraient-ils à les acheter ? Le PDG de Patria propose tout le contraire : la guerre par drones renforce plutôt la nécessité de véhicules sécurisés, et non la réduit. C’est un argument facile à rejeter, car il vient d’une entreprise qui vend ces véhicules. Mais il est possible de le tester : Patria est majoritairement contrôlée par l’État finlandais.Avec Kongsberg en Norvège, qui détient 49,9 %.Et elle publie les listes d’ordre complètes.

Regardez les calculs arithmétiques qui effraient les gens, et remarquez ce qu’ils signifient réellement.Un drone FPV coûte environ 500 à 1 500 dollars.Un char de combat standard coûte entre 2 millions et 10 millions de dollars. Seule l’Ukraine a produit environ 2,2 millions de drones en 2024, et il est prévu qu’elle produise plus de 4,5 millions de drones l’année suivante. Avec ce rapport d’échange, aucun pays ne peut résoudre le problème en ajoutant du acier aux véhicules protégés. Ce que l’ère des drones a fait, c’est déplacer l’argent du corps physique du véhicule vers les systèmes qui l’entourent : guerre électronique, capteurs, armes anti-drones, protection active, et la robotique qui permet aux équipages de rester à l’abri des explosions. La menace ne fait pas disparaître le véhicule protégé ; elle augmente plutôt le contenu interne et externe de chaque véhicule, et finance ainsi une nouvelle catégorie de dépenses pour les systèmes anti-drones, afin de permettre au véhicule de fonctionner correctement.

C’est exactement là que Patria investit ses fonds. En août, elle…A signé une lettre d’intention avec le fabricant de drones ukrainien General Cherry.construire des drones en Finlande ; quelques semaines plus tôt, c’était…Il a piloté à distance l’un de ses véhicules blindés depuis un poste de contrôle à Tokyo.À 7 800 kilomètres du site de tests. Les véhicules 6x6 norvégiennes sont maintenant livrés grâce au programme conjoint de fourniture de véhicules.Conçu pour être utilisé avec les postes de commande à distance Kongsberg.Les tourelles de tir et de détection, conçues pour faire face à la menace aérienne à faible coût, sont au cœur de toute cette théorie. Les gouvernements paient également pour protéger ces équipements de protection.Cinq puissances européennes ont lancé un programme commun en février.Pour développer des défenses par drones à faible coût, la Commission européenne a proposéCinq projets de drones et de mesures anti-UAS à l’échelle de l’UE ont été lancés en juillet.Et Washingtona organisé sa première réunion sur le thème de la domination des dronesAvec l’industrie en août.

Regardez maintenant les catalogues d’ordres, car dans ce secteur, les retards de traitement sont l’indicateur principal, et non le PIB.En 2025, Patria a reçu des commandes de 2,19 milliards d’euros.Le chiffre d’affaires a augmenté de 74 %, soit environ deux fois les 1,09 milliard d’euros enregistrés l’an dernier. L’année s’est terminée avec un stock de commandes de 3,53 milliards d’euros, soit une augmentation de 48 %. En décembre 2025, l’Allemagne a signé des contrats pour le programme automobile commun à sept pays, d’une valeur supérieure à 2 milliards d’euros. C’est la plus grande transaction de l’histoire de Patria.Jusqu’à 876 véhiculesPour remplacer les avions de transport Fuchs de l’époque de la Guerre froide. La Lituanie négocie cela séparément.936 véhicules approuvés en mai 2026Suède continue d’ajouter des lots de titres ; aujourd’hui, le programme a commandé près de 2 000 unités au total.Dans la première moitié de 2026, les revenus de Patria ont augmenté de 45 %.Et les bénéfices opérationnels ont plus que doublé.

Le régime qui se trouve en dessous mérite plus d’attention que les chiffres eux-mêmes.Les alliés de l’NATO se sont engagés, lors du sommet de La Haye en 2025, à consacrer 5 % du PIB à cette initiative.En 2035, les alliés européens et le Canada ont déjà augmenté leurs dépenses de défense de 54 % depuis 2022. La part des équipements dans les budgets des alliés est également presque doublée depuis 2014, atteignant environ un tiers.L’UE prête 150 milliards d’euros via son programme SAFE.Il existe une règle selon laquelle au moins 65 % des coûts de fabrication doivent provenir de l’UE, de l’Ukraine ou de l’EEE. Cela signifie que l’argent européen est orienté vers les constructeurs européens tels que Patria, Kongsberg et Rheinmetall, et non automatiquement vers les entreprises américaines. Un continent qui emprunte à cette échelle pour acheter des équipements n’est pas une force désinflationniste. C’est en partie pour cette raison que cette demande semble structurelle plutôt que cyclique.

Ensuite, il y a la partie que les investisseurs de détail américains doivent comprendre : ce qui est réellement achetable. Patria n’est pas une entreprise cotée ; elle est contrôlée par l’État et n’est pas cotée. La société la plus proche est Kongsberg (Oslo : KOG ; marché OTC aux États-Unis :KBGGY), qui possède 49,9 % de ces parts, fournit les postes d’armes installés sur les véhicules. En juin, cela s’est terminé ainsi.Un retard de 158 milliards de couronnes dans les comptes.+ 31 % de croissance des revenus.Un dividende proposé de 5,70 NOK par action pour l’année 2025.. Rheinmetall (OTC : RNMBY)C’est la traduction la plus fidèle de la thèse :Un arrière-plan de 80,5 milliards d’eurosEt un programme roumain qui associe 298 véhicules Lynx…24 Skyranger 35 tourelles anti-dronesintégré aux coques de Lynx – le véhicule anti-drones protégé et mobile est désormais réel.Fonds coté sur le marché des valeurs mobilières de l’UEADPermet une exposition instantanée à l’ensemble des actions européennes, si vous préférez ne pas choisir individuellement les actions.

Sur les marchés américains, ce thème apparaît dans des produits qui génèrent des revenus. General Dynamics fabrique le Stryker et l’Abrams ; c’est l’un des deux concurrents, avec la filiale américaine de Rheinmetall.Dans le programme XM30 de l’armée, afin de remplacer les Bradley.Oshkosh a développé le JLTV ; RTX est le partenaire de Kongsberg pour les NASAMS, et est une entreprise spécialisée dans la lutte contre les drones et la défense aérienne. Ces entreprises paient des dividendes, avec des commandes en retard : General Dynamics a augmenté ses dividendes pendant 24 ans consécutifs, versant environ 37 % de ses bénéfices en dividendes, et génère environ 6,4 milliards de dollars de flux de trésorerie gratuits ; RTX a également augmenté ses dividendes pendant 24 ans consécutifs, à environ 50 %. Oshkosh, quant à elle, verse moins d’un quart de ses bénéfices en dividendes.

Ce filtre est important, car les titres financiers donnent des indications qui incitent les investisseurs à choisir le mauvais actif. Les noms des actions liées aux drones sont cotés en fonction du rêve plutôt que des flux de trésorerie réels : Kratos est cotée à environ 300 fois les bénéfices, avec un flux de trésorerie négatif et aucun dividende ; AeroVironment est en perte, sa valeur est cotée à environ 170 fois les bénéfices futurs, et elle ne verse aucun dividende. C’est une mise à risque liée à la croissance d’une technologie. L’argent investi se trouve dans les stocks des entreprises principales et de leurs fournisseurs de systèmes – les entreprises qui transforment une ligne budgétaire en argent réel. Dans cette industrie, c’est ceux qui survivent aux années difficiles qui reçoivent des paiements, grâce aux flux de trésorerie réels.

Les objections sérieuses ne sont pas complexes. Il s’agit d’un régime de demande motivé par des politiques publiques : un cessez-le-feu durable en Ukraine ou un changement dans la politique de l’OTAN ne pourraient pas annuler les contrats signés, mais ils pourraient réduire l’urgence liée aux prochaines transactions. Les bénéficiaires européens directs ne sont plus bon marché : Rheinmetall et Kongsberg offrent des prix élevés, ce qui suppose une décennie d’expansion. En revanche, les actions américaines sont moins chères en termes de revenus (General Dynamics à près de 22 fois, Oshkosh à près de 16, Lockheed à près de 20, Northrop à près de 17). De plus, elles sont riches en dividendes, mais au prix d’une moindre exposition aux investissements uniquement en euros de l’UE. Le risque majeur concerne la mise en œuvre : ces entreprises transforment des stocks record en installations, en embauches et en mix de marges. Chaque projet de valeur milliardaire comporte donc un risque de mise en œuvre. Les investisseurs se précipitent déjà dans ce secteur : un ETF de défense américain a reçu environ 965 millions de dollars depuis le début de l’année. L’attention se porte toujours avant même que les paiements ne soient effectués.

Le dirigeant de Patria décrit quelque chose de réel, et les listes d’ordres le confirment : les drones n’ont pas rendu les véhicules protégés inutiles. Au contraire, ils ont rendu leur construction plus coûteuse et leur acquisition plus nécessaire. Une grande partie de ces coûts a déjà été contractée. Pour un investisseur, la situation reste inchangée : il faut posséder les entreprises dont les revenus sont financés sur une période complète ; les actions liées aux drones doivent être considérées comme de la spéculation. La menace est réelle et permanente. Le prix que vous payez pour posséder ces actions est donc la seule variable qui reste entre vos mains.