Ne cessez pas de percevoir les dividendes, car l’indice offre un rendement de 1%.

Ne cessez pas de percevoir les dividendes, car l’indice offre un rendement de 1%.

Le rapport trimestriel est imprimé en encre noire, mais pour un retraité, cela semble étrange car les chiffres sont indiqués en rouge. Le S&P 500 verse aujourd’hui un rendement sur les dividendes de près de 1 %, le plus bas jamais enregistré. C’est là le fondement du plan de retraite basé sur les dividendes…Les rentes sont réclamées, qu’on vend une action ou non.— Soudain, on dirait qu’il est fragile. On comprend. Mais avant que personne ne fasse trop de « réflexions sur leurs stratégies », répondez plutôt à la question oubliée par l’article : les flux d’argent arrivent-ils toujours, ou le système de paiement a-t-il cassé ?

Le moteur n’a pas cassé. S&P Dow Jones Indices indique que l’indice a été payé.Un record de 78,92 $ par action en dividendes pendant l’année 2025.C’est la 14e année consécutive où les paiements se font en ordre chronologique. Et il ne s’agit pas d’une histoire de quelques grands acteurs qui soutiennent un public en diminution…407 sur les 503 éléments constitutifsDes dividendes ont été versés. Les augmentations nettes des dividendes annoncées par les entreprises pour l’année à venir se sont élevées à 46,4 milliards de dollars pour l’année 2025. Si l’Amérique des entreprises perdait son désir de verser des dividendes, cet record se serait terminé il y a des années. Il continue d’augmenter chaque année depuis 2010.

D’où vient le faible rendement ?

Alors pourquoi le tableau de résultats financiers semble-t-il si vide ? Parce que le taux de dividende est en fait un ratio prix/engagements de liquidités. C’est le prix qui a fait toute la différence. Le taux de dividende est passé de environ 1,8 % en 2022 à…Un niveau record de 1,04 % au deuxième trimestreEn 2026, pour une raison simple : les actions sont devenues plus chères plus rapidement que les distributions bénéficiaires augmentaient. Si le prix d’une action est divisé par deux, la rentabilité de celle-ci double, sans que les dividendes ne changent. La rentabilité très basse est en partie due au fait que le marché indique à quel point il valore maintenant les flux de trésorerie fournis par une entreprise moyenne – et non pas combien les payeurs sont devenus avares.

Il y a une deuxième distorsion, et c’est elle qui détermine ce que représente le chiffre en réalité. Le S&P 500 est calé sur un système de pondération par la capitalisation des entreprises : plus l’entreprise est grande, plus elle compte. Un petit nombre d’entreprises énormes, qui ne paient presque aucune dividendes, établit donc l’évaluation moyenne. C’est pourquoi plus de 400 entreprises qui paient des dividendes peuvent coexister avec un indice qui génère un rendement de 1 %. Si vous lisez les calculs des dividendes de l’indice en tant que rapport de revenus du marché, vous sous-estimerez de trois ou quatre fois les flux de trésorerie réellement générés par les entreprises qui paient des dividendes. Ajoutez à cela…Les rachats d’actions ont surpassé les dividendes depuis la fin des années 1990.Et la conclusion honnête est la suivante : le capital continue de revenir aux actionnaires. Il arrive simplement sous une forme que l’état des résultats financiers ne prend jamais en compte.

Le Réflexe qui M’Inquiète

La première étape de « réfléchir à la stratégie » consiste généralement à abandonner les dividendes en actions pour sécurité. Cela vise un objectif incorrect. Ce qui m’inquiète vraiment, c’est où se trouve cette peur : des montants record sont stockés dans les fonds de marché monétaire, qui…environ 7,93 billions de dollarsAu milieu du mois d’août. Les retraités ont reçu un rendement de 1 % sur leurs actifs en mettant de l’argent de côté.a payé environ 3,75 % à la fin de 2025.

Le piège réside dans le mot “payé”. Les rendements du marché monétaire suivent presque exactement le taux d’intérêt des fonds fédéraux. Historiquement, ils suivent environ 95 % de la baisse que la Fed entraîne. Or, la Fed fait des réductions. Elle a abaissé son objectif à 3,50 à 3,75 % en décembre 2025. Ses propres prévisions montrent que…environ 3,4 % cette année, et environ 3,1 % d’ici la fin de 2027Dans le cycle de relance de 2007–08, les taux d’intérêt sur les marchés monétaires sont tombés de 4,3 % à 0,9 %. Cela signifie que le montant en espèces disponible diminue progressivement, selon un calendrier fixé par Washington. Ce processus continuera tant que les taux d’intérêt restent bas. En revanche, les dividendes sont plutôt stables : un payeur sain ne les réduit que lorsque les flux de trésorerie sont insuffisants, et les augmente en années favorables. Mettre en place une source de revenus stable dans un contexte de diminution des ressources n’est pas une stratégie viable ; cela ne semble être une stratégie que lorsque le taux d’intérêt initial est élevé.

Où les revenus se trouvent réellement

L’idée de tout cela est que personne n’est contraint d’accepter la valeur moyenne de cet indice. On ne doit pas nécessairement manger le plat moyen du menu. Dans les données du marché actuel, il est clair que les fonds ETF du S&P 500 produisent une rendement de environ 0,98 %. En revanche, les fonds de distribution de dividendes, qui sont liquides, produisent environ 2,2 % (VYM), 3,0 % (SCHD) et un peu plus de 4 % (SPYD) – tous des fonds de grande taille. Le monde ne manque pas de revenus de distributions de dividendes ; l’indicateur basé sur les valeurs boursières est simplement un mauvais endroit pour chercher ces revenus.

Au-dessus de cela se trouve l’architecture des revenus : la durabilité du flux de trésorerie est essentielle. Il y a les REIT qui collectent des loyers, les sociétés de développement commercial qui prêtent de l’argent à un taux compris entre leurs coûts de financement, les mREIT, les actions prioritaires, les fournisseurs d’énergie, et les propriétaires de pipelines. Aucun de ces éléments ne constitue une solution magique qui résout tout. Chacun représente une source de revenus qui doit être testée, tout comme chaque paiement doit être testé en fonction de sa couverture, de son levier, de sa structure, et des liquidités qui financent réellement les coupons. Certains échoueront dans ce test, et le taux d’intérêt indiqué ne vous dira pas quel est le problème : l’existence de fonds dividendes ayant un taux d’intérêt négatif, où le rapport des dépenses dépasse le paiement, montre que le taux d’intérêt et le mot “dividend” ne protègent rien en eux-mêmes.

Deux points importants doivent être pris en compte. Le premier est que tous les dividendes ne augmentent pas : les indices S&P Dow Jones ont enregistré une diminution de 12,9 milliards de dollars en dividendes au cours de l’année 2025. Une réduction des dividendes sur une société qui finance les dépenses de vie est plus grave que la moyenne des indices. C’est pourquoi il est préférable d’opter pour une diversité de actions plutôt qu’une seule action forte. Le deuxième point est que un rendement de 1 % sur les indices représente un avertissement important concernant la valeur des actions : les actions sont chères par rapport aux flux de trésorerie que génère la moyenne des entreprises. C’est pourquoi il est préférable de choisir des actions qui offrent des dividendes stables et de les acheter lorsque leur valeur baisse – plutôt que de chercher le rendement le plus élevé possible.

Ainsi, l’action du portefeuille est l’opposé des conseils indiqués dans l’annonce. Il faut continuer à collecter des revenus, augmenter les rendements, et mesurer les progrès de la manière dont les investisseurs de revenus le font toujours : en termes de dollars qui rentrent réellement dans le compte, et non en termes de calculs basés sur des indicateurs de référence. Un rendement record, accompagné de paiements record, constitue une bonne nouvelle. Lorsque le marché met en vente un système de flux de trésorerie durable, la solution n’est pas de vendre ce système – mais d’acheter davantage de ses revenus futurs à un meilleur prix.