Ne craignez pas les rendements élevés. Vérifiez ce qui les couvre.

Un rendement des dividendes de 6 % ressemble à une confession. Pour Energy Transfer, ce n’est pas le cas : l’opérateur du pipeline obtient un rendement supérieur à 6 %, et pourtant son deuxième trimestre…flux de trésorerie distribuable de 2,59 milliards de dollarsétait environ le double de117 millions de dollars ont été versés aux détenteurs d’unités financières.pour le trimestre, et cela a augmenté la distribution pour undix-neuvième trimestre consécutifLe rendement est élevé parce que le stock a diminué au fil des années, et non parce que la distribution des bénéfices a échoué. Une proportion effrayante n’est pas la même chose qu’une baisse significative dans les résultats.

La méprise vient du fait de considérer le rendement comme une preuve. Le rendement n’est rien d’autre que le dividende divisé par le prix de l’action. Par conséquent, il augmente chaque fois que l’action baisse – c’est exactement ce qui se passe lorsque le marché commence à douter de la qualité des paiements. Le pourcentage indique l’estimation du marché quant au risque impliqué dans cette source de revenus. La question est de savoir si ces doutes sont justifiés. La seule manière honnête de répondre à cela est de compter simplement les liquidités disponibles.

C’est là que le chiffre que tout le monde cite, le ratio de distribution des dividendes, cause réellement du tort. La version affichée sur la plupart des écrans est le dividende divisé par les revenus nets réels. Mais les revenus nets peuvent être bien inférieurs aux liquidités que l’entreprise possède réellement, car ils incluent de gros coûts non monétaires – des dépréciations qui n’affectent pas le compte de résultat et ne touchent pas les bénéficiaires. Deux des taux de rendement les plus redoutés du marché se situent précisément dans ce cas inverse.

Kraft Heinz et Pfizer : le rapport est élevé, les liquidités sont faibles.

Kraft Heinz génère environ 6,5 %. Il est inévitable que le tableau se dégrade : l’entreprise a affiché…Perte nette de 5,46 milliards de dollars au deuxième trimestre, poussés principalement parDes pertes de valeur due à des actifs intangibles et à des goodwill représentant plusieurs milliards de dollars.Divisez le dividende en cette perte, et vous obtenez un nombre négatif sans signification. En revanche, par rapport au flux de trésorerie libre, la situation est différente. Kraft a généré environ 3,8 milliards de dollars de flux de trésorerie libre au cours de l’année écoulée, contre environ 1,9 milliard de dollars de dividendes qu’elle a versé. Les fonds nécessaires pour les dividendes sont disponibles. Le taux d’intérêt de 6,5 % ne reflète pas une situation insolvable ; il indique plutôt une perte progressive – un portefeuille de marques alimentaires qui perd des parts de marché face à des concurrents moins chers. Les liquidités suffisent pour payer les dividendes aujourd’hui. La question est de savoir ce que ces marques gagneront dans dix ans.

Pfizer suit le même schéma, mais avec un coussin plus mince. Son rendement est d’environ 6,2 %, et son ratio de distribution dépasse 130 %, ce qui dépasse largement la limite habituelle. Mais ces chiffres ne tiennent pas compte des grandes pertes liées aux acquisitions qui ont échoué. En termes de trésorerie, Pfizer a généré environ 11 milliards de dollars de flux de trésorerie gratuits au cours de l’année évoquée, contre environ 10 milliards de dollars en dividendes – c’est suffisant, mais à peine. Cet indice est donc le véritable message. Une vague de expiration des brevets…Valeur de 17 à 20 milliards de dollarsLa construction se poursuit, et si les revenus diminuent plus rapidement que les 10 milliards de dollars de dividendes permettent de réduire leur volume, alors cette “padding” disparaît. Le rendement est la valeur indicatrice du marché pour un futur donné, et non une indication du montant que l’on reçoit aujourd’hui.

Le seul test qui réellement permet de réduire…

Ensuite, il y a le cas où la performance du test est limitée : USA Compression. La collaboration entre les entreprises spécialisées dans la compression de gaz permet une augmentation de production supérieure à 7 %, ce qui est le meilleur taux du groupe. Cependant, leur couverture de marché est simplement suffisante.Les flux de trésorerie distribuables suffisaient pour couvrir la distribution.à propos1,65 foisAu deuxième trimestre, la distribution n’a pas augmenté au cours de l’année, et le bilan financier reste inchangé.environ 2,9 milliards de dollars de dettesContre une base de capital mince. Elle est financée aujourd’hui. Elle est financée avec le plus petit marge et le plus grand levier possible. C’est là la structure qui sera d’abord mise à l’épreuve en cas de baisse des volumes de gaz naturel. Cette structure fait partie de la liste des assets à surveiller, mais pas de ceux destinés à générer des revenus de retraite.

Tout cela ne signifie pas que l’avertissement concernant le rendement élevé est infondé. Un rendement élevé représente en réalité une estimation honnête du marché, basée sur le poids des dollars, selon laquelle les bénéfices sont en danger. Pour Kraft et Pfizer, ce risque est réel – mais il s’agit d’un risque à long terme, et non actuel. Une réduction des dividendes se produit au niveau des flux de trésorerie futurs, et non immédiatement. Il s’agit donc de cesser de considérer le rendement comme une certitude, et de se demander ce qui peut le couvrir : les flux de trésorerie libres après les reinvestissements et les dépenses de service de la dette suffisent-ils pour couvrir les dividendes ? Ces flux de trésorerie permettent-ils de faire face aux difficultés liées au rendement ? La question de la couverture des besoins à court terme est importante. Les variables à long terme – part de la marque, risques liés aux brevets, endettement par rapport aux volumes de marchandises – déterminent si les craintes du marché et le prix bas qui en résultent sont justifiés. Un dividend financé n’est pas un dividend sûr. C’est simplement un dividend dont les flux de trésorerie ne sont pas encore compromis.