Ne vous attendez pas à une déclaration de la Fed qui soit acceptée par le marché cette fois-ci – le débat s’est transformé en une augmentation des taux d’intérêt.

Ne vous attendez pas à une déclaration de la Fed qui soit satisfaisante pour le marché cette fois-ci – le débat s’est transformé en une augmentation des taux d’intérêt.

Il y a un an, les auditeurs qui ont écouté le discours annuel du Federal Reserve pendant l’été ont obtenu exactement ce qu’ils voulaient. Le président sortant, Jerome Powell…Il a utilisé son discours de adieu pour ouvrir davantage la porte aux réductions de coûts.Il a dévoilé un cadre révisé concernant la manière dont la Fed envisage les politiques monétaires.Et les stocks sont célébrés.La foule qui retourne vers les montagnes du Wyoming cette semaine s’attend à revivre cette même situation. Je pense qu’elle devrait se préparer à l’inverse… Car la question qui se pose cette année n’est pas de quand la Fed pourra baisser les taux d’intérêt. C’est plutôt si la Fed doit augmenter ces taux.

Voici ce que le marché oublie constamment entre les sessions : le cycle de réduction des taux d’intérêt en 2025 est terminé, et la discussion concernant l’orientation future du marché a changé. La Fed a maintenant maintenu son taux de reference entre 3,50 % et 3,75 % lors de sa cinquième réunion consécutive.Au début de l’année 2026, la plupart des économistes s’attendaient à au moins une réduction.L’énergie pétrolière réémergente et l’inflation persistante ont ainsi renversé cette consensus. La décision de juillet a été prise à ce moment-là.9-3 voix pour la tenueNeel Kashkari, Beth Hammack et Lorie Logan sont en désaccord avec cette idée d’augmentation des taux d’intérêt. Le marché des futures a compris le message. Les chances d’une augmentation des taux d’intérêt lors de la réunion de politique monétaire de mi-septembre étaient de seulement un dixième à la mi-juillet ; autour de la réunion même, ces chances étaient presque trois cinquièmes. Mais elles ont été inférieures à la moitié lors du rapport sur l’inflation de la semaine dernière.

Ajoutez une nouvelle direction à cette situation. La Fed est maintenant dirigée par le président Kevin Warsh, qui a déclaré publiquement qu’il voulait ramener l’inflation à 2 %. Cela est contraire à l’attitude de tolérance envers les excès de l’inflation. Il a également abandonné les directives futures, c’est-à-dire l’habitude d’indiquer les mesures politiques futures, en demandant aux marchés de suivre les données plutôt que ses déclarations. Les stratèges de J.P. Morgan…Ils ont déplacé leur cas de base à 25 points basi.Un tiers de pour cent de hausse des taux d’intérêt en septembre… Un scénario qui semblait être une blague en janvier. Cette seule prévision montre à quel point le paysage économique a changé : l’hypothèse de départ est passée d’une Fed qui intervient pour aider les économies, à une Fed qui exerce des pressions sur les économies.

Pourquoi l’allocution est une mauvaise chose à écouter

Je ne pense pas que le discours en lui-même soit ce à quoi les investisseurs devraient se tourner. La raison est simple : l’inflation actuelle n’est pas causée par une demande excessive ; c’est plutôt un choc de l’offre. Inflation à titre de titre de journal.Ses taux ont atteint 4,2 % en mai, ce qui représente la croissance la plus rapide depuis plus de trois ans.Après que le conflit avec l’Iran a fermé le détroit d’Hormuz, qui est le point de contrôle pétrolier le plus important au monde, le pétrole est alors…a augmenté de plus de 20 % en juilletLorsque les négociations de paix entre Washington et Téhéran ont échoué.

Le rapport sur les prix de juillet a apporté un certain soulagement. Le Bureau of Labor Statistics a indiqué queL’indice des tous les articles a augmenté de 3,4 %Sur les douze mois se terminant en juillet, mais la composition reste toujours liée à des problèmes de supply.Les prix de l’énergie sont 14,7 % plus élevés que l’an dernier.Le prix de la gasoil a augmenté de plus de 24 %. Cependant, l’inflation globale reste stable à 2,5 %, et les coûts du logement restent stables.

C’est précisément le genre d’inflation qu’une augmentation de un quart de point ne peut résoudre. L’augmentation du taux de politique monétaire ne répare pas les problèmes, ne fait pas baisser le prix du diesel, ni ne permet de produire une nouvelle baril de pétrole. Ce que cette augmentation apporterait au nouveau président, c’est la crédibilité… Mais les marchés soupçonnent que ce n’est qu’un geste ponctuel, et non le début d’un cycle de politiques restrictives plus sérieux. Les données sur l’inflation restées calmes la semaine dernière…Ce qui a affaibli l’argument en faveur d’une randonnée en septembre.Et les commerçants ont ajusté les probabilités en conséquence. Mais la situation fondamentale n’a pas changé : l’inflation est maintenant supérieure à l’objectif de 2 % fixé par la Fed depuis plus de cinq ans.

C’est pour cette raison que le point de donnée le plus important du FED cette année ne sera pas discuté du tout. Il s’agit du taux d’intérêt des obligations du Trésor à 30 ans – les obligations gouvernementales dont le prix reflète le mieux les attentes en matière d’inflation à long terme – qui a atteint son niveau le plus élevé depuis 2007 après la réunion de juillet. Les investisseurs ont donc réévalué le risque d’inflation à long terme. Le marché des obligations a déjà indiqué ce qu’il veut dire : l’engagement de revenir à un taux de 2 % est une cible, et non une prévision. Les titres qui souffrent dans ce contexte sont ceux dont la valeur dépend d’un retour progressif vers la cible.

L’économie réelle vous indique déjà ce qui fonctionne.

La partie étrange de ce régime, c’est que la partie de production de l’économie n’est pas du tout en difficulté. L’Institut pour la gestion des approvisionnements…L’indice de la fabrication a atteint 55,6 en juillet.Sa plus forte performance depuis mai 2022 : les commandes neuves atteignent 56,7, et la production s’accélère. La composante des coûts payés – c’est-à-dire les dépenses des usines pour les matières premières –…Il a atteint 73 en juin.Un niveau record de quatre mois, tandis que les stocks de matières premières augmentent et que les stocks pour les clients sont trop faibles. Cela est important pour ceux qui ont des activités industrielles ou énergétiques : les usines sont occupées, les commandes sont pleines, et les coûts d’approvisionnement augmentent plutôt que de être absorbés.

C’est la recette de base pour exercer un pouvoir de tarification : la qualité qui me est la plus précieuse chez les entreprises productrices de dividendes. Les entreprises qui peuvent transmettre les coûts supplémentaires liés aux carburants, aux frais de transport et à l’emballage aux clients – les producteurs alimentaires, les fabricants de produits chimiques, les entreprises de logistique énergétique – sont celles dont les sources de revenus survivent à ce régime et qui en profitent. Curieusement, les investisseurs ne se concentrent toujours pas sur ces secteurs. Le plus grand fonds indicé du marché a absorbé près de 16 milliards de dollars de créances nettes au cours des trois derniers mois. En revanche, le fonds dédié aux producteurs d’énergie a perdu environ 2,6 milliards de dollars durant la même période, même si les prix dans ce secteur sont environ de 15 % plus élevés qu’il y a un an, selon les données d’Ainvest au milieu du mois d’août. L’argent passif continue de parier sur l’histoire de la désinflation, tandis que les secteurs récompensés par ce régime restent négligés. C’est généralement à ce moment-là que mon intérêt pour ces secteurs augmente.

Ce que cela signifie pour un portefeuille de dividendes

Je ne pense pas que la bonne réponse soit de deviner quelle phrase du discours provoque l’évolution de la situation économique. La bonne réponse est de comprendre que la décision de la Fed n’est qu’un élément parmi d’autres dans une situation plus complexe : savoir si un banque centrale peut faire retomber l’inflation à 2 %, alors que la pression vient de l’offre et que cet état de fait dure depuis cinq ans. Je crois que l’inflation continuera de baisser – non pas à cause de l’incompétence, mais parce que les facteurs qui influencent cette situation sont structurels : la transition énergétique, la déglobalisation, et maintenant une économie de guerre. C’est cet environnement qui récompense ceux qui possèdent le pouvoir de fixer les prix et les actifs difficiles, et qui réévalue les obligations à long terme.

Du point de vue des revenus et du risque/recompense, je n’ai pas besoin d’une baisse de salaire ou d’une réduction des dividendes pour que les dividendes augmentent. Ce qui est important, c’est une entreprise qui possède un pouvoir de fixation des prix, un bilan capable d’absorber les chocs liés aux coûts d’investissement, et des distributions de dividendes qui se multiplient au cours d’un cycle complet – c’est le modèle des autoroutes dans l’économie réelle, plutôt que le modèle des actions liées aux indices de consommation. Si vous avez des sources de revenus durables dans les secteurs de l’énergie, de l’industrie et de l’infrastructure logistique, alors les prévisions de taux de la Fed ne sont qu’un bruit de fond. Le rendement que vous recevez aujourd’hui est le billet d’entrée ; la croissance des dividendes est ce qui protège votre pouvoir d’achat, tandis que la banque centrale discute avec la réalité.

Le seul titre qui véritablement remet en question cette théorie est un cessez-le-feu durable. Si la guerre se termine, les coûts liés aux transports et au carburant retrouveront une normalité, et l’inflation permettra à la Fed de revenir vers son objectif. Les spéculations concernant des hausses des taux d’intérêt disparaîtront, le marché connaîtra une reprise, et mon argument en faveur de ce régime sera moins solide pendant quelques trimestres. Je ne pense pas que ce soit le scénario de base tant que les hostilités continuent… Mais ceux qui envisagent ce régime doivent savoir exactement quel événement pourrait le rendre invalide.

Donc, la réponse honnête à la question que les investisseurs posent constamment – cette intervention de la Fed pourra-t-elle rendre le marché plus heureux ? – est que ce n’est probablement pas le cas. En effet, le marché exige des promesses de politique monétaire accommodante dans un contexte de crise de l’offre. Or, la Fed ne dispose plus de telles promesses. Il vaut mieux observer les taux d’intérêt à 30 ans et les prix du pétrole ; ces indicateurs indiquent les nouvelles avant même qu’une seule parole ne soit prononcée. De plus, ces indicateurs ne sont pas aussi positifs que les promesses que le marché attend. C’est précisément pour cette raison que les personnes qui ont le pouvoir de fixer les prix – c’est-à-dire les entreprises qui peuvent augmenter leurs prix sans perdre de clients, ainsi que les investisseurs qui possèdent ces entreprises avec conviction – peuvent se débrouiller bien pendant les années où la banque centrale se disputait avec l’inflation.