Ne les appelez pas « mélangés » : les leaders du S&P 500 se relâchent.

Ne les appelez pas « mélangés » : les leaders du S&P 500 se détendent.

Les données en temps réel indiquaient que le marché restait stable : le Dow était stable, le S&P 500 également stable, tandis que le Nasdaq baissait légèrement. C’était le calme habituel avant la publication des comptes rendus de la réunion du FED en juillet à 14 heures. Mais les données en temps réel ne montraient pas une tendance stable du tout. Ce matin, le Nasdaq-100, c’est-à-dire le QQQ, avait chuté d’environ 1,7 %, tandis que le fonds S&P 500 à poids égal, qui considère chaque action comme équivalente, avait baissé d’environ 0,45 %. Ce n’est pas une tendance stable du marché. C’est plutôt le marché qui vend les actions qui ont été en hausse pendant quatre mois, sans toucher aux autres actions. C’est le deuxième jour consécutif où cela se produit.

Mardi a été le moment clé.L’indice des semi-conducteurs de Philadelphie a chuté de près de 5%.. LeLe Nasdaq Composite a chuté de 1,3 %, tandis que le S&P 500 a perdu 0,6 %.Tout comme le reste de la bande magnétique est resté normal. Lorsque les leaders perdent de l’importance et que l’indice ne parvient toujours pas à se maintenir, on comprend alors ce que le marché est vraiment : il n’y a pas assez d’offres pour absorber ce que les leaders perdent. La plupart des médias considéreront cela comme une baisse normale due à un événement prévu. Mais le mécanisme en question dit autre chose. La baisse a commencé avant même que quiconque puisse lire un mot de ces minutes. Elle a commencé parce que les trois facteurs qui déterminent les prix – les taux d’intérêt, le pétrole et la liquidité – se sont retournés contre les actifs les plus valorisés.

Commencer par les taux d’intérêt : c’est là que se trouve la durée de l’investissement, et non pas le contenu narratif. Le rendement des obligations du Trésor à 30 ans était autour de 5,28 %, tandis que celui des obligations à 10 ans se situait à environ 4,70 %. Cela est inférieur au pic récent, mais reste encore très élevé pour les actions, dont la valeur totale repose sur des flux de trésorerie à long terme. Les emprunts gouvernementaux, le développement des technologies de l’IA et les coûts énergétiques sont tous pris en compte dans la valeur des obligations à long terme. Pendant ce temps, le pétrole brut était vendu à environ 91 dollars le baril après les menaces concernant le détroit d’Hormuz. La réserve stratégique de pétrole est au niveau le plus bas depuis 1982. Le pétrole a augmenté d’environ un pour cent ce matin. Les taux d’intérêt à long terme et le prix du pétrole à ces niveaux ont deux effets : ils augmentent le taux d’actualisation des bénéfices futurs, et ils renforcent les craintes d’inflation qui empêchent la Fed de relâcher les taux d’intérêt. Les actions qui sont prises en baisse en premier sont celles dont la valeur future est la plus importante. Il s’agit des semi-conducteurs et des entreprises à forte croissance, et non des entreprises ordinaires.

Et puis il y a la troisième partie, celle qui reçoit le moins d’attention, car elle est ennuyeuse et mécanique. L’émission de billets d’intérêt public sera supprimée.Environ 350 milliards de dollars en liquidités provenant du système financier d’ici la mi-septembre.Lorsque les investisseurs achètent des titres nouvellement émis, l’argent quitte leurs comptes et se retrouve dans les caisses du Trésor public, hors du pool de liquidités qui peut être utilisé pour acheter des actions. Il y a quelques années, le dispositif de rachat inverse de la Réserve fédérale a absorbé cette situation sans problème : l’argent stocké là-bas se trouvait simplement dans les caisses du Trésor public. Mais maintenant, ce réservoir est beaucoup plus faible, donc la même emission doit être financée par les réserves bancaires, qui constituent en réalité le véritable “fuel” nécessaire pour effectuer les transactions. Même titres… mais impact différent. Un système qui perd 350 milliards de dollars de liquidités, alors que les taux d’intérêt restent élevés depuis des décennies, c’est un système où les titres les plus coûteux, les plus demandés, sont vendus en premier. C’est l’essence de la situation actuelle, en une seule phrase.

Regardez maintenant qui est en position pour tout cela, car c’est là que se manifeste la complaisance. Il y a encore début de semaine, alors que le S&P 500 atteignait des sommets records…VIX a atteint son niveau le plus bas de l’année.Les commentateurs soulignaient que le marché était prêt à faire des erreurs durant cette période troublée qui suit l’été. Les données en temps réel montrent la même chose. La volatilité implicite moyenne du S&P 500 est d’environ 12,7 %, et le nombre de titres puts est plus de deux fois supérieur à celui des titres calls. Cela indique qu’il s’agit d’une situation où l’indice est protégé par des contrats, ce qui correspond à une situation de volatilité élevée. Mais chez Nvidia, la société qui mène les cours, le nombre de titres ouverts est toujours majoritairement composé de titres calls, avec une volatilité implicite d’environ 40 %. Pour ceux qui ne travaillent pas dans le domaine des options : la foule est convaincue du nom exact de l’action qui va bouger. Il faut également observer où vont vraiment les fonds. Les transactions de grande taille – c’est-à-dire celles effectuées par les institutions – ont entraîné une vente nette tant pour le QQQ que pour Nvidia ce matin. En revanche, les investisseurs en ETF continuent d’apporter des fonds, avec des flux de création et de rachat du QQQ restant positifs au cours du dernier mois. Comprendre comment se termine ce pattern est important : les institutions distribuent des fonds en bourse, ce qui permet une dissipation progressive de la volatilité. Le risque aujourd’hui n’est donc pas symétrique.

Donnez aux actions le respect qu’elles méritent, car elles l’ont obtenu cette année. Le marché ne se résume pas à un seul titre en 2026. L’indice S&P à pondération égale a augmenté plus que l’indice pondéré par le seuil de capitalisation jusqu’à présent : 14,7 % contre 12,5 %. Quant au Nasdaq-100, il est en tête avec 16,8 %. Pendant la majeure partie de cette année, les gains ont été larges. Mais ces quatre derniers mois, les gains se sont concentrés davantage : pendant cette période, le Nasdaq-100 a gagné environ 16 %, tandis que l’fonds à pondération égale n’a gagné que moins de la moitié. Donc, les actions restent dans le secteur des actifs à croissance coûteux – c’est là où les problèmes commencent. Cela peut encore se terminer par une rotation ; l’action moyenne, qui n’a gagné que 0,45 % ce matin, tandis que le secteur des actifs à croissance baisse de 1,7 %, est donc le côté plus sain du tableau. Mais mardi, lorsque la direction du marché a chuté de 5 %, la rotation n’a pas eu lieu, et l’indice a baissé avec les actions à croissance. Lorsque les hauts sont construits sur une direction claire, perdre cette direction est ce qui fait baisser l’indice. Techniquement, rien n’a encore cassé – l’ETF S&P 500 est toujours en dessous de la moyenne des 50 jours et bien en dessous de celle des 200 jours. Son indice de force relative est d’environ 57. C’est pourquoi, sur les graphiques, cela ressemble encore à une baisse dans une tendance ascendante. Les minutes de la séance sont le test pour savoir si cela restera ainsi.

Et les minutes constituent un événement réel. Ce sont les premières minutes d’une commission dirigée par Kevin Warsh.Il a prêté serment en tant que président du Fed en mai.Et ils montreront comment le nouveau régime se fragmente. La réunion de juillet était…9-3 voix pour maintenir les taux stables— Une commission divisée — avec les opposants — se dirige vers une direction que le marché a jugée impossible en 2025 : vers une augmentation des taux d’intérêt.

Les attentes du marché ont déjà changé en raison de ce régime. Les marchés d’investissements actuels considèrent…Probabilité de zéro réduction des taux en 2026 supérieure à 85 %Et les traders estiment qu’au moins une augmentation des taux d’intérêt aura lieu avant la fin de l’année. Les chances qu’il y ait une autre hausse en septembre sont réduites, en raison des données d’inflation modérées récentes. L’ancienne idée – « La Fed nous sauvera » – est mortelle. La question est de savoir si l’idée nouvelle, « La Fed fonctionne bien, mais les problèmes internes ne sont pas résolus », survivra à cette situation.

C’est une chaîne de conditions conditionnelles : les minutes peuvent être interprétées dans n’importe quelle direction. Si les données montrent que le comité discute réellement de l’idée de renforcer les mesures de contrôle des risques, alors avec le prix du pétrole à 91 et 350 milliards de dollars qui s’évacuent du système, il y a de la marge pour réduire les valeurs des actions les plus chères. La situation devient alors “mélangeuse”, et la direction de l’actionnaire conduit vers un déclin. Si, au contraire, les minutes montrent un débat équilibré, basé sur des données concrètes, alors la rotation vers la valeur moyenne des actions aura une chance de se produire. L’excellente performance du fonds à ce matin indique que la responsabilité est transmise correctement. Ce qui perturbe toute cette situation, c’est que les obligations sont absorbées sans épuiser les réserves, que le prix du pétrole fluctue rapidement, ou encore des minutes qui montrent une attitude prudente… Tout cela peut retarder le processus de dérisking. Je ne sais pas ce qu’il y a dans ce dossier, tout comme vous. Je ne vais pas prétendre le contraire. Ce que je sais, c’est que le marché, qui était à des records trois jours avant avec une volatilité proche des minima annuels, était préparé pour ne pas avoir de problèmes. Dans deux jours, trois choses se sont passées dans les endroits importants. Les minutes décideront de quel niveau de vente réflexive cela entraînera cet après-midi. Il faut voir si la direction de l’actionnaire – QQQ, Nvidia, les semi-locaux – trouve un prix sur lequel elle peut compter à 2 heures. C’est cela, et non les titres principaux, qui sont importants pour le marché.

Les opinions exprimées sont les miennes et ne constituent pas de conseils d’investissement.