Ne vous fiez pas au rendement de ces actions de snacks – Elles sont en train d’être rachetées.

Le communiqué de presse est conçu pour avoir un ton monotone : Utz Brands, l’entreprise de Pennsylvanie qui produit des petits pains et des chips Zapp’s, a déclaré…Distribution de dividendes en espèces trimestrielle d’environ 0,063 $ par actionPour un investisseur qui cherche à gagner de l’argent, c’est la phrase la plus courante dans l’industrie cotée aux États-Unis : « Un autre trimestre, une autre petite somme d’argent… et c’est tout. »

Le problème est le suivant : cette même entreprise, au cours des mêmes semaines, a accepté de se vendre entièrement pour 14,25 dollars par action, en espèces. Lorsqu’une annonce concernant les dividendes se fait à proximité d’un plan de rachat, une seule chose compte vraiment – et ce n’est pas les dividendes. Comprendre pourquoi permet de comprendre comment une marque de l’économie réelle, dotée de véritable pouvoir de tarification, peut néanmoins échouer en tant que investissement en revenus publics.

Le rendement est un détail secondaire.

D’abord, qu’est-ce que le dividende en réalité ? À 0,063 par trimestre, Utz verse environ un quart d’année par an. Cela représente un rendement d’environ 1,8 % à l’heure actuelle, avec un prix de l’action d’environ 14,20 $.A augmenté les salaires pendant cinq ans consécutifs.Sur le papier, c’est un revenu modeste, stable et en croissance – ce genre de revenu que les investisseurs à la recherche de dividendes apprécient généralement.

Mais regardez en dessous de ce chiffre. Utz est une entreprise qui vient de subir des pertes selon les normes GAAP. Ses résultats récents sont négatifs, ce qui explique pourquoi son ratio de distribution d’intérêts est un chiffre négatif sans signification. L’entreprise possède environ 1,5 milliard de dollars de dettes, et son flux de trésorerie net est seulement d’environ 50 millions de dollars par an. Une distribution de dividendes stable se fait à partir des bénéfices que l’entreprise peut générer, ainsi qu’un bilan qui permet à l’entreprise de surmonter les périodes difficiles. Utz verse des dividendes aux actionnaires à partir de son flux de trésorerie et de sa capacité d’endettement, tandis que ses actions perdent de la valeur. Ce n’est pas un véritable moteur de revenus. C’est plutôt une entreprise qui dépense de l’argent qu’elle ne gagne presque pas, tout en essayant de maintenir l’image positive de l’entreprise.

Maintenant, le autre chiffre. Le 21 juillet, le groupe de vente de snacks basé à Düsseldorf, Intersnack, a accepté d’acquérir toutes les actions Class A de Utz cotées en bourse.14,25 $ en espèces– Évaluant l’entreprise à…Environ 2,9 milliards de dollars, y compris les dettes., aun bonus d’environ 91%à la clôture du jour précédent. La famille fondatrice Rice et Lissette, qui contrôle l’entreprise, va…Il transforme sa participation en entité privée, et finit par posséder environ la moitié de cette entité.Il est coté aux côtés d’Intersnack. Les actions sont échangées essentiellement au prix de l’offre actuelle ; le prix du marché dépend ensuite d’une votation des actionnaires et des autorisations réglementaires nécessaires.

Ces 14,25 $ représentent votre valeur réelle si vous êtes détenteur de cet actif. Le rendement d’environ 1,8 % n’est pas important : dans le cadre d’une cession privée, les actions sont remplacées par de l’argent, donc les dividendes cessent de croître et disparaissent à la clôture. Une source de revenus qui est sur le point d’être éteinte ne constitue pas une opportunité de revenu ; c’est simplement un erreur de calcul liée à l’acquisition.

Pourquoi le pouvoir de fixation des prix n’était pas suffisant

Pour quelqu’un comme moi, qui se concentre sur les entreprises à forte importance économique et stratégique, Utz aurait dû être un candidat sérieux – pas un simple avertissement. Les marques Utz, Zapp’s et Boulder Canyon disposent d’un véritable pouvoir de tarification dans le domaine des snacks salés. C’est exactement le type de franchise où l’on peut augmenter les prix en fonction de la inflation, sans perdre ses clients.

C’est justement là le message de l’étude. Le pouvoir de tarification en soi ne constitue pas une solution viable. Utz a été cotée en bourse en 2021, avec des actions…Clôture à plus de 25 dès le début.Puis, pendant des années, c’était une histoire de consolidation à forte pondération : une croissance organique modeste…Les ventes nettes ont augmenté de seulement 1,4 % au cours du dernier trimestre.– Des dettes lourdes, et des revenus faibles. Le marché ne lui a jamais payé les dettes ; la valeur de l’action est tombée à un niveau bas de 6,78 dollars l’an dernier. En fin de compte, selon les propres mots de l’entreprise, il s’est avéré que vendre était la meilleure solution.Valeur irrésistible, immédiate et certaineAux actionnaires. Comme la famille fondatrice détient les actions avec droit de vote supplémentaire, elle n’a pas eu besoin du soutien du marché public pour faire cette choix.

En d’autres termes, la courbe des rendements du capital était inversée. Les dividendes étaient faibles et la croissance s’est arrêtée ; donc les actions n’ont jamais de nouveau atteint un niveau élevé. Lorsqu’un investisseur plus sérieux a vu que la distribution régionale et le portefeuille de marques constituaient une manière de gagner une position importante aux États-Unis, l’utilisation optimale du capital s’est révélée être une simple remise en espèces – plutôt que des dividendes cumulés sur plusieurs années.

Quelles actions devrait donc prendre un investisseur de type retail avec cela

Si vous possédez les actions, votre décision ne concerne pas le rendement. Il s’agit plutôt de savoir si vous voulez continuer à détenir ces actions jusqu’à l’échéance de 14,25 $, afin d’accepter le risque lié à la conclusion de l’achat, ou si vous préférez profiter de l’écart de prix restant actuellement. Dans tous les cas, le dividende n’est pas une variable importante.

Si vous envisagez d’acheter cette action pour en tirer des profits, ne le faites pas. Il n’y a plus aucune opportunité de croissance des revenus pour une entreprise qui quitte le marché public. L’écart de 0,1 % entre le prix de l’action et le prix de la transaction est simplement un écart lié aux opérations d’arbitrage liées aux fusions, et ce n’est pas une opportunité de distribution de dividendes. Ce n’est pas non plus un type de revenu à haute probabilité et cumulatif sur lequel peut reposer un plan de retraite.

L’idée principale est simple : le pouvoir de fixation des prix est la barrière qui permet aux dividendes de survivre aux cycles économiques. Mais ce pouvoir ne devient un source de revenus significative que lorsque les bénéfices, la capacité de distribution des dividendes et le prix proposé sont tous alignés sur plusieurs décennies. Utz a eu le premier, mais n’a jamais créé les autres conditions nécessaires pour que ses dividendes augmentent. Donc, son meilleur « développement des dividendes » s’est révélé être simplement une opération d’acquisition. C’est un événement lié au capital, pas à un revenu. Cela nous rappelle que le rendement que l’on voit dans les chiffres annuels n’est pas la même chose que le revenu dont on peut se servir.