Le dollar est fort parce que l’inflation refuse de disparaître – et non à cause du rapport sur le nombre d’emplois.

Le dollar est fort. Le sterling, en revanche, souffre. Et le rapport sur les salaires d’aujourd’hui est le dernier chiffre que tout le monde observe avec attention.

Mais si vous pensez que la force du dollar vert dépend d’un seul chiffre concernant les emplois non agricoles, vous ignorez le régime structurel qui s’est formé au fil des mois.

Le rapport sur les emplois publié à 8:30 du matin, heure est-européenne, aujourd’hui (7 août), devrait indiquer une augmentation d’environ 85 000 à 95 000 d’emplois en juillet. Le rapport préliminaire du secteur privé, publié mercredi, montre quant à lui 44 000 d’emplois, soit bien moins que la cote de 75 000 attendue par les analystes. Cela signifie qu’on peut s’attendre à une légère diminution des emplois. Mais cela ne change pas la situation globale, qui est déjà prise en compte sur les marchés monétaires.

Le régime, pas le rapport

L’inflation aux États-Unis a diminué à 3,5 % en juin – c’est la première baisse en cinq mois. Cela semble être une amélioration, mais il faut se rappeler où se situe l’objectif : deux pour cent. Nous avons été au-dessus de cet objectif pendant cinq ans. La Fed, sous la direction de Kevin Warsh, a clairement indiqué sa position : restaurer la stabilité des prix est la “priorité absolue”. La banque centrale ne tolère pas une inflation persistante.

Cette langue est importante, car elle vous indique vers où vont les politiques économiques. La Fed a maintenu les taux d’intérêt à…3,50 % – 3,75 % lors de sa réunion de juilletPour la cinquième fois consécutive, mais trois membres du FOMC ont exprimé des objections : ils souhaitaient une augmentation des taux de 25 points de base. Les marchés estiment maintenant qu’il y a environ 77 % de chances qu’une hausse des taux se produise lors de la réunion de septembre. On estime que le taux d’intérêt s’orientera vers 4,25 % d’ici 2027.

Je ne pense pas que le marché ait pleinement compris ce que cela signifie. La consensus est toujoursime de coupes dans les taux d’intérêt, ou du moins d’une désinflation progressive. Mais la Fed indique l’inverse, car l’inflation n’est pas en train de baisser. Pas du tout.

Jane Foley chez Rabobank l’a exprimé ouvertement le mois dernier :Les taux d’intérêt plus élevés aux États-Unis et l’inflation persistante font que le dollar reste en évidence.Certains analystes considèrent que la force du dollar est « l’élément clé » dans les échanges commerciaux. En milieu juillet, l’indice du dollar se situait à 101,27. Cette force du dollar n’est pas liée à un seul rapport sur l’emploi. Il s’agit plutôt d’une divergence entre une banque centrale américaine qui pourrait augmenter les taux d’intérêt à nouveau, et toutes les autres économies majeures qui ont du mal à se développer.

Pourquoi le sterling est-il puni

Le livre sterling est le plus visible victime de cette divergence. En milieu juillet, le prix du livre sterling se situait autour de 1,3347 dollars. Depuis, il connaît une dégradation structurelle tout au long de l’année 2026. Le Royaume-Uni fait face aux deux problèmes les plus difficiles :Inflation plus élevée que celle des autres pays du G7, et croissance plus lente que les prévisions de avant-guerre.— La stagflation, sous un autre nom.

Le PIB du Royaume-Uni est resté stable en janvier 2026, loin des attentes. Le secteur des services n’a pas montré de croissance. La production a diminué. Contrairement aux États-Unis, où la Fed dispose de crédibilité et d’outils politiques pour lutter contre l’inflation, la Banque d’Angleterre se trouve entre une croissance faible et des prix en hausse. Les économistes ont identifié…Croissance faible au Royaume-Uni, contraintes structurelles et attentes incertaines concernant les taux d’intérêtComme principaux facteurs expliquant la faiblesse de la livre britannique au début de l’année – et rien n’a changé.

Le pound est tombé en dessous1,33 $ en mars, en raison de données économiques décevantesEt les tensions géopolitiques qui ont renforcé le dollar. Ce n’est pas encore récupéré, car les problèmes structurels ne sont pas résolus.

Ce que cela signifie pour les portefeuilles

C’est là que le régime macroéconomique influence l’ensemble des opportunités que vous avez à votre disposition.

Lorsque l’inflation reste constamment supérieure aux objectifs traditionnels – et je pense que c’est très probable, étant donné les facteurs structurels liés à la déglobalisation, aux coûts de transition énergétique, au pouvoir budgétaire et aux contraintes liées aux chaînes d’approvisionnement – les implications pour l’investissement changent de manière prévisible :

Les actions ayant une capacité de prix valent plus que les obligations à long terme. Les actifs physiques se montrent plus performants que les actifs purement financiers. Les entreprises qui augmentent leurs dividendes deviennent plus précieuses que les revenus statiques, car la multiplication des dividendes est la seule véritable défense contre une monnaie qui perd progressivement sa valeur d’achat.

Et les entreprises de l’économie réelle – secteurs de l’énergie, de l’industrie, de la défense, de la logistique – ces entreprises qui fournissent ce dont l’économie a besoin pour fonctionner… Ce sont ces entreprises qui transmettent l’inflation aux clients, sans perdre de revenus. Si une entreprise ne peut pas augmenter ses prix sans perdre de clients, elle ne peut pas augmenter ses dividendes dans un environnement inflationniste. C’est le filtre le plus important.

Je ne pense pas que les investisseurs soient payés pour chercher le taux de rendement actuel le plus élevé dans ce contexte. Une meilleure stratégie serait de choisir une entreprise qui puisse transformer un taux de rendement modeste en une croissance des dividendes sur plusieurs années. Il s’agit d’entreprises ayant une solide situation financière, des produits essentiels pour leur mission, et des avantages compétitifs qui permettent aux entreprises de supporter les augmentations des coûts.

Le rapport sur les emplois est un obstacle de passage, pas une changement de direction.

Les données relatives aux salaires d’aujourd’hui sont importantes, mais elles représentent un indicateur tardif. Elles vous indiquent ce qui s’est déjà passé. Ce qui est important pour votre positionnement, c’est la direction que prendra l’inflation, les mesures que la Fed est prête à prendre face à cela, et si les entreprises de votre portefeuille peuvent survivre – et croître – dans un environnement où une inflation de 3 % ou 4 % devient la norme, plutôt qu’une exception temporaire.

Un rapport économique plus favorable pourrait faire baisser les taux d’intérêt de la Trésorerie des États-Unis, et faire baisser le dollar de quelques points. Un rapport économique moins favorable pourrait exercer une pression sur les actions liées à la croissance, qui se sont bien débrouillées malgré les taux d’intérêt élevés. Mais aucun de ces scénarios ne change la réalité structurelle : la Fed est hawkiste, l’inflation est persistante, et le dollar a de la force, car l’économie américaine – malgré ses défauts – est toujours celle qui se développe, tandis que ses concurrents stagnent.

Je pense que l’idée selon laquelle les décideurs politiques pourraient tolérer une inflation structurelle supérieure à 2 % de plus en plus, car la croissance, l’emploi, le service de la dette et les réalités géopolitiques exercent une pression sur le système actuel, est plus crédible que l’idée selon laquelle l’inflation reviendra doucement à la cible. Ce n’est pas une prédiction certaine. Le risque est que l’emploi se détériore plus rapidement que prévu, ou que des chocs énergétiques se produisent. Mais les facteurs structurels ne ont pas disparu.

Du point de vue des revenus et du risque/rendement, la question n’est pas de savoir si le rapport sur les emplois d’aujourd’hui est positif ou négatif. La question est plutôt de savoir si votre portefeuille est conçu pour un régime d’inflation qui ne va jamais disparaître. Car si c’est le cas, une seule publication de données ne représente rien. Sinon, chaque publication de données peut provoquer une panique.