Le pronostic de pertes plus large de DocGo est une distraction. Le flux de trésorerie est le critère de test.

La prévision plus large des pertes de DocGo est une distraction. Les flux de trésorerie sont le critère de test.

Le marché continue de considérer DocGo comme un phénomène lié à la santé mobile, tout comme il l’a fait lorsque le secteur de la santé mobile était l’un des sujets les plus intéressants sur Wall Street. C’est un phénomène lié aux pandémies, qui a été démantelé, chapitre après chapitre. Le dernier chapitre de cette histoire suit ce schéma : l’entreprise a annoncé des pertes trimestrières, et a dit aux investisseurs que ces pertes seraient plus importantes que prévu. Les actions ont donc été vendues en conséquence. Mais les données du marché montrent une version plus intéressante de cette histoire : les actions se négocient aujourd’hui autour de 71 cents, soit environ +6 % par rapport à la clôture d’hier. Cela représente environ 1,9 million d’actions, pour un valorisé d’environ 1,3 million de dollars. En d’autres termes, les pertes ont déjà été compensées par le prix des actions. Ce qui compte maintenant, c’est pas tant l’ampleur des mauvaises nouvelles, mais si les chiffres sous-jacents ont vraiment été endommagés.

Le prévisionnel de perte est un chiffre erroné sur lequel se concentrer.

Cela peut sembler superficiel, mais permettez-moi de vous expliquer clairement pourquoi une prévision de pertes plus large est une erreur à ne pas se concentrer sur elle. Une prévision plus précise des pertes ne dit rien sur ce qui se trouve au cœur de ces pertes. Les pertes nettes conformes aux normes GAAP sont remplies de charges non monétaires : réductions liées à une baisse de valeur des actifs, primes basées sur les actions, amortissements… Une entreprise peut donc indiquer des pertes légales plus importantes, tout en ayant un flux de trésorerie opérationnel sain. L’inverse est également possible : des pertes qui semblent modérées, mais en réalité, la trésorerie s’épuise. À 71 cents par action, cette différence est essentielle. Les pertesannonces relèvent de l’ancien problème. Le flux de trésorerie opérationnel est le seul domaine où la nouvelle situation peut être mise en évidence.

Le réinitialisation est déjà terminée – les données le montrent.

Pendant ce temps, le rétablissement semble être terminé. DocGo est passé de l’excitation liée à la pandémie à une période de retrait prolongé, ce qui a fait baisser sa valeur en dessous d’un dollar. Le marché a réagi comme toujours face à un nom abandonné : il a cessé de se prononcer sur son cours. Dans mes propres analyses cette semaine, le service de données de marché qui fournit des informations sur les flux de trésorerie, les prévisions de résultats et les multiples de valorisation pour des milliers de entreprises n’a rien fourni de utile pour DocGo : pas de prévisions communes, pas de données sur les flux de trésorerie, pas de multiples du tout. Cet absence est la représentation la plus honnête des attentes qui ont été révisées : le marché s’est éloigné, et ne revient pas.

Le manque de couverture financière est à deux niveaux : il n’y a pas de marché pour les actions en dessous du prix d’aujourd’hui. C’est en partie la raison pour laquelle une entreprise peut se trouver en dessous de 1 dollar. C’est aussi pourquoi le rebond de 6 % ce matin doit être analysé avec prudence – sur un volume de 1,9 million d’actions et 1,3 million de transactions, un petit groupe de acheteurs peut influencer le prix sans provoquer de changement significatif. En dessous de 1 dollar, les facteurs économiques agissent sur le prix des actions. La règle de minimum de prix de 1 dollar sur le Nasdaq signifie que une action en dessous de 1 dollar finit par être exclue du marché. En pratique, cela entraîne un risque de division inverse qui peut affecter les propriétaires actuels. C’est le risque que l’acheteur doit accepter. C’est pourquoi une action à ce prix bas doit être possédée pour des raisons de flux de trésorerie, et jamais pour son prix.

La preuve qui ferait de cela une cible

Voici donc ma position. Je ne fixe pas de cible pour DocGo, car cette structure n’a pas encore de lien financier évident. De plus, je ne impose pas de cibles aux projets qui n’en ont pas encore reçu. Le seul indicateur qui permettrait de créer ce lien financier est le flux de trésorerie opérationnel indiqué dans les prochains rapports. Si la perte globale est principalement due à des charges non monétaires, alors le flux de trésorerie opérationnelle reste stable, et le solde en liquidités ne varie pas beaucoup. Dans ce cas, le réajustement devient une véritable opportunité : il s’agit d’une petite entreprise oubliée par les investisseurs, avec des attentes très faibles, mais avec un parcours financier qui fonctionne clairement. C’est exactement le type de situation qui permet de fixer une cible réelle, avec un calendrier défini.

Le signal d’alarme est tout aussi clair : si cette même situation indique que les flux de trésorerie s’inversent structurellement – c’est-à-dire que les liquidités sortent de l’entreprise sous forme de pertes supérieures aux bénéfices – alors les prévisions étaient une mise en garde. Une action dont la valeur est inférieure au prix du titre et qui présente un problème de fuite de liquidités constitue donc une pièce de valeur dangereuse. Jusqu’à ce que les règles relatives aux états financiers soient clarifiées, il s’agit simplement d’une liste de contrôle, et non d’une position à investir. Si des preuves apparaissent, je l’achèterai et désignerai l’action comme cible. Sinon, la discipline consiste à se retirer sans aucun sentiment d’orgueil.