Le niveau de croissance des dividendes qui cache le problème d’évaluation des valeurs des produits de consommation de base

Hier, un article indiquait que « dix actions de produits de première nécessité pour les consommateurs présentent les meilleures performances en termes de croissance des dividendes ». Les noms comme Colgate-Palmolive et Costco figuraient en tête de cette liste.A+C’est le genre d’article qui vous fait croire que vous avez trouvé une liste de actions qui offrent des revenus stables et en croissance – un secteur qui devrait vous protéger lorsque tout le reste devient compliqué.

Avant de commencer à examiner la liste, permettez-moi de préciser quelque chose : l’idée en elle-même n’est pas fausse. Les entreprises de produits de consommation font des dentifrices, des détergents et des boissons non alcoolisées. Les gens achètent ces produits, indépendamment de tout autre facteur. Mais l’idée que le « niveau de croissance des dividendes » puisse indiquer quels produits sont réellement sûrs ? C’est juste un moyen de classer les produits, pas une analyse véritable.

Voici ce que je veux vous montrer aujourd’hui : lorsque les produits de première nécessité se vendent à des prix multipliés, comme cela ne s’est pas produit depuis 1999, la différence entre un dividende qui augmente en raison des bénéfices générés par l’entreprise, et celui qui augmente simplement parce que le conseil d’administration ne veut pas interrompre cette tendance… Cette différence est plus importante qu’une quelconque note. Allons directement au point essentiel.

Le secteur aux multiples de 1999

Le P/E à court terme de l’indice S&P 500 de produits de consommationIl a atteint son niveau le plus élevé depuis juin 1999.Plus tôt cette année, selon les données de LSEG citées par Reuters. Le prix est un peu descendu depuis mars, mais le secteur se négocie toujours bien au-dessus de son moyenne sur cinq ans, à environ 20.

Maintenant, les produits de première nécessité ont repris leur performance dès le début de l’année 2026, car les investisseurs se sont retirés des secteurs technologiques trop exposés. L’ETF XLP pour les produits de première nécessité…Elle a augmenté de 7,5 % au cours des six premiers jours de trading de l’année – c’est sa meilleure performance à court terme depuis 2022.Puis tout s’est effondré. Les prévisions de chiffre d’affaires ont été réduites de manière importante.De 6,6 % de croissance attendue à 1,9 %Pour le premier trimestre. General Mills a réduit ses prévisions. Campbell a également diminué ses estimations et a suspendu les rachats d’actions.Avec ses stocks au plus bas niveau depuis mars 2003Le secteur a perdu la plupart de ces gains initiaux.

On ne achète pas des fabricants de dentifrice à des prix exorbitants de l’époque de la bulle, et on ne s’attend pas à ce que le rythme de croissance des dividendes vous protège.

Le taux de paiement vous indique ce que le grade cache.

Alors, examinons en réalité les mécanismes qui régissent cela. Comment les revenus de chaque entreprise sont-ils générés ? S’agit-il des bénéfices de l’entreprise ? Du flux de trésorerie libre ? Ou bien le conseil d’administration augmente les dividendes parce que arrêter serait pire que de continuer à les verser ?

Procter & Gamble (PG)Le dividende est évalué à environ 21 fois les résultats d’exploitation récents. Cela est inférieur à la moyenne du secteur, mais c’est ce que l’on s’attend à voir pour une entreprise de cette qualité. Le taux de dividende est d’environ 2,9 %, avec un ratio de distribution de 59 %. Le flux de trésorerie libre sur les douze derniers mois s’est élevé à 15,2 milliards de dollars, soit plus de trois fois le montant des dividendes versés, qui étaient de 4,3 milliards de dollars. P&G a augmenté ses dividendes pendant 22 ans consécutifs. Les dividendes sont réels, ils sont couverts par les bénéfices de l’entreprise, et il y a donc de l’espace pour des augmentations futures.

Coca-Cola (KO)C’est à 26,5 fois le revenu généré – un niveau supérieur à celui du secteur, mais pas excessif pour une marque mondiale avec un flux de trésorerie libre de 14,3 milliards de dollars. Le taux d’intérêt de 2,4 % est soutenu par un ratio de distribution de 65 %. 23 années consécutives de hausses. Cela semble logique, bien que vous payiez plus pour ce privilège.

C’est là que le « niveau de croissance des dividendes » commence à nous tromper.

Colgate-Palmolive (CL)J’ai obtenu un A+ dans cette liste.Il a augmenté ses dividendes pendant 23 ans consécutifs, sans aucun doute. Mais son cours est calculé à un multiple de 34 fois les résultats financiers récents – le plus élevé parmi toutes les entreprises concernées. Son taux de distribution des bénéfices est de 80 %. Ses flux de trésorerie gratuits s’élèvent à 3,9 milliards de dollars, mais cela ne suffit même pas à couvrir les 2,1 milliards de dollars qu’il verse en dividendes. Ce n’est pas un avantage, c’est une contrainte. De plus, la situation financière de l’entreprise est très dépendante : le capital propoison s’élève à seulement 566 millions de dollars, contre 16,2 milliards de dollars de dettes. Oui, 566 millions de dollars. Le ratio dettes/capital propoison est de 13,9 – un chiffre qui existe uniquement parce que l’entreprise a racheté tant de actions au fil des ans que le capital propoison a été presque complètement annulé. Colgate gagne vraiment de l’argent et verse des dividendes réels, mais avec un multiple de 34 fois les résultats financiers et un taux de distribution de 80 %, cette note A+ est plutôt médiocre. Il ne montre pas que vous payez un prix élevé pour des dividendes dont il n’y a pas beaucoup de possibilités de croissance.

Altria (MO)Le rendement est de 6,2 %, ce qui est un chiffre qui attire l’attention. Vingt-trois années consécutives de croissance des dividendes. Mais le ratio de distribution des bénéfices est de 88 %. Le capital total est négatif de 2,6 milliards de dollars. Le ratio dette/capital est également négatif de 9,4 % : toutes ces activités de rachat ont entraîné une dégradation du bilan. 9,1 milliards de dollars de flux de trésorerie libres suffisent pour couvrir les paiements de dividendes de 4,3 milliards de dollars – donc les dividendes ne disparaîtront pas demain. Mais 88 % des bénéfices sont versés aux actionnaires, ce qui signifie qu’il ne reste presque rien pour réinvestir ou compenser une année difficile. Les revenus ne représentent pas une augmentation progressive ; c’est plutôt une perte progressive de capitaux, masquée sous forme de rendement. Ce n’est pas terrible si on comprend ce que l’on fait, mais ce n’est pas la même chose que le ratio de distribution de 59 % de P&G, avec un P/E de 21.

Et puis il y a…Kenvue (KVUE).

Kenvue a été créée par Johnson & Johnson il y a deux ans. Elle produit Tylenol, Band-Aid et Neutrogena. Le taux de rendement actuel est de 4,7 %, ce qui est intéressant. Mais le ratio de distribution des bénéfices est de 98 % – en d’autres termes, 100 % des revenus sont distribués aux actionnaires. Simple Wall Street…Le taux de distribution des bénéfices est de 108 %, ce qui signifie que les dividendes ne sont pas couverts par les bénéfices réels.L’entrepriseElle a augmenté son dividende trimestriel à 0,21 dollar par action en juillet, soit une hausse de 1,2 %.Bien qu’il doive payer presque tout ce qu’il gagne.

Cela est avant même d’en venir au fait que…Kenvue est acquis par Kimberly-Clark dans un accord qui devrait être conclu au quatrième trimestre.Les actionnaires l’ont approuvé en janvier.La période de suspension liée aux lois antitrust est terminée.Et la transaction est maintenant…Attente de l’approbation réglementaire de l’UELa question des dividendes devient sans importance une fois que l’accord est conclu – Kimberly-Clark établira sa propre politique de dividendes pour la société combinée.

Un titre qui connaît une “croissance des dividendes” : il verse tout ce qu’il gagne, et en même temps est vendu ? Ce classement ne vous indique pas si les dividendes vont augmenter. Il indique plutôt que l’entreprise a augmenté ses dividendes deux fois depuis son indépendance, soit de 1,2 %. Deux ans, deux augmentations. C’est là le record pour ce classement.

Ce que cela signifie réellement

L’important n’est pas de éviter les produits de consommation courants. L’important est que le critère de « niveau de croissance des dividendes » permet de décomposer la grande différence entre P&G – qui augmente ses dividendes avec un ratio de distribution de 59 %, après avoir généré 15 milliards de dollars de flux de trésorerie gratuits annuellement – et Colgate – qui augmente ses dividendes avec un ratio de distribution de 80 %, après avoir été coté à 34 fois son bénéfice, avec 566 millions de dollars en actifs comptables.

Les deux obtiennent un A+. Aucun niveau ne indique la marge de sécurité.

Lorsque vous cherchez des sources de revenus, examinez d’abord les mécanismes en jeu. Le taux de distribution des bénéfices, la capacité du flux de trésorerie gratuit à couvrir les dépenses. Quel est l’état du bilan après deux décennies de rachats d’actions ? Ensuite, et seulement alors, regardez le score attribué à cette entreprise.

Le plus grand risque n’est pas que les produits de première nécessité soient défectueux. C’est plutôt que, avec des multiples de valeur correspondant à l’époque de 1999, la valorisation du secteur fait presque tout le travail dans l’analyse d’investissement. La valorisation peut donc baisser brutalement. Le prix de vente de Campbell est à son niveau le plus bas depuis 2003, dans un secteur dont les multiples de valeur ont atteint leur maximum depuis près de trois décennies. Cela montre que la dispersion entre les entreprises est énorme. Il y a des entreprises qui fonctionnent bien, mais d’autres sont en difficulté. Le classement ne permet pas de faire une distinction entre elles.

Je possède des actions de P&G. Je ne possède pas de actions de Colgate à ces proportions. C’est ma situation financière, à mon âge… Ce n’est pas une recommandation pour vous. Mais c’est la vérité, telle qu’elle se présente selon les preuves disponibles.

Restez connectés !