La question qui se pose durant cette saison des bénéfices n’est pas de savoir quelle des deux actions les analystes préfèrent. C’est plutôt de savoir quelle dividende vous pourrez continuer à recevoir, et qui augmentera, dans dix ans, à un prix qui ne vous oblige pas à parier sur la perfection. Ce sont des questions différentes, et elles indiquent des réponses différentes de celles indiquées par les tableaux de notation. Pour un investisseur souhaitant gagner de l’argent pendant le troisième trimestre, je préférerais Johnson & Johnson (JNJ) à Linde (LIN). La différence est plus importante que ce que indiquent les commentaires des analystes.
Il y a une histoire plus profonde derrière cette décision. Cela est important, car les deux entreprises se trouvent sur des côtés opposés du cycle économique. Linde a déjà indiqué au marché que les volumes industriels sont trop faibles pour justifier une révision de ses prévisions à long terme. JNJ, quant à elle, vend des produits de santé, ce qui signifie qu’il est difficile de prédire l’impact d’une ralentissement dans le secteur manufacturier. Lorsque les indicateurs clés commencent à se détériorer, les investisseurs devraient choisir celui dont les conditions de croissance sont plus défendables, et non celui dont les hypothèses de croissance ont été réduites. C’est là le critère sur lequel je juge les deux entreprises.
Le contrat de revenus, côte à côte
Commencez par ce que vous recevez réellement. Selon les données de marché fournies par Ainvest, le rendement de JNJ est d’environ 1,9 %, tant sur la base récente que sur la base future. Le chiffre pour la base future ne varie presque pas, car le paiement correspond simplement aux bénéfices générés. Linde, quant à elle, offre un rendement d’environ 1,3 % sur la base récente et 1,25 % sur la base future. Quelles que soient les arguments concernant la qualité des actifs, JNJ vous offre un rendement un peu plus élevé pour chaque dollar investi. Le graphique montre donc clairement tout ce qui est en jeu.
JNJ génère plus de revenus par dollar d’action (un rendement d’environ 1,9 %, contre environ 1,3 % pour LIN). Cependant, elle conserve une part plus importante des bénéfices sous forme de dividendes (une distribution totale d’environ 60 %, contre environ 40 % pour LIN).
| Entreprise | Taux de dividende du TTM (%) | Taux de rendement des dividendes à l’avance (%) | Ratio de paiement TTM (%) |
|---|---|---|---|
| JNJ | 1.915 | 1.902 | 59.99 |
| LIN | 1.301 | 1.247 | 40.26 |
Le ratio de distribution des dividendes est donc important, car c’est là que la plus haute rendement de JNJ se justifie. JNJ verse environ 60 % de ses bénéfices en dividendes ; Linde, quant à lui, ne verse qu’un peu plus de 40 %. En soi, cela fait de Linde un payeur plus sûr, avec plus de marge avant les coupes dans les dividendes. Mais le ratio de distribution des dividendes n’est pas la vérité absolue – ce qui compte, c’est le flux de trésorerie gratuit qui se trouve derrière lui, ainsi que la croissance de ce flux de trésorerie. Un dividende versé sur une base en diminution est simplement un accident à attendre ; un dividende versé sur une base en augmentation, en revanche, représente une machine à générer des revenus.
D’après les données historiques, il n’y a pas de comparaison possible. JNJ a annoncé son…64e augmentation annuelle consécutive des dividendesEn avril 2026, le paiement trimestriel a augmenté de 3,1 %, atteignant 1,34 dollar, après une hausse de 4,8 % l’année précédente – c’est donc un niveau de dividendes exceptionnel. Linde est une entreprise figurant sur la liste S&P 500 des entreprises qui versent des dividendes élevés.31 ans consécutifsLes augmentations en 2024 sont d’environ 33. C’est un chiffre remarquable, mais il est bien moins élevé que celui de JNJ. Cela reflète la fusion entre Linde et Praxair en 2018, qui a donné naissance à l’entreprise actuelle.
Ensuite, on effectue le test de couverture en espèces, qui est celui sur lequel je me fie vraiment. JNJ a généré environ 27,6 milliards de dollars de flux de trésorerie opérationnel et 22,6 milliards de dollars de flux de trésorerie libre au cours des douze derniers mois. Le flux de trésorerie libre a augmenté d’environ 24 % par an, contre une distribution annuelle d’environ 12,6 milliards de dollars. Cela correspond à une couverture d’environ 1,8x. Cette couverture se renforce, et non se réduit. Les paiements de Linde sont également couverts par des liquidités : 6,26 dollars par action par an, ce qui représente environ 2,9 milliards de dollars, contre environ 5 milliards de dollars de flux de trésorerie libre au cours des dernières années. Cela correspond à une couverture d’environ 1,7x. Ce chiffre de 1,7x représente un seuil ; car les 5 milliards de dollars indiqués par les données du marché sous-estiment ce que Linde génère réellement – les rapports de l’entreprise montrent bien plus. Aucune des deux distributions n’est en danger de réduction. La différence réside dans la direction de cette couverture : celle de JNJ s’améliore, tandis que le flux de trésorerie libre de Linde a en réalité diminué par an.
Sur la échelle de bilan, les deux entreprises constituent des piliers solides : JNJ a une dette nette d’environ 28 milliards de dollars, contre environ 20 milliards de dollars en liquidités, et un ratio dette/patrimoine d’environ 58 %. Linde, quant à elle, a une dette nette d’environ 23 milliards de dollars, avec un ratio démographique d’environ 69 %. Aucune des deux entreprises n’est confrontée à une situation où les dividendes soient menacés. En résumé, JNJ offre plus de dividendes, grâce à une histoire financière plus longue. Ses paiements proviennent de flux de trésorerie libres qui augmentent de jour en jour. C’est exactement ce que l’investissement dans des actions à croissance de dividendes cherche à obtenir.
2. Évaluation : lorsque les deux histoires se renversent.
Le contrat de revenus favorise JNJ, tout comme le prix que vous devez payer pour celui-ci. JNJ est évaluée à environ 19,9 fois les revenus futurs et 20,2 fois le EV/EBITDA ; Linde, quant à elle, est évaluée à environ 32 fois les revenus futurs et 18,5 fois le EV/EBITDA, sur la même base de données de marché. Cette différence entre les deux valeurs est la manière la plus claire de comprendre la décision : on vous demande de payer un prix supérieur de plus de dix points par rapport aux revenus futurs pour la qualité de Linde.
Le P/E à terme de JNJ (~19,9x) est bien inférieur à celui de LIN (~32,2x selon les prévisions du marché) – c’est un signe favorable pour investir dans JNJ, mais ce critère dépend des conditions spécifiques de LIN (les projections d’EPS ajustées de LIN pour l’exercice 2026 indiquent environ 27x). Il convient donc de considérer cette différence comme un indicateur directionnel plutôt que comme une valeur précise. La valeur la plus simple à calculer entre les deux sociétés est EV/EBITDA : JNJ ~20,2x contre LIN ~18,5x.
| Entreprise | P/E en cours de période (TTM) : x | P/E forward (x) | EV/EBITDA (TTM) (x) |
|---|---|---|---|
| JNJ | 31.3205 | 19.9229 | 20.2281 |
| LIN | 30.6173 | 32.2465 | 18.5493 |
Deux points importants à prendre en compte avant de se baser sur ces chiffres. Premièrement, les multiples de valorisation de JNJ et de Linde sont tous deux proches de 31x. Mais ces multiples sont trompeurs : le multiple de valorisation de JNJ est gonflé par des charges exceptionnelles conformes aux normes GAAP. C’est pourquoi son multiple de valorisation futur est bien inférieur à son multiple récent. Le multiple de valorisation de Linde, quant à lui, est en réalité supérieur à son multiple récent. Deuxièmement, le multiple de valorisation de Linde, qui est d’environ 32x, repose sur une consensus qui n’est pas cohérente avec les prévisions de l’entreprise. Si l’on considère le prix actuel par rapport au milieu des prévisions de l’entreprise pour l’année 2026, soit entre 17,70 et 17,90 dollars par action, on obtient un multiple d’environ 27x. On peut donc considérer que le multiple de valorisation de Linde se situe entre 20 et 30x, plutôt que strictement 32x. En tout cas, JNJ est bien moins cher, et cette plus-value est importante pour la croissance des revenus, car une grande partie du rendement total provient des dividendes plutôt que du paiement des dividendes à terme.
L’enquête menée par l’analyste qui sous-tend cette étude est d’accord sur la qualité, mais diverge sur le prix : elle indique que JNJ a…un avantage implicite d’environ 4 %Contre un objectif moyen de 283,69 dollars, après une performance de 33 % sur la période écoulée, Linde offre environ 19 % de gains par rapport à un objectif de 568,33 dollars. Cela signifie que le marché considère Linde comme une valeur bon marché. En réalité, c’est l’inverse : pour JNJ, le marché vous demande de payer presque rien pour le futur – les performances récentes ont fait le travail nécessaire. Pour Linde, ces près de 19 % de gains représentent le prix que le marché exige pour la qualité supérieure de cette action. Or, Linde est déjà en baisse de environ 5,4 % au cours des vingt derniers jours, et son cours est environ 12 % inférieur à son plus haut niveau historique sur 52 semaines.
3. Dans les imprimés du Q3 : ce à quoi il faut prêter attention
Les deux rapports seront publiés au cours des prochaines semaines. Selon le rapport d’analyste, JNJ devrait être en place vers le 20 octobre, et Linde vers le 22 octobre. Cependant, les calendriers officiels des entreprises ne précisent généralement les dates exactes qu’à quelques semaines de la date indiquée. Il convient donc de considérer ces dates comme approximatives. Le timing est important, mais ce qui compte vraiment, c’est ce que chaque rapport peut vous dire au sujet des dividendes.
Pour JNJ, il n’existe pas de chiffre unique et fiable sur lequel se baser. Je ne vais pas prétendre qu’il en existe un. Un agrégateur indique environ 3,51 $ par trimestre, tandis qu’un autre indique 2,07 $. Ces deux chiffres ne reposent pas sur les mêmes critères comptables. Il ne faut donc pas se fier à un seul chiffre de bénéfice par action. Il est plutôt intéressant d’évaluer la trajectoire de JNJ :Atteint le consensus au deuxième trimestre, avec un EPS ajusté de 2,90 $., et c’estElle a relevé ses prévisions pour l’année 2026, après les premiers et seconds trimestres.Avec un EPS ajusté de 2,70 dollars pour le premier trimestre. Le rapport est très prometteur ; en effet, le momentum représente la meilleure opportunité pour un acheteur de dividendes.
Voici le mécanisme qui finance le versement des paiements ; il vous indique donc ce que vous devez attendre pendant l’appel.
Les flux de trésorerie de JNJ sont dominés par les produits médicaux innovants. Stelara est confrontée à une diminution des ventes de ses biosimilaires. Il est donc nécessaire de remplacer ces produits par Darzalex, ainsi que par de nouveaux produits et des innovations dans le domaine des technologies médicales. Tant que la croissance des produits remplace cette diminution, les flux de trésorerie d’exploitation et les liquidités libres continueront à augmenter, et les paiements de environ 60 % resteront bien sous la base de revenus en croissance. Il faut observer deux choses : premièrement, la croissance des ventes nettes des produits médicaux innovants ; est-ce que Darzalex, plus les nouveaux produits, peuvent compenser suffisamment rapidement la diminution de Stelara ? Deuxièmement, le dossier lié au talc. En juillet 2026, JNJ a accepté…Réconciliation de 5,5 milliards de dollars pour la poudre de talcCela pourrait résoudre des dizaines de milliers de demandes. C’est une perte de liquidités qui peut être compensée par environ 20 milliards de dollars en liquidités. Mais cela reste soumis à l’approbation judiciaire et aux recours possibles. Les procédures judiciaires devraient se terminer vers la mi-2026. Tout signe que l’accord est proche de sa conclusion, ou qu’il risque de se défaire, affectera les calculs liés aux paiements.
Pour Linde, il est plus facile de créer des cadres pour cette imprimerie, car la direction a déjà fixé les normes.Indicateur de revenu par action : entre 4,45 et 4,55 dollars.Le cours se situe en dessous du consensus des analystes de 4,59 $. Le chiffre d’affaires annuel 2026 est estimé entre 17,70 et 17,90 $. Le marché a voté sur cette estimation depuis le 31 juillet, et le résultat du vote était négatif. Les questions à se poser lors de la réunion sont : les volumes de marché dans les secteurs des produits chimiques, de l’industrie et de la santé ; si les prix restent stables – le modèle de Linde, où l’entreprise construit et exploite des usines de gaz en respectant des contrats à long terme et des marges convenues, a réussi à passer un test solide au deuxième trimestre.29,5 % de marge d’exploitation ajustéeEt un rendement sur le capital de 23,5 % ; cette performance est protégée par des clauses de transmission des coûts énergétiques. Quant à la croissance du bénéfice par action, une partie provient de facteurs opérationnels, tandis qu’une autre partie est due aux rachats d’actions qui réduisent le nombre d’actions en circulation. Les rachats d’actions ont été un véritable moteur de la croissance du bénéfice par action chez Linde. Si les volumes restent faibles, ces rachats d’actions deviendront le seul moteur de la croissance du bénéfice par action – une croissance du bénéfice de qualité différente, avec un ratio de 30 fois les bénéfices futurs.
4. Les deux façons dont cette thèse se divise
La comparaison est valable uniquement lorsque le registre de risques pour chaque nom reste silencieux. Ce sont les facteurs qui pourraient la faire échouer.
Pour JNJ, tout dépend du taux de distribution de ~60 %, ce qui offre une marge de croissance dans une base de revenus en augmentation. Le risque se manifeste à travers deux facteurs. Premièrement, si l’érosion des ventes des biosimilaires Stelara devient plus importante que ce qu’indiquent les prévisions, la croissance provenant de Darzalex et les nouvelles produits ne pourront pas suivre, le flux de trésorerie s’arrêtera, et le taux de distribution se rapprochera de la zone d’alerte, même sans any reduction. Deuxièmement, l’accord de 5,5 milliards de dollars concernant le talc est un accord de principe, pas une entente finale : si cet accord se transforme en litiges non réglementés – comme cela s’est passé avec les jugements dans le Missouri – alors les obligations deviennent une question ouverte. Aucun de ces scénarios ne annule le dividende actuellement, avec environ 22,6 milliards de dollars de flux de trésorerie libre par rapport à 12,6 milliards de dollars de distribution annuelle. Mais tous deux changeraient la trajectoire de JNJ, ce qui ferait de JNJ un meilleur choix pour investir.
Pour Linde, le risque est différent. Le dividende est sûr – avec un ratio de couverture d’environ 1,7x, même sur la base conservatrice. Le nombre réel est encore plus élevé. Le risque n’est pas une réduction des revenus ; c’est plutôt un problème lié à la croissance. La croissance par action de Linde est soutenue par des rachats d’actions financés par les fonds excédentaires. Si les volumes industriels restent en dessous des attentes pendant une période prolongée, si cette situation de faiblesse devient une tendance plutôt qu’un phénomène temporaire, l’effet de levier opérationnel change, la croissance du EPS ralentit, et le taux de distribution de 40 % commence à augmenter, même si le dividende en dollars reste couvert. Vous ne perdrez pas vos revenus. Mais vous perdrez la croissance, et c’est là le problème important lorsque vous recevez des revenus de 20 à 30 %, car il s’agit d’une histoire de croissance.
5. Le cas de composition, et la conclusion
En combinant les deux, l’asymétrie est évidente. JNJ vous permet d’accéder à un rendement de environ 20 fois le revenu net, paie un dividende de 1,9 %, et assure une performance de 64 ans avec environ 60 % du revenu net qui continue de croître. De plus, son couverture en flux de trésorerie est d’environ 1,8 fois. Enfin, il y a des problèmes juridiques que la direction doit gérer. Linde est une entreprise plus performante : un dividende de 40 %, pouvoir de fixation des prix, des marges et des rendements exceptionnels. Mais vous payez un prix de valorisation supérieur au marché, alors que les volumes indiquent que le cycle industriel s’améliore. Le taux de rendement est donc de 1,3 %. Les tableaux de notation qualifient Linde de bon investissement. Pour un investisseur qui se base sur la durabilité des dividendes et le prix futur des revenus, JNJ est la solution. Ce n’est pas une décision facile.
Ce n’est pas une condamnation de Linde. Une entreprise de haut niveau, avec des revenus à un niveau compris entre 20 et 30, mais avec des volumes en baisse, constitue une valeur à surveiller, mais pas une valeur pour ce trimestre. Si le cycle industriel change et que les prévisions se stabilisent, Linde devient de nouveau intéressante, mais à un prix plus avantageux. Mais aujourd’hui, la valeur qui appartient à la catégorie des actions à croissance de revenus est JNJ. En effet, lorsque vous possédez cette action, elle offre des dividendes stables, couverts par des flux de trésorerie en augmentation, à un prix qui ne nécessite pas que le futur soit parfait. Du point de vue des revenus et du rapport risque/rendement, c’est la définition d’une action qui vaut la peine d’être détenue pendant une décennie. C’est pourquoi, en ce qui concerne le rapport Q3, JNJ est la bonne option.
Commentaires
Pas encore de commentaires