La distillation est le véritable sujet de l’IA… et cela place les investissements d’Alibaba en matière d’ouverture sur la ligne de mire.

Anthropic a passé l’année dernière à documenter une invasion qui ne ressemblait en rien à une invasion. Dans son dernier rapport, le fabricant de Claude indique que des laboratoires d’IA chinois ont effectué ces actions.Cinq campagnes distinctes qui ont généré près de 200 millions d’échanges.Avec ses modèles… Pas de piratage, pas de serveurs volés. Juste des dizaines de milliers d’comptes ordinaires qui utilisent les réponses fournies par Claude pour entraîner leurs propres modèles. La plus grande campagne que l’on ait observée, selon lui, est celle du laboratoire Qwen d’Alibaba.151 millions d’échanges entre mai et juillet, avec un pic de près de trois millions par jour..

L’instinct est de classer cela dans la catégorie des « conflits entre entreprises ». L’article utile est une histoire économique qui montre ce que valent réellement les modèles de croissance en phase de frontière… Et il s’agit d’un nom spécifique, qui peut être échangé : Alibaba, la seule entreprise publique reconnue comme étant le plus grand problème.

Pourquoi « vol » est le mauvais mot – et pourquoi c’est important.

La distillation est une technique, et elle n’est pas étrangère. Lorsqu’un modèle puissant comme Claude répond à une question, les raisonnements qui ont conduit à cette réponse peuvent être utilisés pour entraîner un modèle plus simple et moins coûteux, qui peut apprendre le même comportement. Les laboratoires chinois se sont concentrés sur les capacités les plus importantes de Claude.Outils agentiques, codage, analyse de données, raisonnement logique— ils transmettent les conversations entre leurs utilisateurs à Claude, et transforment les réponses de Claude en données d’entraînement. Anthropic affirme que les attaquants font même cela.Des demandes de traduction posées comme un piège pour faire en sorte que Claude révèle…La “chaîne de pensée” interne qu’elle résume généralement.

La partie importante pour les investissements est la compression économique. Montrer que le modèle de frontière fonctionne et reproduire ses résultats coûte une infime fraction du coût nécessaire pour développer cette capacité depuis zéro. C’est pourquoi DeepSeek peut prétendre avoir entraîné son modèle phare pour environ…5,6 millions de dollars – une somme que les officiels américains considèrent aujourd’hui comme trompeuse, car elle exclue le coût des données extraites des modèles américains.L’histoire du « modèle chinois bon marché » a été, en partie, financée par les subventions de l’IP américaine.

C’est le modèle d’efficacité coûts-performance par rapport aux performances absolues. Il met en question l’assumption fondamentale derrière de nombreuses transactions liées à l’IA : que la société qui dépense le plus en matière de formation informatique gagne.

D’un incident à une lutte pour des politiques

Le rapport d’avril n’était pas le premier. En février, Anthropic a accusé DeepSeek, Moonshot et MiniMax de faire du…24 000 comptes frauduleux et 16 millions d’échanges.. Début juin, il appelait directement Alibaba.Et les chiffres de cette semaine sont bien inférieurs à ceux de la semaine précédente. L’escalade est sortie des mains d’Anthropic. Ce mois-ci, c’est l’FBI, l’NSA et CISA qui sont chargés de cette tâche.Un rapport d’avis conjoint a été publié, mentionnant Alibaba, DeepSeek, Moonshot, MiniMax et d’autres.Décrivant des activités qui se déroulent depuis la fin de l’année 2024.Probablement grâce à la prise de conscience du gouvernement chinois.“Il indiquait que les laboratoires…”Les échanges comprenaient des informations provenant d’individus, de sociétés multinationales et d’acteurs affiliés à l’État.Transmis via des revendeurs, des « stations de transfert ».

La menace des sanctions est réelle et spécifique. Le secrétaire au Trésor, Scott Bessent, a déclaré en juillet que la distillation vérifiée entraînerait…Modèles chinois de poids ouvert en conformité avec les sanctions et les listes d’entités interdites, en indiquantSignes distinctifs de nos grands modèles linguistiques américainsapparaissant sur les modèles chinois.

Ce que cela signifie pour un investisseur

C’est là que l’histoire devient une décision, et non plus un simple titre de journal. Le coût réel de la distillation n’est pas lié aux aspects juridiques, mais aux aspects stratégiques. Si un concurrent peut reproduire les méthodes utilisées par les laboratoires américains pour la formation des équipes, à moindre coût, alors les milliards de dollars investis par ces laboratoires ne constituent pas une barrière suffisante face au marché. La barrière se situe donc dans la distribution, les données propriétaires, les économies d’inference, et l’adoption par les entreprises – c’est là où le coût par unité produite, et non la taille du modèle, est déterminant. C’est ce mécanisme qui devrait inciter les investisseurs à remettre en question l’idée de dépenser des fonds uniquement pour gagner.

Le cas concret est Alibaba. Sa stratégie de poids ouvert représente à la fois le bénéfice et les risques associés. Qwen est devenu une famille respectée dans ce domaine, et les entreprises que soutient Alibaba…Moonshot a sorti son Kimi K3.Des modèles de taille phare, et qui sont considérés comme des modèles open-weight… On peut compter sur la même efficacité. Cette stratégie se trouve désormais dans le champ d’effet de la politique que Bessent a décrite : les modèles open-weight sont les cibles les plus faciles à atteindre.

Aucun de ces indicateurs ne semble indiquer une croissance facile. Alibaba se situe à environ 108 $, soit une baisse d’environ 26 % en termes de cours actuel par rapport au plus haut niveau des 52 semaines passées, qui était de plus de 190 $. Son multiple P/E à terme est d’environ 11, ce qui est peu élevé. Mais cette faiblesse reflète des difficultés réelles dans la gestion de l’entreprise : les marges opérationnelles sont de près de 5 %, et le flux de trésorerie libre est récemment négatif. Aucune opportunité liée aux capacités d’intelligence artificielle n’apparaît dans les résultats financiers de l’entreprise.

La réalité est la suivante : le rapport d’Anthropic n’est pas une raison pour réduire ou acheter des actions en raison de certaines accusations morales. C’est plutôt une preuve que les prix payés par les entreprises américaines pour produire ces produits est réplicable à un coût beaucoup plus faible. Pour l’investisseur qui participe au marché de l’IA, la question qui se pose maintenant est de savoir si les dépenses liées à la formation des produits peuvent constituer un avantage concurrentiel durable. Pour ceux qui surveillent les entreprises chinoises comme Alibaba, il s’agit de savoir si la politique américaine transforme cette situation économique en un risque acceptable. Ce sont des questions différentes, avec des délais de réponse différents. Ces questions déterminent donc l’allocation des ressources, plutôt que les accusations elles-mêmes.