Un directeur pour une agence sans âme

Le Sénat va voter pour confirmerDr Erica Schwartz en tant que directrice des Centres pour le contrôle et la prévention des maladiesOn s’attend à ce que le vote marque la fin de cette situation où aucun dirigeant permanent ne peut être nommé, ce qui a conduit l’agence de santé publique américaine à être sans chef permanent pendant presque tout le second mandat de Donald Trump. La Dre Schwartz est une fonctionnaire de carrière, ayant une expérience remarquable dans le service de santé publique des États-Unis. Selon la plupart des gens, c’est la personne appropriée pour ce poste. Mais cela ne rend pas le travail plus facile. Ce qui rend le travail encore plus difficile, c’est l’agence qu’elle devrait diriger.

Depuis que M. Trump a pris ses fonctions en janvier 2025, le CDC a été progressivement affaibli. Environ1 300 employés – environ 10 % de la main-d’œuvre – ont été licenciés le 14 février 2025.Une purge de personnel en stage à l’échelle du gouvernement a eu lieu. Une autre série d’arrêtés de licenciement en octobre 2025 a touché encore 1 300 employés.Plus de la moitié ont été réintégrés par la suite.Après des contestations légales. Entre les départs, les démissions, les retraites et les non-renouvellements de contrat, le CDC a perduentre un quart et 30 % de son personnelEnviron 80 % des postes de direction élevés restent sans occupant permanent. Une enquête menée par des chercheurs de l’Université d’État du Michigan auprès de plus de 600 employés actuels et anciens du CDC a révélé que…99 % ont déclaré que les changements apportés par l’administration avaient réduit la capacité de l’agence à répondre aux urgences de santé publique.Parmi les travailleurs actuels, 85 % ont déclaré être épuisés par le travail.

Les dommages ne sont pas simplement bureaucratiques. Ils se manifestent également par le nombre de maladies. Le CDC a confirmé cela.2 318 cas de rougeole en Amérique jusqu’au 24 juillet de cette annéeCela dépasse le total pour tout l’année 2025 : 2 289 cas représentent la pire épidémie depuis 1991. Le pays risque de perdre son statut de pays où le vaccin contre la rougeole a été éliminé, un statut qu’il a obtenu en 2000. La grande majorité des cas concerne des personnes non vaccinées ; 93 % des patients cette année ont un statut de vaccination inconnu ou n’ont pas été vaccinés. Deux doses du vaccin MMR sont efficaces à 97 %. Les chiffres sont simples. En même temps…6 707 cas de cyclosporiase domestiques confirmés en laboratoireDes maladies gastro-intestinales causées par des parasites transmis par les aliments ont été signalées à partir du 1er mai. Ces maladies affectent 45 États, et plus de 11 500 cas restent à étudier. Le CDC a identifié un groupe de cas multi-état lié au laitue iceberg, mais la source de l’augmentation des cas reste à déterminer. Une épidémie d’Ebola en Afrique centrale se propage, alors que le nombre de spécialistes en maladies infectieuses disponibles pour intervenir est considérablement réduit.

La confirmation de M. Schwartz, si elle se produit, ne ferait rien pour inverser ces tendances. Elle ne donnerait à l’agence qu’une apparence. Elle ne restaurerait pas sa capacité, ni son autorité.

Cette contrainte est à la fois politique et démographique. Le Dr Schwartz travaillera sous la direction de Robert F. Kennedy Jr., le secrétaire à la santé. Son mandat a été marqué par une campagne visant à abolir des décennies de politiques liées aux vaccins. M. Kennedy a proposé…Dépenser 5 milliards de dollars – plus que dixième du budget annuel des National Institutes of Health – pour étudier le lien entre les vaccins et l’autisme.Cette idée a été complètement réfutée par tous les études majeures. Il a tenté d’éliminer les vaccins pour six des 17 maladies de l’ordonnance de vaccination recommandée pour les enfants. Il a remplacé l’ensemble du Comité consultatif sur les pratiques de vaccination, l’organe principal de conseil en matière de vaccins au sein du CDC, par des membres qui partageaient son scepticisme.

Bien sûr, M. Kennedy n’a pas réussi dans tout ce qu’il a essayé. Un juge fédéral à Boston…Il a bloqué les modifications apportées au calendrier de vaccination, ainsi que le remplacement du comité consultatif en mars 2026.L’arrêt a déclaré que les décisions étaient arbitraires et capricieuses, et que le gouvernement avait “ignoré” les méthodes scientifiques établies. Ainsi, il “entrave l’intégrité de ses actions”. L’administration a indiqué qu’elle ferait appel. M. Kennedy a également accepté d’éviter de parler publiquement des vaccins, après que des conseillers de haut niveau du Département du Trésor ait averti qu’sa rhétorique pouvait causer des dommages politiques. Mais en coulisses, il continue à promouvoir son propre agenda. Les interférences politiques dans la mission scientifique du CDC ne cessent pas non plus. Des e-mails internes obtenus par le sénateur Bernie Sanders montrent que des fonctionnaires de haut niveau au HHS ont demandé aux dirigeants du CDC de faire une “revue politique des principales décisions politiques” et de “être prudents”. La précédente directrice du CDC, Susan Monarez, a été renvoyée en août 2025 après avoir refusé de accepter ces interférences. De nombreux dirigeants de haut niveau ont démissionné en signe de protestation.

C’est le type de structure dans laquelle vivrait la docteure Schwartz. Elle est qualifiée pour ce poste. C’est une amiral retraitée, ayant des diplômes en médecine, en droit et en santé publique. Elle a été chef du service médical de la Garde côtière, ainsi que vice-chef de l’armée médicale durant le premier mandat de M. Trump. Les vétérans de la santé publique affirment qu’elle possède les compétences, l’intégrité et les compétences de communication nécessaires pour occuper ce poste. Le docteur Georges Benjamin, président de l’American Public Health Association, a accueilli cette nomination avec enthousiasme. Mais la compétence au sommet ne compensera pas un personnel extrêmement réduit, un dirigeant politique dont les priorités contredisent la mission scientifique de l’agence, et une organisation dont les décisions sont soumises à l’évaluation politique par un dirigeant qui ne montre aucun intérêt pour la santé publique basée sur des données scientifiques.

La vraie question n’est pas de savoir si Dr Schwartz est la bonne personne pour ce poste. C’est plutôt de savoir si le CDC peut fonctionner en tant qu’agence de santé publique, alors que sa structure de commandement mène à quelqu’un qui considère que sa mission principale – promouvoir les vaccinations, suivre les maladies, donner des conseils au public sur la base des données épidémiologiques – doit être réduite. Les tribunaux ont apporté un frein partiel. Ils ne peuvent pas reconstruire une organisation. Pour cela, il faut du personnel, une direction efficace, une autonomie et la confiance des gens. Aucune de ces choses ne est restaurée.

La meilleure solution serait de séparer le CDC des interférences politiques, par des lois. Le Congrès pourrait protéger les organismes consultatifs scientifiques de l’agence contre le pouvoir discrétionnaire du secrétaire. Il pourrait également exiger que les communications liées à la santé publique soient basées sur des données évaluées par des pairs, et non soumises à une révision politique. Ce ne sont pas des idées radicales. C’est plutôt ce genre de mesures institutionnelles qui permettent aux agences de santé publique de fonctionner même entre différents gouvernements. Le fait qu’elles n’aient pas été proposées indique que personne au pouvoir ne les souhaite vraiment.

La confirmation du Dr Schwartz serait un pas important. Mais ce n’est pas le seul pas qui compte. Une agence dont trois quarts de son personnel original est absent, dont il n’y a peu de dirigeants expérimentés, et dont le chef ne fait pas confiance aux sciences fondamentales qu’elle pratique nécessite plus qu’un simple directeur. Elle a besoin d’une direction ferme. Cela devrait venir du Congrès. La question est alors de savoir si le Congrès a la volonté de le faire.