Dimon Backs Warsh : Wall Street Screams – Pourquoi le silence soudain de la Fed peut avoir un impact négatif sur les portefeuilles des investisseurs

Les critiques de Dimon envers Wall Street mettent en évidence un problème plus spécifique : moins de directives de la Fed sur un marché endetté.

Les paroles de Dimon ne ressemblent pas vraiment à une insulte grossière ; plutôt, c’est un avertissement selon lequel Wall Street perd l’assurance que donne la Fed, juste au moment où les portefeuilles sont fortement financés par du capital emprunté. Warsh a…Guidance budgétaire réduiteComme partie d’une approche de communication plus concise. Les marchés n’ont pas accepté cela calmement : les marchés des obligations du Trésor se sont tendus lors de la conférence de presse après le FOMC, ce qui montre à quel point les investisseurs se sentent mal à l’aise lorsque la Fed ne précise pas ses attentes.

Le fait que Dimon dise que cette approche est très logique montre plus qu’une simple politesse. Cela indique que la Fed ne va pas abandonner sa lutte contre l’inflation ; elle se contente simplement d’arrêter les mesures apaisantes. C’est important, car les investisseurs sont devenus habitués aux assurances politiques, et moins de telles assurances peuvent inciter à un réajustement plus rapide des prix sur tous les actifs.

Le risque lié au portefeuille est que le levier aggrave cette adaptation. Dimon a dit…La dette de marge est à son niveau le plus élevé jamais atteint.Et il a averti que le prêt ne se limite pas à un seul domaine du finance. Il s’étend…Dans le domaine de la négociation via des prime brokers, des fonds d’investissement spéculatifs, des ETF et du arbitrage sur le marché des titres du Trésor.Lorsque de nombreux portefeuilles sont financés par des capitaux empruntés, même une surprise causée par les sentiments du marché peut se propager à travers les ajustements mécaniques des positions avant que les fondamentaux ne changent.

Dimon soutient Warsh, car moins de guidance peut paraître plus crédible lorsque l’inflation reste élevée.

Dimon ne défend pas seulement Warsh en personne. Il exprime une politique plus stricte : lorsque l’inflation reste le problème, il est plus honnête de donner moins d’instructions. La Fed…Le taux n’a pas été inférieur à 2 % depuis février 2021.Et dans ce contexte, des mots rassurants peuvent aider les marchés à se sentir plus confiants, plutôt que de clarifier les politiques mises en place.

Pourquoi un banquier pourrait préférer une communication directe

Du point de vue d’un gestionnaire de risques, une communication « minimale mais suffisante » est plus claire que la précision artificielle. Warsh a réduit les indications préliminaires qu’il donnait, et Dimon dit que cette approche est très logique. L’implication pratique est simple : les marchés devront peut-être effectuer eux-mêmes davantage du travail de tarification, plutôt que de compter sur la Fed pour définir un chemin qui n’est peut-être pas encore fiable.

Le marché des obligations se comporte déjà comme si cette période de confiance était en train de se terminer. Les traders paient…Les primes les plus élevées depuis mars, afin de se protéger contre les taux à long terme.En même temps,Les taux de rendement des obligations du Trésor à long terme ont grimpé à des niveaux observés pour la dernière fois en 2007, tandis que les taux à court terme se sont calmés.Cette combinaison indique que les investisseurs ne considèrent plus que la Fed gérera les attentes de manière douce.

La véritable épreuve est de voir si les primes de risque à long terme restent élevées.

Le point clé est simple : si les taux de risque sur le long terme continuent d’augmenter, tandis que la Fed reste ferme sur la question de l’inflation, les portefeuilles basés sur des indicateurs moins stables seront les premiers à subir les conséquences. Pour l’instant, il y a encore un certain espace de manœuvre. La volatilité du marché des obligations publiques est considérée comme relativement faible, et les investisseurs se protègent plutôt que de vendre en panique. Cela ne élimine pas le risque ; cela signifie simplement que le marché est nerveux, mais pas brisé.

L’optimisme concernant les bénéfices peut garder les investisseurs exposés, dès que les conditions de financement deviennent moins favorables.

La “trappe du portefeuille” est simple : des bénéfices élevés peuvent maintenir les investisseurs optimistes, même lorsque le contexte de financement devient moins favorable. Wall Street continue d’attendre…Croissance des bénéfices du S&P 500 de plus de 20 % au deuxième trimestre.Et cet état de choses permet d’expliquer pourquoi de nombreux investisseurs se sentent toujours confiants en restant entièrement exposés à l’économie. Mais le contexte plus utile vient de BlackRock :Une croissance exceptionnelle des revenus, et non une réévaluation, a entraîné les rendements des actions aux États-Unis cette année.Cette distinction est importante, car la force des revenus peut maintenir l’élan, même si une sensibilité aux taux se développe en dessous.

Lorsque la positionnement est plus importante que la croissance brute

C’est pourquoi les prochaines semaines sont importantes. À mesure que les modèles d’IA plus abordables modifient l’économie de l’IA, les investisseurs devront de plus en plus juger si une croissance de profits exceptionnelle peut persister, et non seulement si les actualités trimestrielles sont satisfaisantes. Une réponse pratique consiste à privilégier la résilience et la solidité du bilan, plutôt que des actions dépendant fortement des taux d’intérêt, ou des stratégies qui reposent sur un levier caché.

Le contexte des taux rend cette choix encore plus urgent.Les taux d’intérêt à long terme sur les obligations du Trésor ont grimpé à des niveaux vus pour la dernière fois en 2007, tandis que les taux à court terme se sont calmés.Et les investisseurs paient…Les primes les plus élevées depuis mars, afin de se protéger contre les rendements à long terme.Ce n’est pas, en soi, un signe de crise. C’est plutôt un signal de positionnement : le marché pense toujours que les résultats financiers peuvent dépasser les taux d’intérêt. Mais les transactions concurrentes peuvent se désengager si les coûts de financement augmentent plus rapidement que les marges bénéficiaires.