Retarder la pension sociale jusqu’à 70 ans, et obtenir le taux garanti de 24 %.

Chaque retraité qui regarde son solde sur le 401(k) à la fin des années soixante doit faire face à la même décision mathématique : demander la pension de retraite complète à l’âge de la retraite, ou renoncer à trois ans de paiements pour obtenir une pension plus importante à long terme. Cette augmentation n’est pas une question de espoir ou de timing du marché – c’est un augmentement de salaire imposé par le gouvernement. La seule question réelle est de savoir si le retraité vivra suffisamment longtemps pour en profiter. Commençons par le montant de la pension, car c’est le seul chiffre qui compte pour tout le reste. Pour ceux nés en 1943 ou après, la pension de retraite…Une augmentation de 8 % est appliquée au avantage mensuel pour chaque année où l’on reste en dessous de l’âge de la retraite complète, jusqu’à un plafond fixe à l’âge de 70 ans.Avec une pension totale de 2 000 dollars par mois à l’âge de la retraite, cela signifie 2 160 dollars à 68 ans, et 2 320 dollars à 69 ans.2,480 dollars à un taux de 70 % – une augmentation de 24 % sur les trois années d’attente.L’augmentation est de 480 dollars par mois, soit 5 760 dollars par an, pour le reste de votre vie.

Rémunération mensuelle de la sécurité sociale, en fonction de l’âge de la demande : FRA 67, PIA 2 000.Crédit SSA pour retraite retardée : +8 % par année de retard, avec un plafond à l’âge de 70 ans.

Chaque année supplémentaire de retard après 67 ans ajoute 240 $ (8 %) au revenu mensuel, ce qui fait que le montant passe de 2 000 $ à 2 480 $ à l’âge de 70 ans.

Prétendre à l’âge	Bénéfice mensuel
67	2000
68	2160
69	2320
70	2480

C’est le prix à payer. Le coût de la demande de cette aide est élevé : il faut renoncer à 36 mois de paiements de 2 000 dollars chacun, ce qui signifie que 72 000 dollars doivent être retirés des économies du retraité pendant qu’il attend. Ces fonds pourraient, en revanche, rester investis et générer des intérêts. Donc, l’important est de savoir si cette décision est valable ou non. Voici donc la comparaison des rendements qui détermine la question. L’augmentation de 3 à 7 ans se traduit par environ 8 % d’intérêt par an sur le montant de l’aide. Les alternatives sûres actuelles ne sont pas du tout comparables…Le taux d’intérêt du titre du Trésor à 10 ans était de près de 4,87%.et le2 ans à près de 4,43 % en septembre 2026La comparaison est plutôt qualitative que quantitative : le crédit retardé représente une augmentation des revenus, qui dépend des ajustements annuels liés au coût de la vie. Ainsi, il est effectivement protégé contre l’inflation. En revanche, les rendements des obligations du Trésor sont nominaux et perdent de valeur en raison de l’inflation chaque année. En somme, le gain garanti correspond à environ le double du rendement qu’un portefeuille d’obligations sûres offre actuellement.

Crédit pour retraite retardée contre les taux de rendement nominaux du Trésor américainCrédit de retraite avec délai dans la Sécurité sociale (~8 %, indexé sur l’inflation) par rapport aux taux de rendement des obligations du Trésor à 10 ans et 2 ans, septembre 2026

Le crédit de retraite retardée indexé sur l’inflation, avec une assurance de 8 %, dépasse à la fois les taux de rendement nominaux des obligations du Trésor. La comparaison est donc directionnelle : le crédit est protégé par des clauses de renforcement des revenus, tandis que les taux de rendement nominaux des obligations du Trésor ne sont pas protégés par de telles clauses.

Instrument	Retour annuel / rendement (%)
Crédit de retraite tardive pour la sécurité sociale	8
Trésor américain à 10 ans (10 septembre 2026)	4.87
Trésorerie des États-Unis à 2 ans (10 septembre 2026)	4.43

L’écart est suffisamment grand pour que la décision se divise en deux scénarios distincts. Chacun de ces scénarios possède sa propre réponse honnête.**Scénario numéro un : une durée de vie normale à longue, financée par des liquidités ou des obligations.**Pour un retraité en bonne santé, qui espère vivre jusqu’à la mi-vingtième année ou plus, et qui peut payer les 72 000 dollars en liquide, via des obligations ou une stratégie de placement appropriée, plutôt que de vendre des actions, le retard est clairement l’alternative la meilleure. Le risque lié aux actions n’entre même en jeu. L’intérêt garanti et protégé contre l’inflation, à environ 8 % par an, est bien supérieur aux quelque 4,4–4,9 % qu’un portefeuille d’obligations pourrait offrir autrement. Verdict : demander une pension à 70 %. Les 480 dollars supplémentaires par mois deviennent un revenu permanent que le retraité ne peut pas survivre sans, et aucune dégradation du marché ne peut les détruire.**Scénario deux – l’horizon de temps réduit, ou les ventes forcées d’actifs.**On peut calculer l’impact des coûts de manière inverse pour un retraité dont la durée de vie prévue est plus courte, ou pour celui qui devrait vendre ses actifs pour combler le fossé de trois ans entre les deux périodes. Les 5 760 dollars par an que cela représente doivent être utilisés pour rembourser les 72 000 dollars nécessaires avant que l’on ne obtienne un bénéfice net. Sur une base simple, cela prend environ 12,5 ans pour obtenir un bénéfice équivalent. En d’autres termes, le bénéfice n’est pas équivalent jusqu’à environ 82 ou 83 ans. Un retraité qui ne prévoit pas de vivre aussi longtemps doit accepter de perdre trois ans de revenus en échange d’une augmentation qu’il ne pourra pas recevoir suffisamment tôt pour en valoir la peine. Si on ajoute encore la vente forcée des actifs lorsqu’ils sont à un niveau bas sur le marché, les pertes s’accroissent : le retraité se retrouve donc avec des pertes plutôt que des gains. Pour ce retraité, il est donc correct de se rendre à l’âge où il peut pleinement se retirer. Il y a encore un autre coût qui fait que l’hypothèse à court terme est plus problématique que celle à long terme.Les retraits provenant d’un plan 401(k) traditionnel sont imposés comme des revenus ordinaires.Ainsi, les coûts liés au pont de 72 000 dollars sont supérieurs à 72 000 dollars avant impôts. L’économie réelle est donc plus importante, et le point de rentabilité se situe plus tard. Tout ce qui contribue à prolonger cette période d’attente est financé avec des fonds avant impôts. La décision ne dépend donc pas de l’opinion du marché ou du moment opportun. Il s’agit plutôt de comprendre la durée de vie du lecteur et comment il pourra financer ce fossé. Ceux qui peuvent surmonter trois ans avec de l’argent ou des obligations et qui espèrent une retraite normale ou longue devraient choisir la solution garantie et protégée contre l’inflation, avec un taux de 24 %. C’est le meilleur levier à faible risque disponible, et c’est bien mieux que le rendement sécurisé offert par d’autres solutions. Ceux dont l’horizon est plus court, ou qui devraient vendre leurs actions en cas de baisse pour combler ce délai, devraient partir à l’âge de la retraite totale, sans avoir besoin de financer leur augmentation de salaire jusqu’à la fin de leur vie.