Le prêt DeFi se divise en deux types – et le modèle de curateur a déjà remporté sur Ethereum.

Le prêt DeFi se divise discrètement en deux catégories : les protocoles basés sur des réserves communes, qui ont dominé depuis 2020, et les coffres gérés par des curateurs, où la gestion des risques est considérée comme une question commerciale, et non comme une décision de gouvernance.

Le lancement de NAVI Prime sur Sui par NAVI Protocol le 17 août représente un point important dans cette deuxième étape. Il remplace le modèle où tous les actifs sont placés dans le même pool, par des marchés gérés indépendamment, chacun ayant ses propres règles de garantie et paramètres de risque. Les stablecoins ne partagent pas les risques avec le Bitcoin. Les seuils de liquidation sont déterminés par celui qui gère le coffre, et non par un vote communautaire.

Ce n’est pas un jalon important pour TVL. C’est plutôt une mise en bourse sur le produit dont les institutions qui s’intéressent aux prêts DeFi vont finalement se montrer – mais uniquement si l’architecture de risque cesse de ressembler à une version bêta.

Le moment exact est digne d’étude approfondie.

Le modèle de curateur n’est pas nouveau. NAVI Prime arrive tard dans une course qui est déjà à moitié terminée.

Une étude académique de décembre 2025 sur le marché du crédit décentralisé a révélé ce qui s’est passé au fil du temps.Six principaux systèmes de prêtLe contrôle de l’underwriting, les limites de levier et l’allocation des actifs se sont déplacés des protocoles gérés par des DAO uniques vers des tiers qui exploitent des coffres ERC-4626 sur une infrastructure partagée. Gauntlet, Steakhouse et MEV Capital sont déjà chargés de gérer la majeure partie des crédits prêtés. Morpho, Silo et Euler sur Ethereum exploitent des architectures de marché isolées depuis plus d’un an.

NAVI Prime arrive sur Sui en tant que premier dans sa propre chaîne de produits. Mais sur le marché plus large, les prêts proposés par des curateurs ne sont plus une innovation – c’est plutôt un standard de compétitivité défini par les protocoles basés sur Ethereum.

Pour NAVI, ce qui compte, c’est de savoir si être le premier sur Sui a vraiment une importance, ou si la liquidité dépend plutôt d’une infrastructure qui dispose déjà d’un plus grand nombre d’utilisateurs. Comme nous l’avons vu avec Morpho…7,5 milliards de dollars en VLT sur EthereumAlors que les chaînes plus récentes cherchent à atteindre des chiffres en milliards de unités, les effets de réseau des marchés établis sont difficiles à surmonter uniquement grâce à des innovations architecturales.

La chute de la TVL de Sui montre ce que les incitations à la liquidité achètent – et ce qu’elles ne achètent pas.

Voici le contexte qui ne fait pas l’objet d’une mise en avant médiatique : le TVL des DeFi de Sui a atteint un sommet.Environ 2,6 milliards de dollars en octobre 2025, puis a été contracté d’environ 85 % pour atteindre environ 380 millions de dollars en août 2026. NAVI lui-même détenait125,6 millions de dollars en valeur verrouilléeÀ la mi-août, le marché des tokens de gouvernance avait une valeur de près de 6 millions de dollars. Cela indique que les utilisateurs investissent leur capital dans les marchés d’emprunt, sans avoir une conviction suffisante envers le propre token du protocole.

Cette diminution n’est pas propre à Sui. La part d’Ethereum dans le TVL total des services DeFi est passée de 63,5 % au début de 2025 à environ 53 % en mai 2026. Mais Ethereum détient toujours 44,8 milliards de dollars de TVL brut. Solana possède 5,8 milliards de dollars de TVL. Sui se situe en dessous de la moitié de un milliard de dollars.

La contraction de 85 % entre le pic et le point bas indique que une grande partie de la liquidité de Sui était motivée par des facteurs d’incitation, et non par la demande. Lorsque les programmes de taux d’intérêt se terminent ou lorsque le capital est transféré ailleurs – ce qui s’est produit en grande partie, étant donné que le Bitcoin a chuté d’environ 30 % au cours des 250 derniers jours, et que l’indice de peur et de cupidité des cryptomonnaies se situe à 41 – le capital quitte alors le marché.

NAVI Prime est conçu pour résoudre un problème différent : non pas comment attirer le capital, mais comment le structurer une fois qu’il est arrivé. L’isolement des risques est vraiment utile pour le capital institutionnel, qui ne peut pas être utilisé dans des environnements où un token déconnecté d’un pool menace les garanties nécessaires pour soutenir un marché complètement distinct. La question est de savoir si le capital institutionnel sur Sui est suffisant pour compenser ces difficultés.

L’argument lié au flux d’argent

Chaque protocole de prêt se trouve à un certain endroit dans le flux d’argent. Les protocoles efficaces se placent là où le volume d’argent circule naturellement, afin de pouvoir récupérer une marge de profit. Le modèle NAVI permet de mesurer les écarts des taux d’intérêt – c’est-à-dire la différence entre ce que les emprunteurs paient et ce que les prêteurs reçoivent en intérêts – et ces écarts augmentent en fonction du volume total de capitaux empruntés.

C’est un véritable modèle commercial. En 2024, NAVI a indiqué des frais annuels de…23 millions contre 123 millions de TVLCela signifie qu’un rendement efficace d’environ 19 % est obtenu sur le capital investi. Le protocole a traité 7,45 millions de transactions.900 000 utilisateurs uniquesDans ses marchés d’emprunt, il constitue donc l’interface principale pour les prêts sur Sui, avec une majorité écrasante.

Mais le flux de capitaux sur Sui reste limité. L’écosystème est concentré autour d’une poignée de protocoles : prêts, quelques DEX, et staking liquide. Il n’y a pas de couche d’application large qui génère une demande organique pour les crédits, comme cela se produit avec les prêts aux consommateurs, les transactions de marge ou la tokenisation des actifs réels sur des chaînes plus importantes. NAVI peut mettre en place la meilleure structure de risque dans l’écosystème Move, mais il a toujours besoin de emprunteurs et de prêteurs.

Les partenaires institutionnels – OKX Ventures, Hashed et DAO Five – sont des signes crédibles que quelqu’un voit l’intérêt de cette initiative. Mais le soutien des investisseurs ne garantit pas le succès du produit sur le marché ; il ne constitue pas une garantie.

Le cadre opposé

L’interprétation optimiste de NAVI Prime est que c’est une opportunité pour un acteur émergent dans le cycle de croissance suivant de Sui. Si le volume TVL de Sui se remet de sa baisse – et il y a des raisons de croire que cela pourrait se produire, notamment avec la mise en place des options sur SUI en bourse en mai 2026, ainsi que des partenariats institutionnels avec Grayscale et Franklin Templeton – alors le protocole qui dispose de la meilleure infrastructure de risque sera celui qui attirera le plus de capitaux institutionnels dès son lancement. NAVI, par définition, est ce protocole.

L’interprétation sceptique est que NAVI cherche à optimiser ses activités pour une clientèle qui n’existe pas encore sur Sui. Les prêts institutionnels nécessitent une liquidité suffisante en stablecoins, des données fiables provenant d’oracles, une sécurité éprouvée, et une bonne historique de disponibilité du service. L’écosystème de Sui a connu des interruptions de service sur le mainnet, un exploit de plus de 200 millions de dollars chez Cetus Protocol (son plus grand DEX), et un taux de retenue des utilisateurs d’environ 8 %. Ce sont là des facteurs de risque qui empêchent les équipes de conformité de valider les projets, quel que soit l’efficacité de l’architecture de la plateforme.

Ce que cela signifie pour les constructeurs et les investisseurs

Pour les constructeurs sur Sui : NAVI Prime indique que les financements pour l’infrastructure atteignent une étape où leur conception est de niveau institutionnel. Si votre produit nécessite des marchés de crédit fiables – que ce soit pour les prêts soutenus par actifs ou pour la gestion des ressources financières – les outils disponibles sont de plus en plus efficaces. Le modèle à risques isolé permet à votre produit d’emprunter contre des types de garanties spécifiques, sans avoir à prendre en charge les risques liés aux marchés non liés. C’est une vraie amélioration.

Pour les investisseurs : NAVI est le plus grand protocole sur une chaîne qui a perdu 85 % de sa liquidité maximale. Les 125,6 millions de dollars en TVL, par rapport à une capitalisation boursière de 6 millions de dollars pour les tokens, représentent une différence intéressante : soit les tokens de gouvernance sont sous-évalués par rapport aux actifs qu’ils gèrent, soit les utilisateurs ne voient pas de corrélation entre l’utilité des tokens et leur valeur. Ces deux scénarios sont plausibles. Le token NAVX se négocie à environ 0,007 $, ce qui signifie que le marché évalue les droits de gouvernance à moins de 5 fois le TVL qu’il gère – bien inférieur aux multiples des tokens de gouvernance sur les chaînes ayant un écosystème plus solide.

Le modèle de prêt par les curateurs est en soi une solution efficace. La question n’est pas de savoir si des marchés isolés et ciblés représentent l’avenir des prêts décentralisés. La littérature académique et les données sur la chaîne blockchain confirment que c’est bien le cas. La question est plutôt de savoir si NAVI sera un curateur pour les plus grands marchés de prêts, ou s’il deviendra un curateur pour une chaîne qui doit récupérer sa liquidité.

Il faut d’abord construire l’infrastructure appropriée, puis la externaliser. C’est la méthode à suivre. Le risque est de construire l’infrastructure avant que les clients ne se présentent.