Entreprises de défense : Les stocks de TOLL que vous manquez en cherchant FANG

Les fournisseurs de services de défense sont en réalité des entreprises qui collectent des frais pour permettre le passage des véhicules sur les routes à péage. On peut argumenter avec le gouvernement, on peut protester contre les dépenses, mais l’argent continue de couler et les bénéfices continuent d’augmenter.

Le dernier exemple de cette semaine : le président Trump a signé un mémorandum sur la sécurité nationale, ordonnant à la marine d’éliminer le système de lancement d’avions électromagnétique des nouveaux porte-avions, et de recourir aux catapultes à vapeur plus anciennes. General Atomics, qui a fabriqué ce système électromagnétique, a averti que les plans allaient changer pour l’USS…Doris Miller— où les travaux de catapulte sont déjà terminés.À moitié achevéCela entraîne des risques importants en termes de coûts, de délais et d’intégration. La marine s’est opposée à cette décision pendant des années. Maintenant…Des milliards de dollars supplémentaires.Le flux se fera anyway à travers la base industrielle de défense.

C’est exactement le genre de titre que les investisseurs passent généralement sous le nez. Mais si vous comprenez comment fonctionnent les dépenses de défense, et comment est structurée la base industrielle, vous commencez à comprendre pourquoi ce secteur mérite l’attention des investisseurs qui cherchent à augmenter leurs dividendes. Ces investisseurs ont longtemps regardé les entreprises FANG sans voir ce qui se passe en réalité.

Le mur des dépenses ne se soucie pas de vos préférences politiques.

Voici le contexte régime que les investisseurs en revenus ignorent le plus. Le budget de défense des États-Unis pour l’année fiscale 2026 a dépassé1 000 milliards de dollarsLa demande de Trump pour l’année fiscale 2027 demande que…1,5 billions de dollars – une augmentation de 42 %Comparé aux niveaux actuels. Que le Congrès approuve le montant total ou une somme intermédiaire entre les deux, la tendance est claire : les dépenses de défense augmentent structurellement, et non de manière cyclique.

Ce n’est pas une phase de réduction des activités après la Guerre froide. C’est plutôt une déglobalisation, une fragmentation géopolitique, et une base industrielle de défense qui n’a pas été investie suffisamment pendant deux décennies, afin de pouvoir rattraper son retard. La marine se trouve face à des retards dans la production de navires de combat et de sous-marins, tandis que les concurrents en Corée du Sud construisent des navires équipés de systèmes Aegis.Plus rapide et moins cherLe Congrès discute de la possibilité de lever les restrictions anciennes concernant les navires construits à l’étranger. Cela montre bien que le côté offre des contrats de défense est très sollicité.

Lorsque la demande dépasse l’offre, ce sont les entreprises qui possèdent la capacité et les certifications qui fixent les prix. C’est là le pouvoir de tarification, tout simplement.

Trois raisons pour lesquelles la défense représente une histoire de croissance du dividende, et non une opération spéculative.

Raison numéro un : positionnement en monopole ou en oligopole.Huntington Ingalls Industries est la seule entreprise aux États-Unis qui fabrique des porte-avions alimentés par des réacteurs nucléaires. Lorsque la marine commande un porte-avions, c’est Huntington Ingalls qui reçoit le contrat. Il n’y a pas de concurrence, aucune guerre des prix, et aucun risque de disruption d’une nouvelle entité du Silicon Valley. La même structure oligopolistique existe pour les sous-marins nucléaires (General Dynamics Electric Boat), les grands véhicules de combat, les chasseurs et les systèmes de guidage. Ce sont des entreprises avec les barrières d’entrée les plus élevées que l’on puisse trouver dans n’importe quel secteur économique.

Deuxièmement : le pouvoir de tarification qui survit à l’inflation.Les contrats de défense sont rédigés selon des modalités de coût plus ou d’autres méthodes d’ajustement en fonction de l’inflation. Lorsque les coûts de main-d’œuvre augmentent, les matériaux deviennent plus chers, ou l’inflation dépasse la tendance habituelle, le contrat est alors ajusté. L’entreprise ne subit pas ces augmentations ; c’est le contribuable qui doit les supporter. Si vous prévoyez un monde où l’inflation dépasse le taux de 2 % habituel, les entreprises de défense sont parmi les rares entreprises dont les coûts sont intégrés dans le contrat lui-même, et non pas laissés à la discrétion de la direction.

Raison trois : les dividendes augmentent, et les taux de distribution laissent une marge.C’est là que la plupart des investisseurs en revenus de capitaux manquent de défense, car ils continuent de mesurer les rendements en fonction du rendement actuel, en cherchant des rendements de 4 % ou plus. Cela conduit à poursuivre des rendements insuffisants sur des entreprises dont les dividendes sont déjà très bas. Un cadre plus approprié est la courbe des rendements en actions : il s’agit d’acheter des actifs ayant des rendements modérés, mais avec une forte tendance à la croissance.

Regardons les chiffres.

Huntington Ingalls – le constructeur de compagnies de transport monopolistiques

Huntington Ingalls, qui construit les navires de classe Ford dans son chantier naval de Newport News en Virginie, se négocie à un ratio de 19,4 fois ses revenus récents, et son P/E futur est de 21,3. Son ratio PEG est de 0,76, ce qui signifie que le marché évalue la société en pensant que la croissance sera plus lente que ce que montrent les résultats financiers. La action offre un rendement des dividendes de 1,68 %, avec un ratio de distribution des dividendes de 35,4 %. De plus, il y a 12 ans consécutifs où les dividendes ont augmenté.

Le bilan financier est propre : le ratio dette/actif est de 50,9 %, le ratio courant est de 123 % et le ratio rapide est de 114 %. Le flux de trésorerie libre était négatif de 85 millions de dollars au cours des douze derniers mois. Mais c’est un constructeur de navires qui fait des investissements importants dans des projets à long terme : 432 millions de dollars d’investissements en capital, contre 347 millions de dollars de flux de trésorerie opérationnels. Ce flux de trésorerie négatif est un effet lié au cycle d’investissement, et non une indication de détérioration. Les dividendes sont entièrement financés par les bénéfices, avec un ratio de distribution de un tiers.

Huntington Ingalls a augmenté d’environ 20 % au cours des 20 derniers jours, mais reste en baisse de 25,6 % sur les 120 derniers jours. Une telle volatilité dans les valeurs du secteur de la défense est normale : ce secteur est influencé par les contrats accordés, les mises à jour concernant les perspectives stratégiques et les événements politiques. Mais cela signifie également que l’approche basée sur le taux d’intérêt est efficace ici : lorsque la peur ou des résultats financiers négatifs augmentent le taux d’intérêt, on peut acheter les mêmes entreprises monopolistiques à des conditions plus favorables.

La capitalisation boursière de l’entreprise, à 12,8 milliards de dollars, est très faible par rapport aux entreprises qui détiennent des actifs d’un montant multi-milliardaire, ainsi qu’en comparaison avec les stocks de navires qui restent en attente pendant des décennies. La seule contrainte est le nombre de navires que la marine commande, et la capacité du chantier naval à les construire.

General Dynamics – un fabricant diversifié

General Dynamics vous permet de bénéficier d’une exposition aux navires de la marine (sous-marins grâce à sa division Electric Boat), aux véhicules de combat et aux services informatiques. Tout cela est regroupé sous une même plateforme. Avec une capitalisation boursière de 106 milliards de dollars, l’entreprise se négocie à un ratio de 23,7 fois les résultats d’exploitation récents, avec un P/E de 26,5. Le dividende est de 1,57 %, avec un ratio de distribution de 37,3 %. Les dividendes ont augmenté pendant 11 ans consécutifs. Cependant, l’entreprise paie des dividendes depuis 24 ans.

Le flux de trésorerie est impressionnant : 6,4 milliards de dollars de flux de trésorerie libre sur les douze derniers mois, soit une augmentation de 56,2 % par rapport à l’année précédente. Le flux de trésorerie opérationnel s’élève à 7,7 milliards de dollars. Le bilan montre que le ratio dette/patrimoine est de 28,0 %. Il y a également 4,3 milliards de dollars en liquidités, contre 33,3 milliards de dollars en dettes totales. En d’autres termes, la dette nette est de seulement 3,2 milliards de dollars par rapport au patrimoine. Cela indique que l’entreprise se classe dans la catégorie des entreprises de qualité, avec suffisamment de ressources pour investir, racheter des actions ou augmenter les dividendes.

General Dynamics a augmenté de 16,7 % sur la période 2023, et de 25,3 % sur une base annuelle continue. Elle a affiché des performances plus stables que les constructeurs navals traditionnels, car sa diversification permet d’améliorer la stabilité de ses résultats.

La comparaison avec les pairs raconte la vérité.

Si l’on place ces noms à côté des autres entreprises du secteur de la défense, la image devient plus claire. Lockheed Martin est cotée à un multiple de 22,0 fois les bénéfices, avec un rendement de 2,29 %. Northrop Grumman se situe à un multiple de 18,2 fois les bénéfices, avec un rendement de 1,64 %. RTX, quant à elle, est cotée à un multiple de 38,4 fois les bénéfices, avec un rendement de 1,25 %. General Electric, qui a séparé ses activités de défense mais qui continue d’avoir des activités dans le domaine de l’aérospatiale, est cotée à un multiple de 41,7 fois les bénéfices, avec un rendement de 0,47 %.

Huntington Ingalls et Northrop Grumman sont les entreprises les moins chères en termes de ratio P/E au sein du groupe. De plus, leurs profils de dividendes sont similaires. Le marché valorise les entreprises de taille importante et connues comme RTX et GE, tandis que les entreprises plus petites et plus spécialisées sont considérées comme moins valables. C’est précisément la dynamique que le cadre de la courbe de rendement des actions encourage : acheter les entreprises négligées, tout en bénéficiant des mêmes facteurs favorables, lorsque le prix est adapté.

Et le risque ?

La défense n’est pas sans risques. Le Congrès contrôle les finances publiques, et les conflits budgétaires peuvent retarder les projets ou modifier les exigences légales – comme nous l’avons vu avec la révocation de la catapulte électromagnétique. Le risque politique est réel, mais il peut avoir des conséquences négatives pour tout le monde : les dépenses de défense ont survécu à toutes les parties au pouvoir au cours des décennies passées, et le contexte géopolitique rend peu probable une réduction des dépenses dans un avenir proche.

Le risque majeur pour les investisseurs en dividendes est la discipline de la valorisation des actifs. Un grand monopole à un prix terrible reste toujours une mauvaise investissement. Je ne suggère pas d’acheter des entreprises du secteur de la défense, quel que soit le multiple de valorisation. Les entrées dans ces actions sont importantes. Lorsque ces actions se vendent en raison de prévisions à court terme ou de événements politiques, mais que les facteurs structurels ne changent pas, c’est alors que l’approche de la courbe de rendement des actions permet de trouver le meilleur rapport risque/rendement.

Du point de vue des revenus et des risques/récompenses, ces entreprises résolvent un problème spécifique lié au portefeuille d’investissements. Elles font partie de la catégorie des entreprises qui offrent des revenus croissants, car leurs bilans, leur pouvoir de tarification et leurs profils de distribution de bénéfices permettent une croissance continue sur toute la durée du cycle d’investissement. Elles constituent également une protection structurelle contre l’inflation, grâce aux mécanismes de régulation des contrats. De plus, il s’agit d’entreprises de l’économie réelle – navires, sous-marins, systèmes d’armes – et non de sociétés de financement.

Le cas complexe

Voici les calculs importants pour le détenteur à long terme. Une rentée initiale de 1,6 %, qui augmente à un taux de 10 % par an, devient une rentée de 2,3 % après cinq ans, de 3,3 % après dix ans, et de 4,8 % après quinze ans. Ce n’est pas une source de revenus statique – c’est un processus de multiplication qui protège la puissance d’achat, tout en assurant que le bilan financier reste suffisamment solide pour faire face à n’importe quel cycle politique.

La plupart des investisseurs continuent de chercher des actifs à rendement élevé, ou se tournent vers des actions en croissance dont les bénéfices sont encore lointains. Ils manquent les entreprises qui fournissent ce dont l’économie et le gouvernement ont besoin pour fonctionner. Ce sont les entreprises qui construisent les navires, gèrent les chantiers navals, et récupèrent les contrats, tandis que les politiciens discutent des spécifications.

Ce n’est pas un titre que je considérerais comme une solution rapide pour augmenter les rendements. Il s’agit d’un secteur qui devrait faire partie des actifs concentrés et à forte valeur dans un portefeuille, pour les investisseurs qui comprennent que la croissance des dividendes, le pouvoir de fixation des prix et la position stratégique essentielle créent un avantage concurrentiel plus important que celui d’une plateforme technologique.

Savez-vous ce qui m’effraie plus que les risques politiques liés aux actifs militaires ? Ne posséder pas suffisamment d’entreprises dans l’économie réelle, dans un monde où le vieux régime est passé à l’histoire et où les barrières budgétaires ne font que commencer.