Pourquoi les entreprises de défense sont-elles les actifs que le marché néglige

Savez-vous ce qui m’effraie plus que les risques liés à la détention de actions en ce moment ? C’est ne pas posséder d’actions qui profitent du changement structurel le plus prévisible dans l’économie mondiale.

Alors que le marché se concentre sur les technologies de grande envergure et les thématiques liées à l’IA, il existe un secteur qui combine des produits essentiels pour les missions critiques, une véritable capacité de tarification, ainsi qu’une croissance des dividendes, avec une histoire de 24 ans. Or, la plupart des investisseurs en revenus bénéficiaires passent à côté de ce secteur.

Je parle des entreprises de défense.

Ce n’est pas un appel à chercher des actualités géopolitiques. C’est plutôt un exemple de ce genre de stocks que j’évoque régulièrement : des entreprises qui fournissent ce dont l’économie ne peut littéralement pas se passer. Elles peuvent augmenter les prix sans perdre de clients, et leurs bénéfices s’accroissent au fil des cycles économiques. La défense répond à tous ces critères.

Les événements en Roumanie à la fin de juillet 2026 ne devraient pas vous distraire. Ils devraient vous concentrer.

Le régime a changé.

La Roumanie a abattuTrois drones russes pendant trois jours consécutifs.À la fin du juillet 2026, c’est la première fois qu’un membre de l’OTAN a utilisé des forces mortelles.Plus de 30 violations de l’espace aérien depuis 2022Le pays a adopté une loi en 2025, qui autorise enfin ses forces militaires à prendre cette mesure. Le message est clair, comme l’a souligné Ursula von der Leyen, présidente de la Commission européenne : renforcer la défense et la dissuasion le long de la frontière orientale n’est plus une option.

Si vous y réfléchissez bien, c’est cette seule phrase – « plus jamais facultatif » – qui change le cadre d’investissement. Il ne s’agit plus d’une ligne budgétaire discrétionnaire que les gouvernements peuvent réduire en période de crise. C’est une obligation structurelle, soutenue par la loi et les traités, et maintenant par l’expérience directe des conséquences de sous-investissement.

Les chiffres confirment le changement de régime. Les dépenses de défense de l’UE ont atteint343 milliards d’euros en 2024C’est la dixième année consécutive d’augmentations, et on prévoit qu’elle atteindra 381 milliards d’euros en 2025. Pour la première fois dans l’histoire de la OTAN, tous les 32 États membres ont réussi à atteindre cet objectif.2 % de dépenses liées au PIB, à la foisC’est donc la situation de fond, et non le titre principal.

Le titre du article était ce qui suivait. Lors du sommet de l’OTAN à La Haye en juin 2025, les alliés ont承诺 d’allouer 5 % du PIB aux activités liées à la défense et à la sécurité d’ici 2035. Cette cible se divise en 3,5 % pour les aspects essentiels de la défense – équipements, personnel, préparation militaire – et 1,5 % pour les domaines de sécurité plus larges, tels que les capacités cyber, la recherche et développement et les infrastructures.

Je pense que c’est ce genre de changement structurel qui va déterminer les secteurs qui joueront un rôle important au cours de la prochaine décennie. L’objectif de 5 % n’est pas une suggestion. La Stratégie de sécurité nationale des États-Unis stipule clairement que les garanties de sécurité américaines continuent à dépendre du fait que les alliés européens respectent leur « part équitable ». C’est une engagement qui est soutenu par des conséquences concrètes.

L’industrie de défense européenne a réagi. Le chiffre d’affaires du secteur a atteint 183,4 milliards d’euros en 2024, soit une augmentation de près de 14 %. Sur tout le secteur, on compte 633 000 emplois. Mais voici ce que les investisseurs négligent le plus : l’Europe n’est qu’une étape temporaire dans cette histoire. Les plus grands prestataires comme Lockheed Martin, RTX et Northrop Grumman sont des entreprises américaines dont les commandes couvrent toute l’alliance. Ce sont les “autoroutes” sur lesquelles circulent chaque dollar de dépenses liées aux achats de la OTAN.

Le pouvoir de tarification que l’on peut vraiment mesurer

Laissez-moi utiliser mon filtre le plus important : ces entreprises peuvent-elles augmenter les prix sans perdre leurs clients ?

Dans le domaine de la défense, la réponse n’est pas seulement « oui » – elle est structurellement inscrite dans les choses. Ces entreprises possèdent les seules certifications, les seules lignes de production, les seuls chaînes d’approvisionnement capables de fabriquer des avions de chasse F-35, des systèmes de missiles Patriot et des missiles de croisière Tomahawk. Il n’y a aucun fournisseur alternatif possible. Le client est un gouvernement qui ne peut pas externaliser sa sécurité nationale à un fournisseur moins compétent.

Si une entreprise peut augmenter ses prix sans perdre de clients, elle réussit à passer le test du pouvoir de tarification. Ces trois entreprises ne réussissent pas seulement à le passer – elles ont été créées en se basant sur ce pouvoir.

Maintenant, permettez-moi d’examiner les bilans et les dividendes. C’est ce qui détermine en réalité si les revenus se multiplient ou non.

Les chiffres qui comptent

Je vais examiner les trois entreprises qui dominent cet oligopole. Toutes trois ont augmenté leurs dividendes pendant 24 ans consécutifs. Toutes trois ont également amélioré leurs prévisions pour l’année 2025, en soulignant une demande accrue. Lockheed Martin a même augmenté ses prévisions de 2,35 milliards de dollars. Les différences se manifestent dans la valeur actuelle des actions, la discipline en matière de distribution des dividendes, et l’emplacement de chaque entreprise sur la courbe du rendement d’actions – c’est ma méthode pour trouver le bon équilibre entre rendement et croissance.

Lockheed Martin (LMT)C’est le plus grand fournisseur de services de défense au monde, avec des revenus s’élevant à 68,4 milliards de dollars. Son ratio P/E est de 22,3 ; les bénéfices futurs sont évalués à 34,2 fois le prix du titre. Le rendement des dividendes est de 2,25 %, avec un ratio de distribution de 65,4 %. Le flux de trésorerie libre s’est élevé à 8,7 milliards de dollars, soit une augmentation de 162 % par rapport à l’année précédente. La valeur actionnaire a augmenté de 25,9 % sur la période évoquée, mais a diminué de 7,9 % au cours des quatre derniers mois.

Le ratio PEG de 0,43 est ce qui attire mon attention. Un ratio PEG inférieur à 1,0 signifie que le taux de croissance des bénéfices de l’entreprise dépasse son multiple de valorisation. En d’autres termes, on paie moins d’un dollar pour chaque dollar de croissance prévue des bénéfices. Pour une entreprise qui se trouve dans un secteur généralement considéré comme “cher”, c’est donc une situation inhabituellement bon marché.

RTX (anciennement Raytheon)C’est le titre le plus cher parmi les trois. Le ratio P/E est de 38,8, et le ratio des bénéfices futurs est de 47,1x. Le rendement du dividende est de seulement 1,57%, avec un ratio de distribution des dividendes de 50,2%. La croissance du flux de trésorerie libre a été extraordinaire : +312% en glissement annuel, pour un montant de 11,0 milliards de dollars. Le titre a augmenté de 21,6% sur la période écoulée, et de 10,4% au cours des 120 jours écoulés.

RTX présente le taux de rendement le plus bas, et un pic important du flux de trésorerie gratuit. Cela signifie que les dividendes ont une grande marge de croissance possible. Mais le ratio P/E de 47x signifie que toute cette croissance doit être intégrée dès maintenant. Du point de vue des revenus et du risque/récompense, RTX est une entreprise que je posséderais si j’en avais déjà une participation. En tant que nouvelle entrée sur le marché, l’évaluation de l’entreprise nécessite une période plus longue pour être intégrée.

Northrop Grumman (NOC)C’est là que la courbe des rendements du capital devient intéressante. Le P/E actuel est de seulement 18,5 ; c’est le plus bas parmi les trois. Les revenus futurs sont de 25,1 fois le P/E. Le taux d’intérêt des dividendes est de 1,61 %. Le ratio de distribution des dividendes est très prudent, à 28,9 %. Le flux de trésorerie libre s’élève à 3,6 milliards de dollars, soit une augmentation de 179 % par rapport à l’année précédente.

Pourtant, les actions ont chuté de 19,2 % au cours des dernières 120 jours, avec un rendement annuel constant négatif de -0,3 %.

Cette divergence constitue toute la situation. Vous avez une entreprise qui a connu une croissance des dividendes sur 24 ans, avec un flux de trésorerie libre qui a presque triplé. De plus, le multiple de valorisation est le plus bas parmi ses concurrents. Enfin, le taux de distribution des bénéfices est le plus conservateur. Or, le marché l’a puni au cours du dernier trimestre.

Ce n’est pas un problème de sécurité lié aux dividendes. C’est un problème de sentiment. Et c’est justement dans les entreprises à mission critique que je cherche des opportunités d’investissement.

Qu’est-ce qui pourrait détruire cela ?

Je neécris pas des postes sans mentionner les risques, car une vision sans gestion des risques n’est qu’un souhait.

Premièrement, il y a l’écart de valorisation. Le prix de RTX, à 47 fois les bénéfices futurs, indique une croissance continue des ventes et une augmentation des marges. Si les budgets de défense sont soumis à des pressions budgétaires ou si les cycles de commande ralentissent – ce qui est possible, étant donné le volume important de dépenses déjà en cours –, alors la correction se fera par le haut vers le bas. C’est pourquoi je considère RTX comme une action à ne pas acheter, plutôt qu’à acheter.

Deuxièmement, le risque de concentration. Les trois entreprises dépendent fortement des contrats accordés par le gouvernement américain. Le Pentagone détermine les priorités, et les changements dans les politiques peuvent modifier rapidement la situation actuelle. Un changement dans les priorités du gouvernement, un désir de déescalade diplomatique, ou même une solution négociée en Ukraine pourrait perturber la trajectoire de croissance qui justifie les valeurs boursières actuelles.

Troisièmement, et c’est ce qui me perturbe la nuit : l’objectif de 5 % de réduction des dépenses publiques au sein de l’OTAN est une aspiration, pas une garantie. Les pays qui connaissent les augmentations les plus importantes – l’Italie a besoin d’une augmentation de 211 %, l’Allemagne de 164 %, la France de 144 % – ont également des taux de dettes par rapport au PIB très élevés. Les gouvernements fortement endettés ne peuvent pas simplement emprunter pour atteindre cet objectif. Ils devront donc augmenter les impôts ou rediriger les dépenses vers des programmes civils. Les tensions politiques sont réelles.

Je suppose que l’objectif de 5 % sera atteint dans l’ensemble des pays, mais de manière inégale entre eux. La dynamique liée à la diminution de la distance qui a entraîné des augmentations des dépenses depuis 2014 – avec les États baltes et les voisins de l’Ukraine en tête, tandis que l’Europe occidentale suit plus lentement – risque de persister. Cela signifie que des entreprises européennes comme BAE Systems et Thales pourront connaître une croissance plus rapide sur leurs marchés respectifs, par rapport aux entreprises américaines qui tirent profit de leurs alliés européens.

Mais voici le problème : le budget des États-Unis ne fait pas partie de l’équation de la OTAN. Les dépenses de défense américaines fonctionnent selon une logique fiscale propre. Le marché intérieur pour les produits de Lockheed, RTX et Northrop est déjà important. L’augmentation des dépenses de la OTAN n’est qu’un facteur d’amplification, et non la base même des dépenses de la OTAN.

Où se trouve la conviction

D’après les preuves, la hiérarchie est claire.

Lockheed Martin offre la meilleure combinaison entre une estimation raisonnable, une croissance de dividendes vérifiée et une gestion disciplinée des ratios PEG. Un ratio PEG de 0,43 pour une société ayant une histoire de dividendes de 24 ans et un flux de trésorerie libre de 8,7 milliards de dollars n’est pas quelque chose que l’on trouve par hasard. Cela fait partie des éléments essentiels d’un portefeuille portant sur la croissance des revenus.

Northrop Grumman est une opportunité pour les investisseurs qui souhaitent acheter des actifs de qualité, lorsque le marché est temporairement défavorable. Une baisse de 19 % en quatre mois, un P/E de 18,5, et un ratio de distribution inférieur à 30 % : c’est ce genre de situation où l’approche basée sur la courbe des rendements boursiers fonctionne parfaitement. Vous acceptez le risque cyclique à court terme en échange d’une entrée dans une entreprise dont les flux de trésorerie ont triplé. Si vous pouvez supporter les fluctuations du marché, les calculs sont en votre faveur.

RTX nécessite de la patience. L’entreprise est exceptionnelle : 11 milliards de dollars de flux de trésorerie gratuits, un ratio de distribution de 50 %, et une exposition aux systèmes de défense antimissile, de radars et d’aérospatiale que tous les pays de l’OTAN ont besoin. Mais avec un ratio de 47 fois les bénéfices futurs, il faut des années de croissance continue pour que la valeur actuelle devienne normale. Je préférerais ajouter ce nom au réseau lorsque le marché entier subit une récession, plutôt que de chercher à le protéger ici.

Le cas de composition

Laissez-moi conclure par la question qui est importante pour les investisseurs en revenus : où va vraiment cet argent ?

Si l’inflation dépasse les objectifs traditionnels pendant une période prolongée – et je pense que les forces structurelles liées à la déglobalisation, au changement énergétique et au pouvoir budgétaire rendent cela plus probable que le marché ne le suppose – les entreprises qui disposent d’un véritable pouvoir de fixation des prix deviennent plus valables que des sources de revenus statiques. Les fournisseurs de services de défense ont un pouvoir de fixation des prix intégré dans leurs structures contractuelles, leur position oligopolistique et leurs produits essentiels pour les missions militaires.

Un rendement de 1,6 %, qui augmente à un taux annuel de 10 % sur 20 ans, devient un rendement de 11 % par rapport au coût. C’est là le principe de la multiplication des rendements : cela permet de transformer un rendement initial modeste en une source de revenus importante pour la retraite. Il n’est pas nécessaire que l’action soit triplée ; il suffit que les dividendes continuent d’augmenter, et que la situation financière continue de soutenir cela.

L’augmentation du flux de trésorerie libre pour les trois entreprises – 162 % pour Lockheed, 312 % pour RTX, 179 % pour Northrop – n’est pas un phénomène ponctuel. C’est le résultat de la production à pleine capacité de programmes qui ont des cycles de vie de plusieurs décennies. La production des F-35 se poursuit jusqu’en 2038. La demande pour les missiles Patriot augmente dans tous les pays de l’OTAN. Ce ne sont pas des cas de reprise cyclique. C’est plutôt des cas de développement continue sur le long terme.

Je n’ai pas besoin d’une crise de marché plus grave pour que cette thèse soit valable. Je n’ai pas besoin d’un autre avion drone abattu. Les commandes sont déjà prêtes. La cible de 5 % est déjà définie par la loi. Le pouvoir de fixation des prix est déjà structurel.

La question est de savoir si vous reconnaissez une route de péage lorsque vous en voyez une… et si vous êtes prêt à en posséder une avant tout le reste.