Le boom de la défense est réel. DEFSEC est une valeur actionnable, et non un investissement à revenu.

Le boom de la défense est réel. DEFSEC n’est pas un investissement rentable, mais plutôt une valeur de stock.

Le vent favorable pour la défense est réel, et c’est justement pour cette raison que je veux être prudent. Lorsqu’un secteur reçoit un tel vent favorable, le capital cesse de être discipliné ; il afflue dans tous les secteurs, avec une marque appropriée, y compris ceux des petites entreprises, où les conditions économiques ne ressemblent pas du tout à celles des grandes entreprises. Le cas en question mérite respect.Les dépenses militaires mondiales ont atteint 2,887 billions de dollars en 2025.C’est le chiffre le plus élevé jamais enregistré. Pour une fois, cette croissance n’est pas liée aux États-Unis : les dépenses américaines ont diminué, tandis que celles de l’Europe ont augmenté de 14 % en termes réels, et celles d’Asie-Océanie de 8,1 %. Pour un investisseur qui pense en termes de pouvoir de tarification et de demande à caractère essentiel financée par le gouvernement, c’est une tendance durable, et non un phénomène temporaire. La domination fiscale, la géopolitique, ainsi qu’une alliance qui incite les membres à atteindre des objectifs de dépenses plus élevés, tout cela indique que l’argent continue de circuler.

C’est pour cette raison qu’un titre comme celui-ci a attiré mon attention. DEFSEC Technologies (NASDAQ: DFSC), une entreprise canadienne spécialisée dans les technologies de défense, a annoncé que ses revenus au troisième trimestre financier avaient augmenté de 92 %. De plus, les travaux liés à la digitalisation par le gouvernement ont augmenté de 121 %.Une hausse de 92 % le jour où la nouvelle est apparue.J’ai suivi les chiffres, et voici un résumé honnête : la croissance est réelle, le thème est réel… Mais DEFSEC échoue toujours tous les tests de revenus que je réalise. Laissez-moi vous montrer pourquoi.

Le chiffre indiqué dans l’annonce est réel. Mais les calculs qui se trouvent derrière ne progressent pas.

DEFSEC a publié ses résultats financiers du troisième trimestre en date du 13 août ; les résultats sont présentés en dollars canadiens.Les revenus ont augmenté de 92 % pour atteindre 2,7 millions de dollars canadiens.Le taux de marge brute a augmenté à 33,1 % par rapport à 28,2 %. La direction attribue cet écart à une augmentation de 121 % dans les services de digitalisation liés aux programmes gouvernementaux. En ce qui concerne les produits, les tests et évaluations du système laser BLISS ont été réalisés dans un centre d’essai de l’armée américaine. Une invitation est également envoyée pour des tests supplémentaires par l’armée au cours du mois prochain. En théorie, cela ressemble à ce qu’une petite entreprise pourrait faire.

Lisez maintenant les lignes qui ne sont pas en gras dans le communiqué de presse. L’entreprise continue de…Perte de 2,6 millions de dollars canadiens au cours du trimestre.– Presque autant que les revenus qu’il a récoltés. Les dépenses d’exploitation ont atteint 3,5 millions de dollars, pour des ventes de 2,7 millions de dollars. L’EBITDA ajusté – c’est-à-dire les bénéfices avant intérêts, impôts, dépréciation et amortissements – s’est établi à une perte de 1,9 million de dollars. Ce taux de croissance de 92 % se construit sur une base de 1,4 million de dollars par an. Ainsi, le chiffre d’affaires annuel est d’environ 11 millions de dollars, tandis que l’entreprise perd de l’argent à un rythme similaire. En d’autres termes, il s’agit d’une entreprise en phase de développement, qui est cotée en bourse.

Il ne réussit pas le test lié aux revenus avant même d’atteindre les dividendes.

Pour un investisseur basé sur le revenu, la première question n’est jamais le taux de rendement actuel. Il s’agit plutôt de la relation entre le taux de rendement et la croissance des dividendes – c’est ce que l’on appelle la courbe de rendement des actions. Le bon point est un taux de rendement modéré, accompagné d’une forte croissance. L’objectif est donc d’acheter des entreprises qui présentent une croissance durable, lorsque une situation cyclique les fait augmenter leur taux de rendement. DEFSEC ne se trouve pas sur cette courbe, car elle ne paie aucun dividende et n’a aucun flux de trésorerie gratuit dont disposer pour payer des dividendes.Les bases de données relatives aux dividendes ne renvoient rien concernant le titre.Cela en soi n’est pas un empêchement – chaque entreprise commence comme une entreprise qui ne paie rien. Mais cela résout immédiatement la question du rôle de cette entreprise. Une action qui ne peut pas générer de revenus doit être placée dans une catégorie liée à la croissance ou aux spéculations, et jamais dans la catégorie des revenus de retraite. On ne peut pas accumuler de bénéfices sur des actions qui n’existent pas, et on ne peut pas vivre sur une histoire inventée.

Elle échoue au test du bilan, et le rythme de financement continue.

L’écran suivant concerne la durabilité de l’entreprise. En effet, la sécurité des dividendes dépend toujours de la capacité de l’entreprise à survivre à un cycle complet. Le tableau ne s’améliore pas : il se détériore plutôt. Les liquidités et les investissements à court terme ont chuté de 6,7 millions de dollars à la fin du mois de septembre à 3,5 millions de dollars à la fin du mois de juin – soit une baisse de près de moitié en neuf mois. Le fonds de roulement a diminué d’environ 40 %, passant de 6 millions de dollars à 3,7 millions de dollars. Les documents réglementaires concernant les résultats financiers utilisent des termes comme “l’entreprise a besoin de financements continus”. En tenant compte de ces 3,5 millions de dollars en liquidités, ainsi que des pertes trimestrielles de 2,6 millions de dollars, on obtient une estimation réaliste : ce n’est pas une année entière.

Et c’est là que le test de pouvoir de tarification échoue également. Car c’est le premier filtre que je applique à toute entreprise : peut-elle augmenter ses prix sans perdre ses clients ? L’histoire de financement de DEFSEC est l’exemple contraire. Un fournisseur qui doit vendre ses propres actions à un prix plus bas tous les quelques mois ne dispose pas de pouvoir de tarification ; il est simplement un acheteur de prix pour répondre à ses propres besoins financiers.

Lire l’histoire des financements comme un seul arc. En décembre 2025, l’entreprise a conclu une…2,1 millions de dollars, représentant environ 566 000 actions à un prix de 3,64 dollars canadiens.En juin 2026, il a vendu environ 673 000 actions pour un montant de 2,5 millions de dollars canadiens, à un prix de 3,74 dollars canadiens par action. Cette semaine, il a fixé un prix pour…5,54 millions de dollars C$ pour une souscription privée d’actions accompagnées de warrants, à un prix de 2,84 C$ par action.Clôture le 18 août – cinq jours après les revenus. En somme, environ 10 millions de dollars en nouvelles actions en huit mois, pour une entreprise valant environ 45 millions de dollars au prix actuel. Cela signifie que les nouvelles actions représentent près d’un sixième du valeur totale de l’entreprise, et qu’elles ont été émises en moins d’un an. Le jugement du marché sur cette dilution se reflète dans les prix : l’accord de juin a été conclu à un prix de 3,74 dollars canadiens, tandis que celui conclu cette semaine a nécessité 2,84 dollars canadiens.

Selon le dernier état de registration des États-Unis de l’entreprise, il y avait20 855 982 actions communes en circulation au milieu du mois de juilletLes transactions de cette semaine ajoutent environ 1,95 million d’unités supplémentaires, en plus des warrant. La courbe des rendements du capital ne vous aide pas dans ce cas. Vous ne achetez pas une hausse temporaire des rendements liée à une entreprise qui se développe durablement ; vous êtes plutôt du côté opposé de l’opération, en observant comment l’entreprise consomme ses propres actions pour rester financièrement stable.

Même l’infrastructure de données vous indique ce qu’il en est. Cette semaine, lorsque j’ai consulté les données de DEFSEC sur mon écran, il n’y avait pratiquement rien : pas de multiples de valorisation, pas de profil de dividendes, pas de série d’indicateurs financiers… La couverture standard que les investisseurs cherchant à gagner des revenus réguliers utilisent ne existe pas pour cette société. Les données qui apparaissaient, selon mes données en temps réel cette semaine, montraient que la valeur de la société se situait autour de 2,07 dollars américains, soit une baisse d’environ 4 % le jour suivant l’atteinte de 2,41 dollars américains pendant environ un million d’actions. Pour un investisseur dont le travail consiste à obtenir des revenus prévisibles, un nom dont on ne peut même pas obtenir des informations claires via un terminal de données est un nom que l’on ne devrait pas utiliser pour déterminer ses positions d’investissement.

Le contrepoint honnête : BLISS représente une véritable optionnalité.

Le projet BULL mérite une évaluation équitable. BLISS est un système en phase de brevet qui alerte les opérateurs sur la cible à atteindre par laser. Le système a déjà été testé et évalué dans une base de l’armée américaine. DEFSEC a été invité à participer à des tests de capteurs à la fin du mois d’août. Si ces tests se transforment en contrats de production, cela ne sera plus seulement une idée, mais une entreprise réelle. Les prix actuels semblent donc abordables. C’est une véritable opportunité, rarement disponible à ces prix.

Mais l’optionnalité a un prix, et c’est ce prix qui est payé en actions. Une invitation à tester quelque chose n’est pas un contrat ; un contrat n’est pas non plus une base de production. Même si tous les objectifs sont atteints, rien ne produit de bénéfices en attendant. L’asymétrie est donc inadéquate pour un portefeuille d’investissements. Si un spéculateur veut considérer cela comme une entreprise de type « pari » dans le domaine des technologies de défense, c’est une stratégie légitime – et il devrait être classé, mesuré et surveillé en tant que tel. Ce n’est pas, cependant, une forme de exposition à des risques de défense sur laquelle on peut compter pour financer sa retraite.

Comment posséder le thème, plutôt.

Ma conclusion n’est pas une mise en garde de nature brève, et ce n’est pas non plus une prédiction selon laquelle BLISS échouerait. C’est plutôt une affirmation concernant l’adéquation entre les différents éléments du projet. Le thème de la défense constitue l’une des histoires les plus crédibles sur le marché. La manière correcte d’investir dans ce secteur, dans un portefeuille de revenus, est de s’appuyer sur les entreprises majeures, celles qui disposent de commandes réelles, de pouvoir de tarification réel face aux acheteurs souverains, et dont les bilans leur permettent de percevoir des dividendes tout au long du cycle économique. C’est là que les calculs liés à la courbe des rendements actions fonctionnent vraiment : des paiements stables, des valeurs raisonnables, et une croissance qui se multiplie. DEFSEC représente l’opposé de cette stratégie, dans tous les domaines importants pour les revenus.

Je n’ai pas besoin que la défense soit fausse pour que DEFSEC soit une mauvaise façon de gérer cette situation. Les 92 % représentent une croissance réelle, provenant d’une petite entreprise qui bénéficie d’un environnement favorable. Pourtant, elle perd presque tout son chiffre d’affaires trimestriel, ne paie rien, et vend des actions à des prix en baisse tous les quelques mois pour pouvoir continuer à fonctionner. Quel que soit le nom de l’entreprise, on doit prendre en compte sa taille, et éviter de la mettre dans une situation où son rôle est de générer des revenus au cours d’un cycle complet.