Deere a augmenté de 45 % cette année, mais les preuves concrètes n’ont pas encore été présentées.

Deere & Company, le plus grand fabricant d’équipements agricoles au monde, se trouve près d’un record historique, à environ 706 dollars, après avoir augmenté de plus de 50 % par rapport au niveau le plus bas de l’année dernière. Et cela se produit au milieu de la période la plus difficile que son activité principale a connue depuis des années. La question est de savoir si le marché a déjà payé pour ces améliorations avant même que l’entreprise ne les réalise réellement.

Un record élevé, alors que les plus grandes entreprises diminuent

Commençons par la contradiction. La partie de Deere qui produit des tracteurs et des machines de culture de grande taille – ces machines coûteuses qui constituent l’essentiel de l’activité de l’entreprise – continue de diminuer. La direction anticipe que les ventes d’équipements agricoles de grande taille aux États-Unis, au Canada et en Amérique du Sud pour l’exercice 2026 seront…baisse de 15 à 20 %Et l’unité chargée de la production et de l’agriculture de précision pourrait voir son chiffre d’affaires diminuer d’environ 10% tout au long de l’année. C’est une réelle dégradation pour le secteur principal de l’entreprise.

Cependant, la valeur de cette action a fait le contraire de ce que l’entreprise aurait dû faire : elle a augmenté d’environ 45 % cette année, et d’environ 20 % au cours des quatre derniers mois. Son cours se situe à environ 34 fois les bénéfices attendus pour l’année prochaine.

La raison en est que Deere est en réalité deux entreprises qui ont été fusionnées en une seule. Le secteur des tracteurs est en difficulté, mais les autres activités liées aux machines prospèrent. Au cours du trimestre se terminant le 2 août, les ventes de produits liés à la construction et à la sylviculture ont augmenté de 18 %.Poussé par ce que la gestion qualifie d’infrastructure, de centres de données et de demande en énergie – c’est ce qu’on appelle le « boom des bâtiments pour l’IA » – le retard dans ce secteur s’étend jusqu’à la fin de la période financière 2027.L’activité agricole et de l’élevage, plus petite, a augmenté de 12 %, grâce à une demande saine pour les produits laitiers et les animaux domestiques. Ainsi, l’une des branches de l’entreprise est en déclin, selon les indications des dirigeants, tandis que l’autre branche se développe rapidement.

L’effet de levier n’est pas ce qu’il semble être.

C’est là que le concept de « levier » entre en jeu, dans deux sens différents qui peuvent prêter à confusion.

Le premier facteur est la flexibilité opérationnelle ; c’est un facteur réel. Deere dispose d’une structure de coûts basée sur les activités de production. Ainsi, lorsque le volume de production augmente de 18 %, une part disproportionnée des revenus diminue, ce qui entraîne une baisse des profits. C’est pourquoi l’entreprise peut encore démontrer un taux de marge opérationnelle de 14,4 % au cours du trimestre, même si sa plus grande ligne de produits connaît une baisse de performance. C’est une entreprise qui peut maintenir des marges impressionnantes en période de difficultés économiques. Rien que cela suffit pour réévaluer les actions de l’entreprise.

Le deuxième type de levier est le montant figurant sur les bilans financiers. Il s’agit en grande partie d’une illusion pour une entreprise industrielle. Les comptes consolidés de Deere montrent des dettes élevées : environ 79,6 milliards de dollars de dettes totales, et environ 53,6 milliards de dollars après déduction des liquidités. Le ratio dette/patrimoine est donc supérieur à deux. Mais la majeure partie de ces dettes appartient au service de financement interne de Deere – c’est la banque interne qui prête de l’argent aux agriculteurs pour acheter leurs machines. C’est la même structure que celle utilisée par General Motors ou Ford. Fitch Ratings estime que les dettes liées aux activités de fabrication sont seulement de environ 10,8 milliards de dollars.Et cela renforce la crédibilité de Deere à l’ niveau A+, avec des perspectives stables.Le ratio de levier effrayant est en grande partie lié à la structure bancaire, et non au bilan excédentaire.

La preuve n’est pas encore arrivée.

Le problème, c’est que le marché a déjà réajusté la valeur de Deere, en passant de une entreprise agricole dépassée à une entreprise spécialisée dans les constructions et les technologies de l’IA. Cela s’est produit principalement cette année. Cela est tout le contraire de ce que recherche généralement un investisseur discipliné : le marché a déjà trouvé le point de bascule, donc il n’y a plus de place pour des surprises avant que les chiffres ne s’ajustent.

Le test des flux de trésorerie le montre clairement. La mesure qui permet de distinguer l’espoir de la réalité – le flux de trésorerie libre – est en mauvais état : environ 3,2 milliards de dollars au cours des douze derniers mois, soit une baisse de 21 % par rapport à l’année précédente. En comparaison avec une capitalisation boursière d’environ 182 milliards de dollars, cela signifie un rendement de trésorerie inférieur à 2 %. Même le chiffre relatif aux activités opérationnelles, plus précis, indique que Deere ajuste son chiffre entre 5 et 5,5 milliards de dollars.pour l’exercice 2026Il représente seulement environ 3 % du capitalisation boursière.

Tout cela ne rend pas Deere une entreprise mauvaise. Il s’agit clairement d’une entreprise plus performante que les tracteurs délabrés d’il y a deux ans. Deere dispose de pouvoir de prix, de marges solides, et une tendance à la croissance liée à la construction de centres de données. Mais le style d’investissement qui fonctionne ici consiste à acheter des produits améliorés avant que les autres n’y investissent. Chez Deere, ce moment est passé : le multiple d’appréciation est élevé, et les preuves concrètes en termes de flux de trésorerie libre ne sont pas encore disponibles.

Le cas du bœuf se résume donc à l’argent réellement disponible : les flux de trésorerie liés aux activités d’exploitation augmentent, les retards dans la construction persistent, et, le plus important, les grands agriculteurs reviennent acheter de grandes quantités de fer. Le risque inverse est que le cycle de construction des centres de données s’arrête ou que les flux de trésorerie ne se manifestent pas comme prévu. Dans ce cas, un rendement de 34 fois le bénéfice représente une prix élevé pour une entreprise dont le cours a historiquement été bien moins cher.

Je peux me tromper : la capacité de construction pourrait durer plus longtemps que ce à quoi tout le monde s’attend, et la récupération des investissements peut être plus rapide que les médias ne le prétendent. Mais la stratégie disciplinée consiste à ne pas chercher à atteindre un chiffre que la foule a déjà atteint. Il s’agit plutôt de permettre aux flux de trésorerie gratuits de la société Deere de générer une prime avant de devoir payer pour cela.