Le commerce de dépréciation est revenu. L’or est le signe d’alarme, pas une opportunité pour gagner de l’argent.

Le commerce de dépréciation est revenu. L’or est le signe d’alarme, et non une opportunité pour tirer profit des revenus.

Le gold a passé 2026 à faire ce que les signaux font le mieux : osciller bruyamment sans rien obtenir en échange, tout en indiquant clairement son message. À la fin du mois de janvier, l’or a atteint…Un niveau record à près de 5 600 dollars l’once.À la fin du mois de juin, il s’était reculé.En dessous de 4 000 dollars pour la première fois depuis novembre 2025, soit une baisse d’environ 30 % par rapport à ce niveau record.Avec une dollar plus fort, des rendements réels plus élevés, et des prévisions de hausse des taux d’intérêt, tout s’est passé comme les manuels l’annonçaient. Ensuite, en moins de trois semaines…Le chiffre a augmenté d’environ 10 % – c’est la meilleure performance mensuelle depuis le record en janvier.— et maintenant, le cours se situe dans une fourchette de environ 4 450 à 4 500 dollars, soit pratiquement inchangé pendant la séance. Ce trajet aller-retour…Plus de mille dollarsCe n’est pas une histoire facile à comprendre. C’est le marché qui fixe les prix en temps réel en fonction de la situation d’inflation. Je pense que trop d’investisseurs lisent les chiffres à l’envers.

La première moitié de 2026 a été une expérience en direct dans le cadre du régime de 2 %.

Laissez-moi commencer par ce qui a été le premier facteur à influencer les choses, car l’ordre des événements est essentiel pour comprendre toute la théorie. Les six premiers mois de l’année ont été une véritable épreuve pour savoir si le “retour au régime d’inflation de 2 %” pouvait survivre face aux données réelles. Le marché a…Les rendements réels sur dix ans sont de 2,2%, il a envoyéNominal sur dix ans : jusqu’à 4,75 % – c’est le niveau le plus élevé en cinq ans.Et cela pousse le dollar vers des prix plus élevés. L’or a subi l’impact complet de cette combinaison : c’est un actif à taux d’intérêt nul qui concurrence les taux d’intérêt réels. Ainsi, lorsque les obligations semblent offrir une rentabilité réellement ajustée à l’inflation, l’or devient alors l’actif que l’on possède, car on n’a nulle part ailleurs où se cacher. Le marché, en réalité, espérait que la Réserve fédérale pourrait rétablir sa crédibilité en matière de prix, sans détruire les finances du gouvernement.

La seconde moitié de 2026 montre que le marché comprend que la réponse est non. L’économie physique a donné à la Fed une excuse : les salaires en juillet ont diminué de 23 000, alors que les prévisions étaient de 83 000. De plus, l’inflation en juillet…Décliné à 3,4 % depuis le pic de 4,2 % en trois ans en mai.En réponse, la probabilité que la Fed augmentera les taux d’intérêt en septembre a été divisée par deux, passant de environ 50 % à 31 %. L’assouplissement de l’inflation a donc empêché cette hausse des taux d’intérêt. C’est là ce que tout le monde comprend. Mais ce qui est souvent oublié, c’est ce qui s’est passé une semaine plus tard, de l’autre côté de la table.

Le Trésor a récemment décidé quel “ancre” aura le droit de gagner.

Le 19 août, le Trésor américain a annoncé qu’il allait doubler le volume de ses opérations de rachat à long terme.Le montant maximal par opération va de 2 milliards à au moins 4 milliards de dollars, pour les secteurs de 10 à 20 ans et de 20 à 30 ans. Cette mesure entre en vigueur le 9 septembre et se poursuit jusqu’au 4 novembre.La raison indiquée : fournir un soutien de liquidité sur le long terme.Le rendement sur 30 ans a atteint son niveau le plus élevé depuis 2007.Cet coin du marché souffrait de ce que les commerçants appellent une grève des acheteurs. Les taux d’intérêt ont chuté dès l’annonce : le taux de reference pour dix ans est tombé à environ 4,65 %, et celui pour trente ans à environ 5,20 %. De plus, le dollar s’est déprécié en même temps.

Pensez à ce que cette séquence signifie concernant la personne qui gère aujourd’hui la politique d’inflation. Une banque centrale augmente les taux d’intérêt pour lutter contre l’inflation ; un gestionnaire de dettes achète à nouveau ses propres obligations à long terme afin de réduire les rendements. Les mesures prises par le Trésor sont donc des efforts visant à réduire les rendements, par l’intermédiaire de l’autorité budgétaire. La raison en est simple : avec une dette publique de 39 billions de dollars, le gouvernement ne peut pas se permettre de reévaluer véritablement ses obligations à long terme. C’est donc une forme de domination budgétaire, et les acteurs du marché comprennent cela de la même manière que lorsque cela se produit : une valeur du dollar diminue, et le commerce de dépréciation renaît. En ajoutant les détails connexes, on comprend bien que le secrétaire au Trésor a également insisté pour que des capacités de swap soient renforcées, afin de fournir de la liquidité en dollars aux banques étrangères. L’administration s’est également impliquée avec le Japon pour soutenir le yen. L’orthodoxie de 2 % est donc gérée de manière visible, petit à petit.

J’ai longtemps soutenu que les décideurs politiques finiraient par tolérer une inflation supérieure à la cible prévue, plus souvent entre 3 % et 4 %, plutôt que de retourner à un taux de 2 %. En effet, la croissance, l’emploi et le remboursement de la dette comptent davantage pour eux que la stabilité des prix. Août 2026 est l’exemple le plus clair de cette tolérance se transformant en politique concrète. Il est donc utile de dire clairement que si le Trésor supprime les taux d’intérêt à 39 billions de dollars sur la dette, alors la cible réelle de l’inflation sera celle de celui qui emprunte en dernier.

Les banques centrales votent de la même manière.

Ce qui rend ce régime crédible plutôt que conspiratif, c’est le fait qu’il n’est pas le résultat des manœuvres d’un seul acteur. Les gestionnaires de réserves ont accumulé de l’or tout au long de cette période de correction. Les banques centrales ont acheté un record de 288,9 tonnes d’or en termes nets au deuxième trimestre 2026, soit une augmentation de 62 % par rapport à l’année précédente. Elles ont acheté cet or alors que les prix étaient en baisse, et non en hausse. La Pologne a ajouté 51 tonnes ; la banque centrale de Chine a acheté 33 tonnes, ce qui représente une tendance d’achat de 21 mois consécutifs. Les institutions ne font pas cela pour compenser une perte de 30 %, car elles disposent de bonnes informations. Elles le font parce que le risque dans leur portefeuille est lié au pouvoir d’achat de la monnaie dont elles sont payées. Diversifier les réserves en métal sans contrepartie est donc le seul moyen de se protéger, sans avoir à signer de promesses avec quelqu’un d’autre.

Cette offre structurelle, combinée à une offre de minerais qui diminue de moins de 1 % par an, est la raison pour laquelle la correction a atteint un niveau inférieur à 4 000 $. Cela explique également pourquoi les actions des entreprises minières ont trouvé de nouveaux acheteurs. Cela résume aussi pourquoi l’argent investi dans les ETF ont commencé à revenir vers ces entreprises : le plus grand fonds d’investissement en or a reçu plus de un milliard de dollars en créations nettes cette année, et ses actifs ont repassé au-dessus de 30 milliards de dollars.

Le cas le plus fort contre cela est le suivant :

Je veux vérifier ma propre conclusion, car les partisans des ours ont un argument solide, et cela mérite une réponse claire. La première objection est que les opérations de rachat par le Trésor ne représentent pas une réduction de la dette. Comme l’a dit un stratège expérimenté, ces opérations ne constituent pas une réduction de la dette nationale ; il s’agit plutôt d’une réorganisation de l’échéancier des remboursements, d’un soutien à la liquidité qui ne change pas le montant total de ce que le gouvernement doit. C’est vrai, et c’est quelque chose que l’on doit admettre. Si les rendements réels sont le véritable facteur déterminant pour l’or, alors une opération purement mécanique de liquidité ne devrait pas changer la situation fondamentale.

La deuxième objection concerne le timing : le régime actuel n’est pas encore établi. Le rapport sur le CPI d’août, attendu le 10 septembre, ainsi que la réunion de la Fed du 15 et 16 septembre, détermineront si la tendance à la hausse persiste. Si l’inflation se accélère à nouveau – et avec les prix bruts qui approchent les 90 dollars, cela pourrait arriver – les taux de rendement réels pourraient augmenter à nouveau, le dollar pourrait se renforcer, et l’or pourrait retomber vers 4 000 dollars. L’or est en baisse d’un petit pourcentage même aujourd’hui, alors qu’il atteint entre 4 450 et 4 500 dollars ; ce n’est pas un marché confiant.

Mais voici l’asymétrie honnête : les acheteurs ont besoin de tous les données disponibles pour pouvoir reprendre l’environnement où le rendement des actifs élevé a fait chuter le prix de l’or au début de l’été. La perspective structurelle, quant à elle, n’a besoin que de l’économie politique – une dette record, des déficits dépensés, et un cycle électoral dépendant de faibles coûts d’emprunt – pour continuer à fonctionner. Cela se passe indépendamment de tout chiffre du CPI. Une baisse de 30 % a permis au marché de tester si la Fed pourrait augmenter les taux d’intérêt alors que l’emploi diminue, avec une dette de 39 billions de dollars. La réponse, donnée par les données et par le Trésor dans le même mois, était non. Ce n’est pas une prévision concernant l’or ; c’est plutôt une indication sur qui doit assumer le coût de la réalisation de ces chiffres.

Ce que cela signifie pour les investisseurs de revenus

Maintenant, c’est la partie qui m’intéresse vraiment : le gold est un signal, et je tradingne sur les revenus. Le premier fait important est que le gold ne génère aucun revenu. Il n’a rien payé pendant la période de hausse, et il n’a rien payé non plus lorsque le prix du gold est chute. Tout ceux qui ont acheté au prix de 5 600 dollars en janvier ont subi une perte de 30 %, sans aucune compensation pour cette perte. Le seul moyen d’obtenir des revenus grâce au gold, c’est en tant que producteur de gold. Les données disponibles là-bas montrent bien la différence entre le rendement et la valeur réelle du gold.

Prenons l’entreprise la plus importante, Newmont. Elle a payé des dividendes pendant 24 ans consécutifs. Elle a généré environ 9,7 milliards de dollars en flux de trésorerie libre, et verse seulement environ 13 % de ses bénéfices en dividendes. C’est donc un bilan où la croissance des dividendes est stable. Son taux de rendement est d’environ 0,8 %. Les taux de rendement les plus élevés au sein du groupe sont ceux d’AngloGold Ashanti, à environ 4 %, et ceux de Gold Fields, supérieurs à 3 % – c’est pour les entreprises les plus exposées aux risques opérationnels et les plus volatiles du secteur. Et aucun de ces taux ne semble stable sur le long terme. Lors d’une séance cette semaine, alors que les prix des métaux étaient quasi stables, Newmont a augmenté de près de 2 %, Gold Fields de 3 %, et AngloGold de près de 5 %. C’est donc une entreprise très volatile qui prétend être stable… mais pour un retraité qui compte sur ces dividendes, c’est une illusion dangereuse. Lorsque un taux de rendement lié aux matières premières semble trop bon pour être vrai, c’est généralement une mise en jeu excessive sur ces matières premières, et non des dividendes.

Donc, je ne suggère pas à qui que ce soit de poursuivre les actifs financiers à 4 500 $, après une fluctuation de 10 %. C’est là l’erreur de discipline de cette année : acheter ce qui est déjà disponible. La manière durable de générer des revenus dans un contexte de dépréciation des actifs, c’est pour les entreprises ayant du pouvoir de tarification et une croissance des dividendes – c’est donc le niveau de rendement modéré, avec une croissance saine de la courbe des rendements actions. Les flux de trésorerie provenant de l’économie réelle, dont les revenus sont réajustés en fonction de l’inflation, et dont les bilans permettent de survivre à un cycle complet, constituent ce qu’on peut considérer comme un actif qui permet de couvrir le risque monétaire et de payer pendant que l’on attend. Le profil de distribution de Newmont est plus proche de cette catégorie que celui d’une entreprise commerciale, mais même là, la volatilité des prix représente le coût de l’exploitation des actifs difficiles.

Ce qui m’effraie plus que de posséder un actif qui peut varier de 30 %, c’est de posséder un actif qui varie de 30 % et ne vous rapporte rien pendant ce temps. L’or nous montre que l’ancrage de l’inflation est passé du objectif de 2 % fixé par la banque centrale à la contrainte liée aux paiements de la dette gouvernementale. C’est une information vraiment importante pour ceux qui veulent construire un portefeuille de dividendes. La réponse correcte n’est pas d’être inquiet, mais d’acheter les actifs dont l’alarme nous met en garde : des entreprises qui augmentent les prix sans perdre leurs clients, qui multiplient leurs revenus grâce à une inflation supérieure au niveau prévu, et qui n’ont pas besoin que les conditions macroéconomiques leur favorisent pour continuer à gagner de l’argent. C’est ainsi qu’on peut gagner de l’argent grâce à ces actifs, plutôt que de devoir payer pour eux.