Le jour où 95 % des réserves de Liquid ont été retirées – c’est là que se trouve en réalité le risque lié aux bitcoins.

À 10h00 UTC le 10 septembre, la Liquid Network est revenue sur le réseau.La production de blocs a repris.— Par précaution. Les transactions sont restées suspendues. De plus, les fonctionnalités permettant aux utilisateurs de bloquer le Bitcoin dans la réseau ont également été désactivées.

C’est le record quatre jours après.Environ 4 000 bitcoins, valant environ 320 millions de dollars à l’époque.Il a quitté le portefeuille de la fédération qui soutient le token de Liquid. C’est un record, pas une simple déclaration. Voici les détails, puis le mécanisme, et enfin la question qui reste sans réponse pour chaque bitcoin “emballé” que l’investisseur peut posséder.

Le ruban

Le 6 septembre, Blockstream, l’entreprise qui gère Liquid, a annoncé son retrait.Presque tous les ~4 200 bitcoins stockés dans les réserves de la fédération ont été utilisés.Environ 200 restaient. À l’époque, cela représent environ 95 % de ce qui se trouvait derrière L-BTC, le substitut bitcoin parfait de la réseau. Le blocage fut immédiat.Les nœuds de pont sont désactivés, et les transactions de dépôts et de retraits de L-BTC sont suspendues..

L’argent n’est pas revenu immédiatement, et il n’a pas été entièrement restitué. Les acteurs, qui se faisaient appeler « white-hat hackers »,3 400 bitcoins ont été restitués – ce qui représente environ 85 % de ce qu’ils avaient pris.— Une fois que Blockstream a déclaré que les nœuds étaient réparés.Environ 598 bitcoins, d’une valeur d’environ 46 millions de dollars.Il était toujours situé à un adresse liée à une détention de drogues au moment du rapport.Aucun accord public ne le décrivait comme une récompense approuvée..

C’est la bande magnétique. La vraie question posée par le lecteur – comment 95 % du support d’une réseau peuvent être utilisés sans que la clé privée de quiconque soit volée – a une réponse… et cette réponse n’est pas un titre de journal.

Le mécanisme : le pont s’est brisé, pas Bitcoin.

Aucune clé de signature n’a été prise.Le portefeuille à plusieurs signatures du fédéralisme, composé de 11 des 15 signatures, n’a pas été compromise., etNi la clé d’autorisation de Peg-out n’existait pas.SideSwap, un service de portefeuille Liquid, utilise cette méthode pour libérer des bitcoins. Le problème était plus spécifique et plus intéressant :Un bug dans Elements, le logiciel open source qui exécute Liquid, concernant la manière dont les vérifications de preuve cryptographique sont mises en cache..

En termes simples, le logiciel stockait le résultat d’une vérification réussie afin d’économiser du travail. Mais il ne vérifiait pas si le résultat stocké appartenait bien à la transaction qu’il était chargé d’approuver. L’attaquant fournissait des données réelles, les données étaient validées, puis une autre transaction était utilisée pour valider cette approbation stockée. Les nœuds acceptaient ces données invalides comme étant déjà validées. Liquid créait donc de l’L-BTC qui n’était pas soutenu par des bitcoins verrouillés.Créé du jour au lendemain.« », dans les termes exacts de Blockstream. Ces tokens ont été brûlés via un processus légitime pour permettre au pirate d’obtenir du Bitcoin réel.

C’est le détail qui compte, et il s’applique à tous les cas où Liquid n’est pas utilisé. L-BTC n’est pas du Bitcoin en soi ; c’est plutôt une promesse que un portefeuille fédératif et un logiciel de validation respecteront la procédure de remboursement. Lorsque L-BTC est entièrement soutenu, cette promesse est aussi valable que les 15 signataires autorisés et le code qu’ils exécutent. Si ce code échoue, le processus de remboursement peut être annulé, même si les bitcoins sous-jacents ne se sont jamais déplacés et que leur chaîne ne s’est jamais activée.

La chaîne de base n’a pas bougé de prix. Le prix du Bitcoin a fluctué autour de 77 000 dollars par jour, en baisse d’environ deux pour cent – c’est un mouvement normal, dans la fourchette de 52 semaines qui s’étend de environ 58 000 dollars à 125 500 dollars. Aucune cascade de liquidation, aucun réajustement des prix à grande échelle. Le marché a décidé que c’était simplement un événement temporaire, et non un événement important pour le Bitcoin. Cet état de situation est le plus utile de ce genre d’événement : l’impact de cet événement s’est concentré sur la couche qui permet de transférer de la valeur, et l’actif lui-même a absorbé cet impact.

Le rituel, lu comme un rituel.

L’étiquette “white-hat” mérite la même approche que celle utilisée pour chaque affirmation : enregistrez-le, puis demandez ce qu’il achète vraiment. Les pratiques “white-hat” signifient généralement trouver des défauts dans un système avec autorisation et un cadre convenu à l’avance, plutôt que de transférer 320 millions de dollars depuis un système en fonctionnement, et d’utiliser ensuite ces fonds pour des objectifs personnels. Les contrôles n’ont jamais été testés avec accord ; ils étaient simplement brisés. Le directeur technique de Ledger l’a dit très clairement…Il est soutenu que détenir environ 600 bitcoins sans que les conditions ne soient publiées oument plus ressemble à une récompense financière qu’à une extorsion.L’affirmation selon laquelle les gardiens sont des héros est une affirmation, mais non documentée. Un rituel qui implique une récupération financière est précisément le genre de rituel dont l’importance devrait être discrétisée, tant que les termes exacts ne sont pas consignés dans des documents officiels.

Quel coût cela représente pour la thèse de l’entreprise

Il n’y a pas de titre de valeur boursière pour acheter chez Blockstream – l’entreprise est privée – donc l’investissement est indirect. Mais les aspects économiques sont intéressants à mentionner. En octobre 2024, Blockstream a conclu une…Un tour de crédit convertible de 210 millions de dollars mené par Fulgur VenturesIl s’agit de construire ce que l’on appelle « technologie d’infrastructure financière alimentée par le Bitcoin ». Liquid est le produit phare de cette initiative : c’est une couche 2 où les institutions et les applications peuvent détenir des alternatives au Bitcoin, émettre des actifs, et transférer de l’argent de manière secrète. Tout ce produit représente donc un moyen de remboursement. Ce produit a même montré qu’il pouvait être suspendu en raison d’un bug logiciel, alors que ses réserves étaient brièvement tombées à cinq pour cent.

Bloomberg a présenté l’incident comme suit :Un autre obstacle dans les efforts des cryptomonnaies pour convaincre les banques et les institutions.Les actifs numériques devraient faire partie du système financier traditionnel. C’est le bon cadre pour les gérer. Les institutions ne souscrivent pas aux actifs “emballés”, car elles ont confiance dans la chaîne de base. Elles souscrivent plutôt à la certitude de remboursement – c’est-à-dire que le token peut effectivement être converti en monnaie brute. Cette situation illustre le risque de remboursement à grande échelle : le processus est terminé en quatre jours, mais il n’est pas encore clos. Un débit de 320 millions de dollars représente un test de résistance pour l’industrie, et elle a réussi à le surmonter, car les acheteurs ont rendu la plupart de cet argent.

Jusqu’à ce que la production de blocs continue avec des transactions, le “peg” n’est pas complètement rétabli. Les ~598 bitcoins restants sont soit une récompense convenue, soit encore hors de portée. Une seule action peut déterminer quel type d’histoire l’enregistrement raconte : une activité contrôlée et légale, ou une tentative de piratage du réseau qui a été récupéré. C’est donc le “falsifier” pour ce rituel. Le “falsifier” pour la carte – c’est-à-dire si les institutions reculent vraiment envers les infrastructures de sidechain et de bridge – est plus silencieux. Il sera visible dans les flux et les actions à venir, mais pas sur la page de statut.