Le jeu du centre de données et l’entreprise qui a perdu ses subventions

Le 9 septembre, Bank of America a pris une décision qui semblait être une simple mise à jour de la liste… mais qui révélait où l’une des plus grandes unités de recherche de Wall Street avait changé sa position de conviction.

Aramark et Clean Harbors ont été ajoutées à la liste des entreprises américaines de premier plan de BofA.Le Public Service Enterprise Group a été retiré.

La liste des produits américains n’est pas une liste générique pour l’achat. C’estLa collection sélectionnée par BofA de ses idées les plus convaincantes, extraites des actions américaines évaluées par Buy.Cela a de l’importance, car il indique où les fonds institutionnels pourront être dépensés par la suite.PEG reste classé comme « Acheter ».Il ne fait plus partie des meilleurs.

Cette échange raconte l’histoire de trois entreprises, de deux tendances, et d’une perte structurelle que une entreprise d’électricité régulée ne peut pas surmonter.

Le fil commun sous deux ajouts

Aramark fournit des services aux stades, aux hôpitaux, aux écoles et aux établissements pénitentiaires. Clean Harbors gère les déchets dangereux, les accidents d’urgence et le recyclage industriel. Il n’y a aucun point commun entre ces entreprises.

Ils construisent des entreprises dans les data centers.

Aramark vient de lancer Nexus, une plateforme d’hébergement de données.Il sert les équipes qui travaillent 24 heures sur 24 – ingénieurs, techniciens, entrepreneurs – qui assurent le fonctionnement de ces installations. Les centres de données n’ont pas besoin de cafétérias comme celles des écoles, mais ils ont besoin de nourriture et de services de maintenance pour les employés qui travaillent en horaire continu, dans des bâtiments qui ne peuvent jamais être hors service.Les résultats financiers du troisième trimestre de Aramark ont montré des revenus de 5 milliards de dollars, avec une croissance organique de 9 %.EtTaux record de maintien des clients à 98 %La direction a souligné Nexus comme une ligne de activités qui pourrait transformer son profil de croissance à long terme. L’entreprise…Il a révisé ses prévisions de revenus organiques pour l’ensemble de l’année.

Clean Harbors approche les centres de données du point de vue de la gestion des déchets.Les résultats du deuxième trimestre 2026 ont montré des revenus record de 1,74 milliard de dollars, soit une augmentation de 12 %. Le taux d’EBITDA a également augmenté de 190 points de base, atteignant 23,6 %.En plus de la décontamination des PFAS et de la demande de fabrication liée au retour des produits dans les pays d’origine,La direction a explicitement identifié les data centers comme une nouvelle offre stratégique au sein de sa plateforme de services industriels.L’entreprise a également conclu les accords nécessaires.600 millions de dollars, contrat de vente sur dix ans avec un fabricant américain en expansion.Il démontre ainsi sa capacité à accumuler des revenus sur plusieurs années, grâce à cette construction qui nécessite beaucoup de capitaux.

Les deux entreprises profitent de l’évolution des infrastructures de centres de données. Aucune d’elles ne vend des semi-conducteurs ou n’ possède des parcs serveurs. Elles vendent plutôt les services qui permettent au fonctionnement de ces bâtiments. Aramark fournit les salaires aux employés. Clean Harbors gère ce que les employés et l’équipement produisent.

À 57 $, Aramark a augmenté de 54 % sur le cours de l’année. Cependant, elle doit faire face à une dette nette de 5,6 milliards de dollars, et ses marges d’exploitation sont très faibles – son taux de marge d’exploitation ajusté se situe autour de 4,3 %. À 316 $, Clean Harbors a également augmenté de 35 % sur le cours de l’année. Son P/E futur est d’environ 32 fois, ce qui est un prix élevé pour une entreprise de services industriels. L’avis de Bank of America indique que la trajectoire de croissance justifie ce prix. Le risque est que les actions ralentent, que l’inflation des coûts revienne, ou que les investissements dans les centres de données rencontrent des difficultés de financement.

L’utilité qui a perdu sa subvention

The Public Service Enterprise Group est une entité complètement différente. C’est une entreprise de services publics réglementée – le principal fournisseur d’électricité et de gaz du New Jersey – ainsi qu’une flotte indépendante…3,758 MW de capacité de production nucléaireLes services publics sont considérés comme la meilleure option : base de taux de rendement stable, croissance des revenus prévisible, et dividendes.

Le problème est qu’un paiement ne arrive plus.

Les Certificats de Zéro Émissions, ou ZECs, étaient une subvention réglementaire du New Jersey visant à permettre au parc nucléaire de PSEG de continuer à fonctionner, en lui offrant une compensation pour l’électricité sans émission de carbone qu’il produisait.Le programme s’est terminé en mai 2025.Cette subvention a disparu définitivement.

L’impacte financière est visible.Le secteur de production d’énergie de PSEG a enregistré une perte nette de 8 millions de dollars au deuxième trimestre 2026, contre des revenus nets de 253 millions de dollars au même trimestre de l’année précédente.Les bénéfices d’exploitation non conformes aux normes GAAP ont encore augmenté de 12 %, atteignant 0,86 dollar par action.Mais cela n’est possible que parce que l’entreprise de services régulés, PSE&G, continue à progresser de manière stable. Le secteur nucléaire n’est plus un centre de profit soutenu par la politique étatique ; c’est plutôt un centre de coûts dont la direction espère que les prix plus élevés de l’électricité seront en fin de compte suffisants pour couvrir ces coûts.

La structure de capital de PEG rend cette différence difficile à ignorer. L’entreprise possède un endettement total de 41,5 milliards de dollars, soit 24,4 milliards de dollars en dettes nettes. De plus, elle doit investir 24 à 28 milliards de dollars dans des projets de capital jusqu’en 2030. Son ratio actuel – qui mesure sa capacité à couvrir les obligations à court terme – est de 88 %, inférieur à 100 %. Comparé à Aramark, où ce ratio est de 129 %, et à Clean Harbors, où il est de 213 %. Le bilan d’une entreprise d’énergie est toujours important, mais celui de PSEG est également important, mais en même temps, l’entreprise perd le facteur positif qui permettait à ses investissements nucléaires de rester économiquement justifiés.

Les actions reflètent cela. Le ratio PEG est en baisse de près de 10 % sur l’année, et de 14 % au cours des 120 derniers jours.La direction a renouvelé son objectif de croissance des bénéfices annuels de 6 à 8 %, ainsi que sa estimation des EPS opérationnels entre 4,28 et 4,40 dollars pour l’année 2026.Il prévoit de déposer le taux de base d’ici la fin de l’année. Mais les pertes liées à ZEC sont un problème structurel, et non une erreur trimestrielle. Les pertes ne se réparent pas lorsque les taux augmentent ou lorsque la base des taux augmente également.

BofA n’a pas réduit la note PEG. Il a simplement retiré cette idée de la liste des idées les plus prometteuses, tout en conservant la notation « acheter ». C’est la différence entre « cette action est encore utile » et « ce n’est plus notre meilleure idée ».

Quel est donc le prix réel de l’échange ?

Les mises à jour de la liste de Wall Street ne modifient rarement les fondamentaux des actions. Ce qu’elles font, c’est révéler comment les personnes qui étudient ces entreprises en temps plein ont réorganisé leur perception du risque et du retour sur investissement.

L’hypothèse ancienne était simple : si on veut stabilité, il faut acheter une entreprise d’énergie régulée. PEG a présenté cette solution pendant des années : une croissance stable du chiffre d’affaires, des dividendes en augmentation, et une flotte nucléaire qui générait à la fois de l’électricité et des revenus pour l’État. Le marché l’a acceptée, car les mécanismes étaient clairs, et les régulateurs approuvaient chaque étape de la stratégie de PEG.

La nouvelle réalité est que la stabilité d’une entreprise de services réglementés peut masquer l’érosion structurelle.PEG investit 25,5 milliards de dollars sur cinq ans.Alors que la subvention qui justifiait l’une des plus grandes catégories d’actifs a disparu, le côté réglementé continue de croître. Le côté de la production, quant à lui, souffre de pertes importantes. De plus, les 41 milliards de dollars de dettes ne se soucient pas du fait que la croissance des revenus soit de 6 % ou 8 %.

D’un autre côté, Aramark et Clean Harbors ne sont pas “sûres” au sens traditionnel. Leurs marges sont faibles ou leurs valeurs sont exagérées. Mais leur croissance est réelle, et elle provient de une demande qui n’exige pas d’autorisation réglementaire pour être commercialisée. Une usine qui se déplace au Texas n’a pas besoin d’une autorisation des services publics pour générer des déchets. Un centre de données qui fonctionne 24 heures sur 24 n’a pas besoin d’une autorisation pour payer ses salariés.

Pour un investisseur, la question est la suivante : continuer à investir dans l’entreprise qui a perdu son meilleur argument, ou chercher à maximiser la croissance industrielle, ce qui exige une confiance plus grande dans sa réalisation. La liste de BofA montre que c’est cette dernière option qui est plus judicieuse en ce moment.

Cela ne signifie pas que Aramark et Clean Harbors sont exempts de risques. Les bénéfices faibles d’Aramark laissent peu de place aux chocs liés aux coûts du travail. Le multiple de cours futur de 32x pour Clean Harbors nécessite une croissance pour permettre à ce multiple de continuer à augmenter. De plus, les deux entreprises sont cycliques, alors que les taux réglementés de PEG n’étaient jamais aussi cycliques.

Cela signifie que le choix « sûr » a développé une faille dans ses fondations, et cette faille ne sera comblée que lorsque l’économie nucléaire fonctionne sans subventions – et personne ne sait si cela se produira vraiment. La facture liée à cette hypothèse est arrivée. Les actionnaires de PSEG ne peuvent pas encore la voir sur les diapositives d’orientation.