Le Danube est devenu sec. Le rêve nucléaire de la Hongrie doit également s’arrêter.

L’eau est censée être une source fiable pour une centrale nucléaire. C’est une ressource constante et abondante – c’est ce que pensaient les ingénieurs lorsqu’ils ont construit la centrale Paks de l’époque soviétique, située près du Danube dans les années 1970. Mais cette hypothèse s’est évanouie cette semaine. Le 31 juillet, le Premier ministre hongrois, Péter Magyar, a annoncé que…Paks cesserait complètement pour la première fois dans ses 44 ans d’histoire.Le Danube est si bas que les tuyères de aspiration de la plante ne peuvent plus atteindre une quantité suffisante d’eau rafraîchissante.La centrale de l’époque soviétique fournit près de la moitié de l’électricité de la Hongrie.. Ses quatre réacteurs, avec une capacité totale de 2 GW, fonctionnent à moins de la moitié de leur capacité ces derniers jours.Un blackout total de la installation est maintenant iminente.

La crise liée au niveau de l’eau à Paks n’est pas simplement une question opérationnelle. Elle révèle une tension structurelle au cœur d’un modèle énergétique basé sur une seule technologie et un seul fleuve. De plus, les changements climatiques entravent progressivement la fiabilité de ce fleuve. Or, cela arrive à un moment où le gouvernement hongrois décide si il veut continuer à utiliser ce même modèle, avec un projet d’expansion extrêmement coûteux réalisé par la Russie.

Problème de plomberie

L’énergie nucléaire n’est pas véritablement indépendante de l’emplacement où elle est installée. Les réacteurs ont besoin d’une grande quantité d’eau pour évacuer la chaleur résiduelle. Les unités de production d’énergie s’approvisionnent en eau provenant du Danube, et rejettent cette eau chauffée à nouveau dans le fleuve. Les réglementations environnementales limitent la température de l’eau rejetée, afin de protéger les écosystèmes fluviaux. Donc, la contrainte ne concerne pas seulement le volume d’eau, mais plutôt le volume d’eau à une température acceptable.

Les deux conditions ont échoué.Le niveau de la rivière Danube à Budapest est tombé à 23 cm le 29 juillet.Selon l’autorité nationale de l’eau, ce niveau dépasse le record précédent de 33 cm établi lors de la sécheresse de 2018. À Paks, M. Magyar a indiqué que le niveau pourrait descendre jusqu’à –144 cm par rapport à la référence zéro du débitmètre – bien en dehors des –134 cm, où une fermeture complète de l’usine devient nécessaire. L’infrastructure de aspiration de l’usine a été conçue pour un fleuve qui ne se retraite pas à ce point. Elle ne peut pas s’adapter aux conditions qui sont devenues la norme actuelle.

Le débit du fleuve dans le bassin du Danube a chuté à environ un tiers de son niveau moyen en juillet. Le problème est aggravé par les températures élevées : la chaleur prolongée entraîne une augmentation de la température de l’eau, tout en réduisant sa quantité, ce qui limite encore plus la capacité du fleuve à refroidir les réacteurs. Le résultat est une situation difficile : le fleuve ne peut pas absorber la chaleur des réacteurs sans dépasser les limites environnementales, et il ne peut pas non plus fournir suffisamment d’eau pour refroidir les réacteurs.

La Hongrie n’est pas seule.La Roumanie, située en aval de la même rivière, a fermé l’un de ses deux réacteurs à Cernavoda.Et il envisage une deuxième option.La France a connu de nombreuses fermetures forcées et réductions de production dans les usines situées le long du Garonne et d’autres rivières.Le phénomène devient systémique : à mesure que les étés en Europe deviennent de plus en plus chauds et secs, les centrales nucléaires situées sur les rivières deviennent moins fiables au moment où la demande de refroidissement entraîne une augmentation de la consommation d’électricité.

La complication politique

Le arrêt du réacteur est un problème technique. Le projet d’expansion de Paks II, qui vient juste de commencer sa construction, est un problème politique. En février…Le « premier béton » a été posé pour le premier des deux nouveaux réacteurs VVER-1200 conçus par Rosatom.C’est la société nucléaire d’État de Russie. Le projet a été accepté sous le gouvernement précédent de Viktor Orbán en 2014. Il a été accordé sans concours public, et 80 % de son financement provient de prêts russes. Le prix initial était de 12,5 milliards d’euros. Selon les estimations non officielles de la Fondation Heinrich Böll, une institution de recherche indépendante, le coût total serait plutôt de 25 milliards d’euros.

Le nouveau gouvernement hongrois, qui est entré en fonction en mai après les élections d’avril, a déjà indiqué que ce projet devait être revu.Le candidat au poste de ministre de l’Énergie, István Kapitány, a déclaré que les conditions de financement et de mise en œuvre du projet Paks II doivent être examinées. Il a également ajouté que les contrats sont classés comme secrets.M. Magyar lui-même a qualifié le coût du projet de « trop élevé ». Cependant, depuis son arrivée en poste, il n’a pas pris de décision définitive.

C’est une situation délicate. Le arrêt des activités de Paks rend plus urgente la nécessité d’augmenter les capacités nucléaires nationales.Les centrales nucléaires fournissent actuellement 42 % de l’électricité de la Hongrie – soit 16 TWh sur les 38 TWh produits localement en 2024.Selon les données compilées par l’Association mondiale nucléaire, la Hongrie est un importateur net d’électricité : elle importe 22,7 TWh, tandis qu’elle ne exporte que 12 TWh. Pour compenser la perte de production due aux arrêts de plusieurs semaines, la Hongrie doit compter sur les échanges de courant avec la Slovaquie, l’Autriche, la Roumanie et d’autres pays voisins. M. Magyar a indiqué que une capacité d’importation de 3 600 à 3 800 MW pourrait couvrir ce manque de production. Mais lorsque une même sécheresse entrave la production dans toute la région, les échanges de courant deviennent une source de vulnérabilité commune, plutôt qu’une solution de sécurité.

L’argument contraire

Bien sûr, l’énergie nucléaire reste l’une des rares sources de production d’électricité à faible empreinte carbone. L’argument pour développer davantage l’énergie nucléaire n’est pas qu’elle est parfaite, mais plutôt que les alternatives – le gaz, le charbon, ou une combinaison intermittente de énergie solaire et éolienne sans stockage suffisant – comportent leurs propres inconvénients. La production de charbon en Hongrie sera déjà progressivement remplacée d’ici 2030. Les centrales à gaz sont soumises à des chocs de chaîne d’approvisionnement et de prix. L’énergie solaire et éolienne ont considérablement progressé, mais elles nécessitent toujours un stockage adapté et une capacité de stockage à l’échelle du réseau électrique, ce qui reste coûteux. Dans ce contexte, une augmentation de 2,4 GW grâce à Paks II permettrait de porter la part de l’énergie nucléaire en Hongrie de 42 % vers l’objectif fixé par le gouvernement, soit 60 %, ce qui permettrait de réduire à la fois les émissions de carbone et la dépendance aux importations.

Cependant, le problème n’est pas de nature nucléaire en soi, mais plutôt qu’il se concentre dans une seule forme, sur un seul fleuve. Les Paks II ajouteraient deux réacteurs supplémentaires qui seraient refroidis par le même Danube, qui est déjà incapable de supporter quatre réacteurs. Cette expansion augmenterait la vulnérabilité du système, plutôt que de la résoudre. C’est l’équivalent énergétique de reconstruire une maison sur une plaine inondée après l’inondation.

Ce que le système devrait faire

Une stratégie plus efficace serait de diversifier les sources d’énergie. La première tâche est d’étendre et de moderniser les réacteurs existants à Paks, en leur ajoutant des systèmes de refroidissement qui permettent de réduire la dépendance envers l’eau du fleuve.Les tours de refroidissement à circuit fermé, qui font circuler de l’eau chauffée et la libèrent sous forme de vapeur, isolent l’installation du niveau et de la température des rivières.Ils subissent une pénalité d’efficacité et nécessitent un traitement chimique. Mais ils sont essentiels pour faire la différence entre une arrêt forcé et une opération continue. Les réacteurs existants peuvent être modernisés. Les nouveaux réacteurs devraient être conçus en tenant compte de ces caractéristiques dès le début de leur construction.

La deuxième tâche est de diversifier la mixe de production électrique de la Hongrie, afin d’éviter une dépendance envers une seule source d’énergie. La production solaire représente déjà 24 % de la production électrique de la Hongrie – ce qui en fait la deuxième source après l’énergie nucléaire. Cette part peut augmenter. Le pays dispose également de place pour des capacités de production à partir du gaz, ainsi que des systèmes de stockage et de flexibilité sur le côté de la demande, afin de faire face aux périodes où la production nucléaire ou hydroélectrique est limitée.

La troisième tâche, et la plus difficile sur le plan politique, est de négocier à nouveau ou d’abandonner le projet Paks II dans sa forme actuelle. Une engagement de 12,5 milliards d’euros à 25 milliards d’euros en faveur d’un entrepreneur russe, dans un contexte où la Russie est en guerre avec un voisin, et financée par un prêt qui crée une dépendance géopolitique à long terme, ne représente pas une bonne affaire. Le nouveau gouvernement a raison de revoir cette situation. Mais cette révision ne devrait pas servir d’excuse pour rester inactif. Il est plus sage de suspendre les travaux de construction pendant que des alternatives sont évaluées. La Hongrie a besoin de l’énergie nucléaire. Elle n’a pas besoin d’acheter cette énergie auprès du mauvais partenaire, au mauvais prix et dans une configuration inadaptée.

La leçon générale

La suspension des réacteurs nucléaires de Paks représente une crise pour un petit pays, mais aussi un avertissement pour l’ensemble du continent. L’Europe place le nucléaire comme fondement de la décarbonation : plusieurs pays européens, y compris la France, dépendent de réacteurs situés sur les rivières. Un rapport du Tribunal des comptes français en 2023 indique que les arrêts forcés des réacteurs en raison de faible niveau d’eau deviendront trois à quatre fois plus fréquents d’ici 2050. La vague de chaleur de 2022 était un avertissement. La sécheresse de 2026 confirme ce scénario.

L’énergie nucléaire sera une victime des changements climatiques, même si elle est présentée comme une solution. La thermodynamique ne se soumet pas aux politiques. La solution n’est pas de renoncer au nucléaire, mais de le améliorer : avec des systèmes de refroidissement résistant aux sécheresses, des sites choisis en fonction de la sécurité de l’eau, et une mixte de sources d’énergie qui ne dépende pas de la fiabilité d’une seule rivière pour l’électricité d’un pays. Le nouveau gouvernement hongrois a une chance d’apprendre cette leçon avant de construire davantage de centrales nucléaires.