La promesse de “non-dilution” de Curative Biotechnology est la partie qui n’a pas été réalisée.

La lettre des actionnaires de Curative Biotechnology (OTC: CUBT), publiée en novembre 2025, ressemblait à une entreprise de faible taille qui cherche à se stabiliser sur le marché. Il s’agit d’une société biotechnologique spécialisée dans les maladies oculaires, qui développe des gouttes ophtalmiques contenant du metformin et qui a obtenu l’autorisation de l’Instituts nationaux de santé pour commercialiser ces produits. La société annonce donc un « nouveau chemin vers la création de valeur » : elle met fin à sa cession d’actions prévue, réduit son nombre de actions de 150 pour 1, et paie pour sa première étude clinique humaine non avec l’argent des actionnaires, mais avec de l’argent provenant d’un partenaire qui lui cèdera le droit de commercialiser le médicament.Financement non dilutif via des paiements préalables et des paiements liés à des objectifs clés cliniques.

Pour une action qui se finance par la vente de actions, cette dernière clause constitue l’offre totale. C’est aussi la clause qui n’a pas encore été mise en œuvre.

Un actif réel, un marché en déclin

Commencez par ce qui existe réellement. Curative est une entreprise de micro-capitalisation vendue en pharmacie, spécialisée dans la dégénérescence maculaire liée au vieillissement, une maladie importante et encore sous-ressourcée. Elle utilise une formulation ophtalmique à base de metformin pour traiter cette maladie.Licence exclusive mondiale du National Eye InstituteIl s’agit d’une institution relevant du NIH. La metformine est un médicament pour le diabète, bon marché et utilisé depuis des décennies. Mais l’idée de l’utiliser comme médicament protecteur pour la rétine est soutenue par des recherches académiques sérieuses. De plus, cette technologie a été brevetée au Canada en janvier 2026 et aux États-Unis.Juillet 2026), renforcer la plateforme.

Le plan de la lettre comprenait quatre éléments principaux : céder la production et le développement de produits à des partenaires, mettre fin à l’offre publique et retirer la demande d’inscription sur le marché public, effectuer une division inverse de 150 fois, et faire passer l’entreprise sur le marché OTCQB Venture Market. Deux de ces éléments ne changent rien au valeur de l’entreprise. Le troisième élément, à savoir la souslicence promise, est ce dont les fonds devraient provenir – mais cela n’a pas encore été prouvé. Quant à la promotion sur le marché OTCQB Venture Market, elle dépend de la réalisation de la partenariat.

La division s’est produite ; l’argent n’a pas été partagé.

La révision inverse a été adoptée, entrent en vigueur le 23 mars 2026, entraînant la faillite.environ 1,02 milliard de actions, transformées en environ 6,8 millions.Mais une division inversée ne change rien aux pourcentages de propriété, ni à la valeur de l’entreprise. Pour un investisseur en capital, c’est généralement juste une répétition – cela rend le tableau des actions plus propre et permet à l’entreprise d’atteindre un statut conforme aux exigences du marché, mais cela ne finance pas un seul investissement sérieux.

Comparer cela avec ce que représentait en réalité le « nouveau chemin ». Les estimations de l’entreprise elle-même, selon ses documents déposés auprès de la SEC, indiquaient qu’une phase I/II d’essais humains s’étalcherait sur une période de…environ 6,1 millions de dollarsEt l’économie de toute cette affaire dépend du financement qui provient d’autres sources que l’émission de parts supplémentaires. Cependant, dans son rapport trimestriel soumis en mai 2025, il indiquait que…Déficit de liquidité d’environ 6,9 millions de dollars, avec un déficit accumulé de près de 42,9 millions de dollars.En termes simples, cela signifie qu’il y avait plus de dettes courantes que d’actifs courants. Une entreprise dans cette situation ne dispose pas de moyens suffisants pour financer une étude menée sur les humains au NIH, un essai vétérinaire parallèle, ainsi que la production nécessaire pour soutenir ces deux activités.

La question cruciale est donc de savoir si cette sous-licence non dilutive se réalise réellement. C’est là que les promesses exprimées dans la lettre et leur mise en œuvre divergent : ce qui s’est produit en avril 2026 n’était pas un accord de licence permettant une augmentation de valeur pour Curative, qui génère des frais initiaux pour Curative. C’était plutôt…Accord de services de fabrication avec Sterling Pharmaceutical ServicesUn fabricant contractuel. C’est un fournisseur dont Curative paie pour qu’il produise les articles médicaux nécessaires – c’est une dépense de même nature que des dépenses financières, et non l’inverse. La partnership qui permet de générer des revenus en espèces et d’éviter les risques liés à la dilution, mentionnée dans la lettre des actionnaires, n’a pas été conclue à ce moment-là.

La partie intelligente qui vaut la peine d’être conservée

Aucun de ces facteurs ne justifie le rejet de la science. Ce qui rend l’histoire vraiment intéressante, c’est le fait que l’entreprise mène les travaux de développement humain et vétérinaire en parallèle. Le même programme, destiné à prévenir la dégénérescence de la rétine chez les chiens, est également valable…Voie d’approbation conditionnelle du Center for Veterinary Medicine de la FDACela permet une commercialisation sur une période de jusqu’à cinq ans, pendant que les données de confirmation sont collectées. C’est un moyen plus rapide et moins coûteux pour générer des revenus réels, par rapport au cycle de développement des médicaments humains qui dure une décennie. De plus, cela permet de transmettre les données obtenues vers le programme humain concerné. C’est une manière sensée de réduire les risques, et cela oriente l’entreprise vers un marché réel plutôt que vers des spéculations purement spéculatives.

C’est le cas constructif, et il est valide. Mais cela ne change rien aux modalités de paiement pour les essais. À mon avis, le seul facteur qui permettrait de valider tout ce “nouveau processus” est une licence sous contrat signée, avec un paiement en espèces immédiat. Jusqu’à ce que cela se produise, les investisseurs doivent être précis sur ce que la réorganisation de la structure de capital a vraiment permis : elle a simplement reorganisé la structure de capital, sans aucun paiement pour le programme clinique.

Pour un investisseur débutant, la leçon est simple : dans une entreprise en phase de développement sur le marché extérieur, où les informations sont principalement fournies par des communiqués de presse, il ne faut pas prendre les variations du nombre d’actions comme signe de création de valeur. De plus, il ne faut pas accepter des actions “non dilutives” sans vérifier que le bilan ne présente aucune possibilité de financement pour obtenir des résultats concrets. Il faut observer si un partenaire paie réellement. C’est le seul indicateur qui permet de distinguer un nouveau chemin vers la croissance commerciale de l’absence de telle croissance.