La politique américaine en matière de cryptographie évolue au milieu des sanctions et de l’incertitude liée au loi CLARITY.

• Le Trésor américain a approuvé l’accès du Prince Group à ses activités. Il s’agit d’une organisation criminelle transnationale basée en Cambodge. Cette décision fait partie d’une campagne plus large visant à lutter contre les fraudes liées aux technologies informatiques.Approuve le groupe Prince.
• Galaxy Research a réduit la probabilité que la loi CLARITY soit adoptée en 2026 à 50 %. Cette réduction s’explique par les contraintes procédurales de la Chambre des représentants, plutôt que par un manque de soutien politique.Cela a réduit la probabilité.
• Les agences de police et les groupes bancaires avertissent que la loi CLARITY contient de nombreuses lacunes qui pourraient faciliter le blanchiment d’argent et l’évasion des sanctions légales.Avertissement concernant les lacunes liées à la blanchiment de capitaux.

Le Bureau de contrôle des actifs étrangers du département du Trésor américain a récemment imposé des sanctions contre neuf personnes et 26 entités liées au groupe Prince. Ce groupe est décrit comme un réseau criminel transnational basé en Cambodge, impliqué activement dans des opérations de fraude et de tromperie par le biais de la cybersécurité. Ces activités illégales ont coûté aux Américains plus de 10 milliards de dollars en 2024. De nombreuses opérations impliquaient l’emploi de travailleurs forcés ou la traite de personnes, sous le prétexte d’un emploi légitime.

Ces sanctions représentent un effort coordonné visant à démanteler les opérations de blanchiment d’argent dans la région d’Asie du Sud-Est, grâce à la saisie des actifs concernés et à la coordination diplomatique. Cette mesure comprend également des amendements aux règles anti-blanchiment d’argent, visant notamment le groupe Huione, une entité liée au groupe Prince. Cette campagne se poursuit après des actions précédentes, telles que les sanctions imposées en octobre 2025 à 146 entités, ainsi que la saisie de 14 milliards de dollars en bitcoins.

La coopération internationale reste essentielle dans cette stratégie. Les États-Unis collaborent avec le Royaume-Uni, la Chine, la Corée du Sud, Singapour et Hong Kong. Des partenaires régionaux, tels que le Vietnam et le Sri Lanka, ont également mené des opérations pour détruire ces réseaux. Le Cambodge a renforcé ses efforts de lutte contre ces réseaux, en permettant l’extradition des personnes impliquées et en améliorant son environnement juridique pour soutenir ces efforts.

Pourquoi l’adoption de la loi CLARITY est-elle incertaine ?

Galaxy Research a réduit sa prévision concernant l’adoption de la loi CLARITY en 2026 à 50 %, contre 60 % auparavant. Cette baisse est due aux contraintes liées à l’organisation des procédures législatives, et non à une diminution du soutien politique de la part des deux parties politiques. Le projet de loi a été approuvé par la commission bancaire du Sénat en mai, mais il reste toujours inscrit sur le calendrier législatif, sans qu’il y ait de version unifiée du texte législatif.

L’absence d’une version unifiée des propositions présentées par les comités des banques et de l’agriculture constitue un obstacle majeur. Le chef de la section de recherche, Alex Thorn, a souligné que l’agenda chargé du Sénat rend le passage de cette loi avant les vacances d’août incertain. Sans l’engagement du leader de la majorité au Sénat, John Thune, pour une discussion en plénum à la fin du mois de juillet, cette loi pourrait être retardée jusqu’en septembre.

Un retard jusqu'en septembre coïnciderait avec l’approche des élections de mi-mandat. Ces élections sont particulièrement sensibles, et il devient donc beaucoup plus difficile de planifier les votes en temps opportun. De plus, les différends politiques persistent. Les députés démocrates insistent pour que des dispositions plus strictes relatives à l’éthique soient introduites, après l’échec d’une proposition visant à réglementer les conflits d’intérêts. Les discussions au niveau du personnel restent constructives, mais les négociations privées ne peuvent remplacer un calendrier législatif formel.

Les lacunes de la loi CLARITY posent des risques pour la sécurité.

Une coalition de groupes chargés de l’application de la loi, d’organisations défendant les principes anticorruption, ainsi que l’Institut de politique bancaire, alertent sur le projet de loi CLARITY. Ils affirment que ce projet de loi pourrait laisser de nombreuses lacunes dans les mesures de lutte contre le blanchiment d’argent, malgré son objectif de créer un cadre juridique unique à l’échelle nationale. Les critiques soutiennent que des exemptions larges pour les services cryptographiques décentralisés et automatisés pourraient permettre aux criminels de dissimuler les flux de fonds.

Ces groupes mettent en garde contre l’utilisation croissante des actifs numériques pour le trafic de drogues, la fraude et le paiement par rançon. Ils soulignent que la réglementation ne doit pas nuire à la sécurité publique ou à la protection des victimes. Le Bank Policy Institute a également exprimé ces préoccupations, demandant au Congrès d’accorder au secrétaire du Trésor les pouvoirs nécessaires pour réguler ces activités.

L’industrie du cryptage remet en question ces allégations. Robin Cook, directeur de la politique de Coinbase, affirme que l’article 301 soumet les protocoles de trading automatisé aux exigences traditionnelles liées à la lutte contre le blanchiment d’argent. L’Association du blockchain, quant à elle, défend cette législation, en invoquant le soutien des anciens agents de la force publique qui travaillent aujourd’hui dans l’industrie. Ils argumentent que des règles claires renforcent le respect des normes et réduisent les ambiguïtés pour les acteurs légitimes du marché.

Des critiques comme Gary Kalman, directeur exécutif de Transparency International aux États-Unis, décrivent le cadre actuel comme une simple façade. Ils alertent sur le fait que des réglementations légères peuvent créer une illusion de sécurité, sans pour autant répondre aux risques liés aux activités financières illégales. La tension entre clarté réglementaire et application stricte des règles reste un défi majeur pour les décideurs politiques.

Coincheck Group N.V. a soumis son rapport annuel pour l’exercice s’achevant le 31 mars 2026. Ce rapport détaille les activités de l’entreprise en tant qu’exchange de cryptomonnaies.Elle a soumis son rapport annuel de type 20-F.Le rapport fournit des informations financières et opérationnelles essentielles afin d’évaluer la conformité de l’entreprise aux réglementations en vigueur, ainsi que sa position sur le marché. En tant qu’entité cotée en bourse, le rapport décrit les facteurs de risque, les discussions menées par la direction, ainsi que les états financiers vérifiés.

Les domaines principaux abordés dans ce rapport concernent les évolutions réglementaires au Japon et dans les autres juridictions où Coincheck opère. Les risques liés à la cybersécurité inhérents aux bourses de cryptomonnaies, ainsi que les ressources de liquidité et de capitaux de l’entreprise, sont également détaillés. Ce rapport constitue une source importante pour comprendre la situation financière de Coincheck pendant la période fiscale 2026.

L’ordre de priorité donné par l’administration à ces efforts, démontré par l’Ordre exécutif n° 14390 et l’opération Riptide du FBI, indique une volonté politique constante. Les efforts futurs pourraient inclure l’élargissement de la coopération internationale afin d’empêcher les groupes criminels de se déplacer vers d’autres régions. On s’attend à ce que la pression sur les pays pour qu’ils prennent des mesures décisives contre les organisations criminelles transnationales continue.