Les fonds crypto veulent des documents secrets et des examens plus rapides des ETF – voici qui gagnera vraiment.

Le dossier est en attente.Comment noter S7-2026-24Et personne n’a encore pris de décision. Les principaux sponsors des fonds en cryptomonnaies ont passé l’été à demander une chose à la SEC : nous permettre de soumettre en secret les projets de nouveaux ETF, et de nous répondre plus rapidement lorsque nous le faisons. Le régulateur a publié…ces réponses cette semaineEt ce ne sont pas vraiment des notes techniques, mais plutôt une négociation sur qui sera payé lors du prochain cycle de production de produits cryptomonnaies.

La demande, avec les reçus

La SECCommentaire demandé à la fin du mois de juinSur les « nouveaux ETFs » – des fonds qui détiennent des cryptomonnaies ou mettent en œuvre des stratégies qui ne correspondent pas aux modèles traditionnels – et les réponses de l’industrie.Arrivé vers le 31 août.Les sponsors ont été directs quant à leurs motivations. Grayscale souhaite soumettre les documents de registration en secret avant toute publication publique, et veut que le personnel de la SEC…Répondre dans un délai de 45 jours.La raison indiquée est la compétition : une soumission publique devient un modèle, et un concurrent peut produire une copie avant que le premier acteur ne puisse mettre le produit sur le marché. Shares met encore plus en évidence ce problème, en montrant à quel point c’est rapide.Les concurrents peuvent reproduire ces informations.Une fois que la demande est mise en ligne, Andreessen Horowitz soutient que l’examen peut être plus rapide, car les documents sont électroniques, les informations sont largement standardisées, et les mêmes questions se posent à chaque produit.

Notez qui profite de cela. Il s’agit des émetteurs – les entreprises qui lancent les fonds et reçoivent une commission de gestion sur tous les actifs qui y sont placés, chaque année, tant que l’argent est resté là. La SEC elle-même a mis en évidence le mécanisme sous-jacent à tout cela : elle examine si…L’IA produit des données presque identiques.Les déclarations d’investissements des ETF sont faites en grande quantité. La manière la plus rapide de perdre une marché est de rendre sa idée publique pendant six mois, tandis qu’un concurrent qui utilise une version prête à l’emploi peut passer avant. La confidentialité n’est donc pas un détail ; c’est la différence entre être comme BlackRock dans le domaine d’une nouvelle gamme de produits, et être simplement un suivi.

Les risques sont réels et récents. Les ETFs de cryptomonnaies à court terme…Environ 35 milliards de dollars ont été investis en 2024 et 2025.L’année 2026 s’est déroulée plus lentement. Plusieurs fonds qui ont commencé leur activité à un niveau élevé sur un marché bulliste ont connu des pertes au cours de cette année. Le prix du Bitcoin, qui se situe près de 79 600 dollars, est donc environ un tiers en dessous de son sommet historique de 125 500 dollars. C’est précisément dans ce contexte que les entreprises qui réussiront seront celles qui continueront à gagner des commissions dans un marché plus tendu.

L’industrie n’est pas un seul groupe.

Ce qui brise l’histoire « ordonnée » c’est celui qui a résisté. Les personnes qui devraient en réalité partager et distribuer ces fonds – et non les lancer – ont soulevé des objections en se faisant passer pour les détenteurs de ces fonds.

Jane Street a averti que la pression pour une entrée rapide sur le marché entraîne des inscriptions précipitées. Elle a proposé une limite : un ETF doit être lancé avec…Au moins deux participants autorisésLes entreprises qui créent et émettent des actions, et qui maintiennent le prix en adéquation avec les actifs sous-jacents… C’est une question de liquidité, mais présentée comme une question technique. Un ETF dont le processus de création/émission d’actions est peu efficace peut être vendu à un prix différent de sa valeur nette : on doit payer un prix supérieur ou accepter une réduction de prix. Moins de participants autorisés, plus de difficultés dans les transactions, et donc une exécution moins fiable pour ceux qui achètent réellement les actions.

Charles Schwab est allé plus loin : il a attaqué le principe même du secret. Ce principe s’oppose à un processus entièrement confidentiel. Il propose donc que toute information discutée en privé entre le sponsor et la SEC devienne publique.Au moins 75 jours avant que le fonds ne prenne effet.En d’autres termes : la période de tranquillité est acceptable, mais il doit y avoir une annonce publique avant que le produit ne commence à être vendu. Ainsi, les acheteurs ordinaires peuvent avoir connaissance du produit avant de pouvoir recevoir leur commande.

Lisez les informations concernant la géométrie. Grayscale souhaite avoir une période de 45 jours pour finaliser l’inventaire. Schwab, quant à lui, veut que le processus soit public avant cette date. Ces deux chiffres constituent toute l’argumentation ; le secteur du retail n’est pas partie prenante dans ce processus – c’est plutôt le sujet en question.

Le précédent avec un fusible

Les sponsors ne créent pas de mécanisme nouveau. L’enregistrement confidentiel des documents financiers est la procédure standard pour les offres publiques initiales ; la SEC l’a étendue depuis 2017.Il a été étendu en mars 2025.Ainsi, les entreprises peuvent affiner leurs prospectus avec leur personnel avant que le monde ne découvre leurs résultats financiers. Appliquer cela aux ETFs est une idée logique, et cela correspond bien à leurs besoins.

C’est là que la mise en œuvre de ce système se produit. Une entreprise qui souhaite être cotée en bourse peut, en silence, retirer ses actions sans jamais apparaître sur les registres publics. Le secteur des ETF est ouvert : il est créé pour continuer à recevoir de l’argent. Si un fonds pouvait effacer toute trace de son existence des registres publics et ne recevoir aucune réponse obligatoire, alors le premier message que le marché aurait sur l’existence de ce produit serait simplement que celui-ci existe, et que les ordres de vente sont ouverts. La confidentialité qui protège l’initiateur est la même barrière qui empêche l’acheteur d’avoir une dernière chance de vérifier les informations. Le seuil de 75 jours de Schwab représente la ligne de démarcation de cette barrière ; le secteur s’efforce donc de déterminer exactement où se trouve ce seuil.

C’est une question de procédure ; il est important de le dire clairement : aucun fonds n’a été approuvé ou rejeté ici, et la SEC n’a pas fixé de délai pour prendre une décision. La liste actuelle ne modifie aucun prix ni ne permet l’acquisition de produits spécifiques. Ce que cette liste fait, c’est établir les règles qui détermineront comment sera créé le prochain ETF cryptographique – par exemple, un ETF qui possède des tokens. Plusieurs personnes, dont Multicoin et le Solana Policy Institute, ont exprimé leur opinion à ce sujet.a demandé explicitement à la SEC de permettreDans les fonds immobiliers en place – comment vite vous atteint-il, et derrière quelle sorte de “voile” se trouve-t-il ?

Ce que le lecteur porte

La vitesse semble aider. Des délais de validation plus courts, plus de produits, plus d’options… Tout cela est vrai en théorie. Mais dans cette négociation, « la vitesse » est le terme utilisé par les annonceurs pour protéger leur commission de premier mouvement. Quant au « secret », c’est le mécanisme qui empêche de connaître les informations sur les produits que vous pourriez acheter. Ce sont donc les sponsors qui veulent obtenir votre argent le plus rapidement qui demandent de vous montrer les informations les plus récentes.

Le critère à respecter est la fenêtre publique d’information concernant l’actif en question. Si le prix de l’actif se rapproche du seuil de 75 jours fixé par la SEC, il est conseillé de attendre avant de commencer à négocier. Si le prix se rapproche d’un niveau de confidentialité élevé, la première information que vous recevez sur un nouveau fonds crypto pourrait être que cet actif est déjà en vente – ce qui est légal, et c’est exactement ce que les vendeurs voulaient obtenir.