Crypto ne gagne ni l’un ni l’autre – Les choix du 15 septembre concernent le terrain américain.

Le 15 septembre, le Sénat tient une votation procédurale sur le projet de loi CLARITY. Le directeur général du plus grand exchange de cryptomonnaies aux États-Unis affirme à qui veut l’entendre que les cryptomonnaies gagneront dans tous les cas. Selon Brian Armstrong, la clarté réglementaire viendra malgré tout : si le projet de loi est adopté, il deviendra une “checkbox réglementaire” qui permettra aux institutions financières d’investir dans les cryptomonnaies ; si le projet de loi échoue, la SEC et la CFTC seront…”Prêt à publier les règles de réglementationDans quelques jours. C’est un message apaisant, surtout à côté des titres qui l’accompagnent – ceux qui vous incitent à investir dans quelques altcoins “pour obtenir de meilleurs profits” avant le vote.

Le problème est que les deux parties de cette phrase ne sont pas équivalentes. La différence constitue tout l’intérêt de l’affaire.

Commencer par décrire ce que cette loi fait réellement. La Digital Asset Market Clarity Act créerait un régime de structure de marché fédéral en classant les tokens en deux catégories. Les actifs considérés comme des valeurs mobilières restent sous l’autorité de la SEC ; les biens numériques décentralisés – Bitcoin est un exemple vivant – relèvent de la CFTC. Quant aux exchanges, aux brokers et aux participants au marché, ils…Exigences fédérales uniformesC’est pour cette raison que le jargon est si important. Le fait qu’un token soit considéré comme une valeur mobilière ou comme un bien de commerce détermine l’agence qui le régule, les places où il peut être coté, ainsi que les règles de garde des actifs qui s’appliquent. Le bruit est donc comme une machine de tri pour l’ensemble du monde des tokens : il sépare les actifs qui ont une base légale en États-Unis de ceux qui restent juridiquement incertains.

Maintenant, il s’agit de la partie mathématique difficile. Le vote du 15 septembre est un vote de clôture – une mesure visant à mettre fin aux débats. Il faut donc 60 voix pour que le projet de loi soit adopté. Les Républicains contrôlent 53 sièges, donc le projet de loi doit effectivement obtenir 60 voix pour être adopté.Au moins sept démocrates.C’est là que le discours selon lequel « on peut gagner quelle que soit la situation » commence à se fragiliser. Armstrong dit qu’il s’attend à ce que le projet de loi soit adopté avec 60 voix. Les traders estiment que la probabilité d’obtenir plus de 60 voix est de 22 %. Lorsque le PDG est le plus investi dans un résultat donné, et que les gens qui mettent de l’argent en jeu ne sont pas d’accord sur ce point, il est évident que personne ne sait vraiment… Et la perspective du marché est donc inconfortable.

Ce qui bloque cela est moins technique que politique ; les conflits sont clairs. L’un d’eux concerne l’éthique : le projet de loi interdirait aux fonctionnaires gouvernementaux d’exercer des activités liées à la cryptomonnaie. C’est une disposition destinée spécifiquement au président Trump, qui a rapporté plus…1,4 milliard d’unités de revenuIl s’agit des projets cryptomonétaires de sa famille l’an dernier. Les démocrates affirment que la régulation est trop faible et souhaitent que les procureurs généraux des États soient autorisés à en contrôler l’application. L’autre problème concerne les récompenses liées aux stablecoins : les plateformes de trading peuvent-elles verser des intérêts sur les stablecoins détenues par les utilisateurs ? Les entreprises de crypto-défense disent que cette interdiction est anti-compétitive ; le lobby bancaire la considère comme une menace pour les dépôts qui financent les prêts, et alerte contre cela.Vol de dépôtArmstrong rejette les objections des banques en les qualifiant de « motivées par des intérêts commerciaux ».

Lisez attentivement cette deuxième partie du texte, car c’est celle qui porte le plus grand mystère. Une stablecoin récompensée est, en réalité, un produit de épargne qui ne figure pas sur le bilan d’une banque, et qui ne contribue pas non plus aux prêts du système bancaire. La question est de savoir si une plateforme crypto peut servir de intermédiaire pour vos économies, comme le fait une banque. Les banques défendent donc la frontière entre l’argent et ce qui ressemble à de l’argent, car c’est là que repose leur activité économique. C’est précisément ce type de débat que le vote cherche vraiment à résoudre, sous couvert de langage lié à la structure du marché.

Cela nous amène à comprendre pourquoi « dans tous les cas » n’est pas vraiment symétrique. Une loi est définitive jusqu’à ce que le Congrès la modifie ; les règlements des agences sont simplement des solutions temporaires que la prochaine administration ou commission peut annuler. La sénatrice Cynthia Lummis a prédit que si le projet de loi est rejeté au cours de ce Congrès, la prochaine opportunité réelle pour légiférer sur les structures du marché crypto serait alors la bonne.Il ne pourra pas arriver avant 2030.Ne pas réussir le 15 ne signifie pas que la clarté ne viendra jamais – cela signifie plutôt que la clarté viendra sous une forme plus faible, réversible, provenant des agences qui obéissent à celui qui se trouve au White House.

Il est également important de prendre en compte la source d’information. Armstrong a une raison commerciale pour insister sur le fait que chaque option est valable. Les revenus commerciaux chez Coinbase sont…En fait, je suis resté au lit pendant l’année dernière.: deuxième trimestreLes revenus sont tombés à 1,2 milliard de dollars, contre 1,5 milliard de dollars auparavant.Un an plus tôt, l’entreprise a publié un…Perte nette de 359,5 millions de dollarsEt cela a dépassé les attentes de Wall Street pour un troisième trimestre consécutif. Près de la moitié des revenus proviennent encore du secteur de la négociation. L’expansion de Coinbase dans les actions, les produits financiers, les devises étrangères, les stablecoins et les services de gestion d’actifs pour les institutions repose en grande partie sur un cadre réglementaire cohérent aux États-Unis. Ce que doit être vrai pour un PDG dont le secteur de négociation principal se réduit, c’est que les résultats peuvent être bons, quel que soit le résultat final.

Rien de tout cela ne change ce que vous voulez vraiment savoir : en fait, une votation sur un projet de loi relatif à la structure du marché a affaire à quelque chose de complètement différent. La réponse est : bien moins que ce que suggère l’idée de “5 altcoins pour des gains”. Il s’agit d’une situation très différente. Notez le régime actuel : l’indice de la saison des altcoins se situe actuellement autour de 31, et le pouvoir du bitcoin est de près de 59 %. En termes simples, ce n’est pas un environnement où une hausse des altcoins serait la situation la plus probable. Et une votation relative à des réglementations ne fait pas que stimuler certains tokens ; elle modifie le système qui détermine quels tokens peuvent avoir une place légitime sur le marché américain. Si le projet de loi est adopté, les gagnants ne sont pas ces cinq noms mentionnés dans les bulletins d’information, mais plutôt les actifs qui peuvent être considérés comme des produits de base, ainsi que les plateformes suffisamment conformes pour les mettre en vente.

La question vraiment utile pour un investisseur en ligne n’est donc pas « quelles altcoins avant le vote ». C’est plutôt de savoir si les États-Unis obtiendront des règles durables et claires – ce qui rend les plateformes nationales et les fonds institutionnels une source de croissance réelle – ou s’ils resteront dans une situation intermédiaire, où la SEC et la CFTC émettent des règles que le futur Congrès pourra modifier. C’est la différence entre un thème structurel et un événement de trading. À la veille du vote, les deux parties les plus informées – le PDG qui met son entreprise en jeu pour ce projet de loi, et les traders qui mettent leur argent en jeu pour l’issue du vote – ne sont pas d’accord sur les chances de succès. Le vote du 15 juin vous indiquera le chemin que suivront les États-Unis. Ce signal vaut plus que toute semaine de choix délibéré.