Les propositions d’ETF divergents de Crypto envers la SEC sont en réalité une véritable bataille pour le “wrapper”.

À la fin d’août, l’industrie des cryptomonnaies avait finalement remis aux SEC ses propositions pour la prochaine génération de fonds cotés en bourse. La période de commentaires qui s’est clôturée à ce moment-là était la première tentative de la SEC de répondre à une question qu’elle évite depuis deux ans : lesquelles des activités d’une société émettrice peuvent désormais être classées comme des “ETF”, et lesquelles ne correspondent pas aux critères nécessaires pour qu’un ETF soit considéré comme fiable.

Si vous suivez le développement du secteur, vous avez sûrement vu arriver les fonds liés à Bitcoin et Ether dans la barre de recherche de votre courtier. Les fonds de type Spot Bitcoin et Ether ont été approuvés à partir de 2024. La SEC a permis à ces fonds de créer et d’émettre des actions.En nature, en juillet 2025Ensuite, en septembre 2025, elle a approuvé.“Normes de liste génériques”Cela permet aux fonds de crypto‑commodités classiques de être inscrits sur la liste sans nécessiter une signature individuelle. Celle-ci est plus importante que ce que les titres indiquent : cela transforme le processus automatique d’inscription – la voie rapide par laquelle un produit devient opérationnel en 75 jours ou moins – en la méthode par défaut pour presque tous les fonds de suivi de cryptomonnaies. Les sponsors réagissent comme tout investisseur qui possède des places de vente et des revenus financiers : ils utilisent des fonds en staking, des ensembles de tokens, des produits crypto à double ou triple levier…Plus de vingt fonds liés à des contrats relatifs aux élections et aux événements économiques..

La interprétation conventionnelle est que cela signifie que les cryptos deviennent plus populaires : la réglementation s’accélère, les conditions de mise en œuvre s’améliorent, et l’accès aux cryptos devient plus facile. Mais l’interprétation structurelle est différente et moins favorable. Un ETF fonctionne uniquement grâce à un mécanisme spécifique : les intermédiaires peuvent créer des actions et les restituer contre l’actif sous-jacent, en comblant toute différence entre le prix du marché et la valeur nette de l’actif. Cet arbitrage permet de croire que le titre de stockage reflète bien ce qu’il indique. Le système est sûr uniquement lorsque l’actif sous-jacent est liquide, que son prix peut être calculé de manière continue, et que son copie peut être faite librement, tant en interne qu’en dehors du fonds. Le Bitcoin spot est un exemple parfait de ce principe, car il est échangé 24/7 autour d’un prix juste et accessible.

Les nouvelles propositions étirent ce mécanisme, mais de manière inégale – c’est pourquoi les positions de l’industrie ont divergé. Les acteurs liés à la vitesse de production des produits – les exchanges et les émetteurs –Il a demandé au SEC de simplement appliquer les règles existantes concernant les ETF.Et laissez les produits passer. Les groupes d’investisseurs à long terme ont pris une position opposée. FCLTGlobal, une organisation de recherche sans but lucratif, affirme que le cadre contractuel ne devrait pas être étendu aux contrats liés aux événements.On les considère comme des appels à des enjeux à valeur nulle, dont la valeur attendue est à peu près nulle au moment de l’entrée.C’est l’opposé de la demande productive et à long terme concernant les entreprises que les avantages fiscaux et de distribution liés aux ETF ont visés. Entre ces deux extrêmes se trouve ce qui va vraiment décider du résultat : l’industrie des cryptomonnaies ne peut pas s’accorder sur le fait que le staking – c’est-à-dire le rendement que l’ether ou Solana obtient en verrouillant ses cryptos – soit une caractéristique propre au produit financier, ou bien une transformation qui modifie la nature juridique du fonds.

La question de la participation en actions est essentielle ; elle récompense celui qui suit le plan d’incitation plutôt que les stratégies marketing. Un fonds de Bitcoin qui ne détient que ses propres bitcoins n’est qu’une marchandise aux yeux de la SEC ; sa seule mission est de gérer les actifs et de les évaluer. Dès que un fonds participe à cette participation en actions, il commence à exercer une activité commerciale – en obtenant un rendement provenant de quelqu’un d’autre qui gère le réseau.Interprétation conjointe de la SEC et de la CFTC, publiée en mars 2026C’est précisément sur cette base de rendement attendu que se détermine la distinction entre les tokens considérés comme des actifs financiers et ceux considérés comme des marchandises. C’est ce que la proposition de réglementation sur les actifs cryptographiques présentée par la SEC en août 2026 qualifie de « Rendement attendu ».Contrat d'investissement couvertSi l’ether plafonné dans un fonds constitue une valeur mobilière, le fonds cesse d’être un fonds de commerce et devient une société d’investissement en vertu de la loi de 1940. Les règles s’aggravent : limites de diversification, plafonds de levier, un conseil d’administration réel et un système de garde des actifs. Des sponsors comme BlackRock ont déposé des demandes pour créer des ETF concernant l’ether plafonné, et font référence aux règles propres à la SEC.Conseils concernant les stakings en mai 2025 : les stakings selon un protocole régulier sont considérés comme des transactions non financières.Mais ces directives étaient de niveau du personnel et non contraignantes. Elles décrivaient l’achat de tokens en tant qu’activité ordinaire, et non si une société de distribution de fonds qui possède des tokens doit être régulée en tant que société d’investissement. Cette divergence n’est pas une confusion ; c’est simplement que chaque partie interprète les mêmes faits selon ses propres critères.

Le problème du gardien de porte mérite d’être mentionné directement, car il s’agit d’une faille de gouvernance, et non d’un problème lié aux cryptomonnaies. La SEC a créé cette voie rapide…Fenêtre de validité automatique de 75 joursLes normes de publication des informations génériques permettent d’éviter la nécessité de examiner chaque produit individuellement. Ce système est optimisé pour la rapidité, et fonctionne bien pour les produits de routine. Cependant, il est extrêmement lent pour s’adapter aux produits vraiment novateurs. C’est ainsi que deux douzaines de fonds liés aux événements financiers et quelques fonds en crypto-monnaies ont été listés en quelques semaines, avant que l’agence ne réalise qu’elle ne pouvait pas les examiner à temps. En mai…ETF de marché des prédictions avec délai de 24 heuresPlutôt que de laisser passer les 75 jours qui s’écoulent. La demande d’avis qui vient de être reçue signifie que la SEC admet que la voie automatique ne permet pas de sortir des produits dont le risque n’a jamais été vu auparavant. Elle se demande donc si il serait approprié de créer une deuxième étape plus lente pour tous les produits considérés comme « novateurs ». Une quasi-unanimité… Les processus rapides visent à optimiser la stabilité et le volume, mais pas à gérer les changements fréquents – c’est la même faiblesse structurelle, mais sous un différent label réglementaire.

Pour un investisseur de type retail, la chance de comprendre cela avant de perdre de l’argent réside dans le produit lui-même. Le choix du contrat d’investissement, et non la monnaie elle-même, détermine ce qui sera versé dans votre poche : si un fonds offre un rendement, si vos actions peuvent varier discrètement par rapport à leur valeur juste, si vous possédez une investissement ou une mise en jeu qui est présentée sous forme de NAV quotidien, et comment le fonds est imposé lors des entrées et sorties. La discipline pratique, indépendante des changements réglementaires, consiste à savoir exactement quel actif le fonds possède, et si cet actif peut être arbitré correctement, plutôt que de compter sur les informations fournies par le nom du sponsor. Les fonds basés sur des événements peuvent ne jamais être lancés, les fonds crypto dérivés peuvent être lancés mais échouer, et les fonds de staking peuvent être présentés sous une forme ou une autre… Mais ceux qui valent la peine d’être possédés sont ceux dont le prix suit un actif réel et continuellement échangeable.