Le projet de loi “Clarity” de Crypto nécessite 60 voix. Il peut être difficile de l’obtenir en neuf votes seulement.

Mardi à 14h15 heure estienne, le Sénat procède à une votation qui n’a rien à voir avec le projet de loi sur les cryptomonnaies que tout le monde observe. La différence entre ce que l’industrie souhaite et ce que la chambre peut obtenir est déjà prise en compte. La motion est purement procédurale.clôturePour commencer le débat sur la loi H.R. 3633, la loi sur la clarté du marché des actifs numériques, cette loi que l’industrie des cryptomonnaies appelle la « CLARITY Act ». Si elle est adoptée, aucune disposition ne sera mise en œuvre. Sinon, il est très probable que la loi ne puisse être discutée dans ce Congrès avant même que les négociations réelles ne commencent.

L’arithmétique est l’histoire. Pour obtenir la clôture des débats, il faut 60 voix. Les Républicains ont 53 sièges, doncAu moins sept démocrates devraient changer de camp.Juste pour commencer à parler. Selon les estimations qui circulent à Washington,Le vote est à sept voix de moins que neuf.Seuls deux démocrates – Gallego et Alsobrooks – ont offert un soutien même conditionnel. Les partisans présumés comme Rand Paul et Josh Hawley devraient probablement changer de camp. Sept autres démocrates ont signé une déclaration conjointe affirmant que le projet de loi est insuffisant. C’est là un problème de majorité écrasante, et cela se situe sur un texte qui n’est pas encore achevé.

Pourquoi le vote compte, même si cela ne change rien aujourd’hui.

La loi CLARITY est une loi relative à la structure du marché. Elle établit les règles que l’industrie dit avoir attendues pendant une décennie : les actifs numériques qui fonctionnent comme des produits de base sont soumis au Comité de commerce des contrats à terme, le régulateur des contrats à terme. La SEC, quant à elle, conserve le contrôle sur la manière dont les cryptomonnaies sont vendues au public. Une cryptomonnaire utilisée sur un “blockchain mature” – c’est-à-dire un système où aucun groupe ne contrôle tout, et où aucun détenteur ne possède plus de 20 % de l’offre totale – pourrait générer jusqu’à…75 millions d’un anSous une obligation de divulgation simplifiée, plutôt qu’une réglementation complète en matière de registre des valeurs mobilières. C’est la CFTC, et non la SEC, qui délivre les licences aux bourses. Les banques pourraient alors détenir et trader des produits numériques.

En supprimant les acronymes, on se retrouve face à un cadre institutionnel clair. Les grandes entreprises ne veulent pas investir dans des actifs dont le statut juridique change selon celui qui occupe la présidence. Les partisans de ce projet affirment que cela transforme une lutte qui s’est déroulée au sein de notes de service – la guerre de territoire entre la SEC et la CFTC, le règlement de fait actuel – en un texte législatif permanent qui perdure malgré les cycles électoraux.

Cette durabilité constitue le principal avantage économique. C’est aussi pour cette raison qu’il s’agit d’un problème du Sénat, et non d’un problème relevant des agences. La loi statutaire est difficile à annuler. Mais c’est tout aussi difficile…passC’est l’autre face de la difficulté.inverserUn congrès conçu pour assurer la stabilité, où une majorité écrasante et une coopération quasi unanime sont nécessaires pour avancer, est un outil inadapté pour une transformation existentielle rapide. Il fonctionnait bien hier, mais il est extrêmement lent pour un projet qui doit être adopté cette année.

La structure institutionnelle est l’obstacle.

Ce n’est pas la première fois que les institutions financières détruisent l’agenda lié aux cryptomonnaies. En août 2021, une modification concernant les cryptomonnaies a été insérée dans un projet de loi sur les infrastructures, mais elle a été bloquée…Le sénateur Richard Shelby a objecté.C’était une demande de consensus unanime – non pas parce qu’il s’opposait à cette disposition, mais pour pouvoir obtenir 50 milliards de dollars en dépenses militaires indépendantes, que l’on souhaitait. Un seul sénateur, en utilisant une règle spéciale du Sénat, a empêché la mise en œuvre d’une mesure soutenue par des sénateurs de toutes les partis et par le secrétaire au Trésor. La leçon n’est pas liée à la politique financière. C’est plutôt que cet institution permet à une personne déterminée d’exercer son veto.

Les conflits non résolus liés à la loi CLARITY indiquent la même fragilité. Les critiques démocrates souhaitent des limites pour les fonctionnaires qui possèdent des intérêts dans le domaine des cryptomonnaies. Ils argumentent que les législateurs qui possèdent ces actifs ne devraient pas écrire leurs règles. Les banques, quant à elles, s’opposent à une disposition qui permet aux entreprises de cryptomonnaies de percevoir des récompenses en termes de stablecoins. Selon les banques, ces récompenses fonctionnent comme des intérêts, et entraîneraient donc le retrait des dépôts de ces banques du système réglementé. De plus, un groupe de sénateurs exige que la CFTC veille à ce que les « marchés de prédictions » basés sur le blockchain soient réglementés.Impossible d’utiliser l’étiquette « finance décentralisée ».Pour éviter les règles relatives aux dérivés… Les forces du marché prédictif concernant la manière de vérifier si un lieu supposément décentralisé est en réalité contrôlé de manière centralisée étaient encore à être ajustées quelques jours avant le vote.

Aucune de ces questions ne sera résolue par le vote du mardi. Un vote “oui” sur la clôture des débats ne fait que prolonger les débats de trente heures, et ouvre la voie à la procédure d’amendement. Même ainsi, la version proposée par le Sénat devra être harmonisée avec celle proposée par la Chambre des représentants, qui a adopté une version différente en juillet 2025 (résolutions 294–134). Le vote n’est pas vraiment une décision, mais plutôt une engagement à continuer à négocier selon un calendrier qui risque de disparaître au profit des campagnes électorales de mi-mandat.

Quel coût un « non » représente en réalité pour l’investisseur

La manière la plus simple d’interpréter les données du mardi est de observer ce que le marché croit déjà. Polymarket, l’exchange de prédictions…Le projet de loi a été adopté cette année à 82 %.En février, le taux était d’environ 22 % en août, avec des mises allant à plus de 5,5 millions de dollars. Cette chute correspond aux calculs arithmétiques : au moment où ce Congrès se termine, la sénatrice Cynthia Lummis – une négociatrice clé et l’une des auteures du projet de loi – prévient que…La prochaine opportunité réaliste pour la législation concernant la structure du marché ne viendra pas avant 2030.Car un Congrès manqué signifie qu’il faudra repartir de zéro après les élections de mi-2026 et le renouvellement présidentiel en 2028.

Traitez donc le vote de clôture comme il se doit : comme un test de gouvernance, et non comme un événement lié aux prix. Un « non » ne fait pas disparaître le projet de loi sur le papier, mais il met fin à l’effort de 2026…Interprétation conjointe de la SEC et de la CFTCComme le règlement établi par la loi, cela pousse les processus institutionnels à revenir vers la fin de la décennie. Un “oui” marque le début d’un chemin long et incertain – des amendements, une deuxième votation de clôture, et une conférence de la Chambre qui peut encore échouer. Dans tous les cas, la question est de savoir si un gouvernement stable, drivé par une majorité suffisante, peut créer une structure de marché claire et dynamique. L’histoire et les statistiques actuelles montrent que c’est la tâche la plus difficile pour cette institution.