Le réajustement des prix de 200 billions de dollars par Crypto : la thèse économique de Matt Hougan

La configuration macro est importante, mais les cryptos se comportent encore plus comme des actifs liés au sentiment qu’à des actifs de placement.

C’est le problème fondamental. Même si ce n’est qu’une…1 % qui se tourne vers les cryptomonnaiesÉtant donné les 200 billions de dollars représentant les grandes réserves de capitaux mentionnées par Hougan, les flux potentiels restent significatifs. Cependant, une grande partie du marché continue de considérer les actifs numériques comme des instruments à risque, plutôt que comme des moyens potentiels d’allocation de richesse.

La configuration du Bitcoin soutient l’argument de l’allocation.

Le contexte de l’offre et de la demande explique pourquoi. Hougan a noté que…95 % des investisseurs n’ont aucune exposition au Bitcoin.En même temps, on dit que 95 % de tous les bitcoins sont déjà en possession d’autres personnes. Cela ne garantit pas des prix plus élevés, mais cela indique qu’il y a une quantité limitée de bitcoins disponibles, et qu’il peut y avoir un temps pour que les institutions réajustent leurs prix si la demande augmente.

Les revenus deviennent le sujet de débat réel.

La prochaine question ne concerne pas seulement le fait que davantage d’argent entre dans le secteur des cryptomonnaies, mais aussi le fait que le marché commence à apprécier les réseaux qui transforment l’utilisation en demande de tokens. Le scénario optimiste proposé par Hougan est que…Tokenomics de partage des revenusCela pourrait rapprocher les cryptos de la méthode d’évaluation habituelle, car de plus en plus de protocoles utilisent des frais pour les rachats et les brûlages de tokens. Mais il y a des limites : les détenteurs de tokens ne disposent toujours pas des droits juridiques des actionnaires concernant les flux de trésorerie. De plus, la tokenomics peut changer. C’est cette tension qui rend cette thèse discutable plutôt que définitive.

Le protocole de flux de trésorerie doit devenir une demande durable en tokens.

La thèse ne fonctionne que si les revenus générés par le protocole se transforment en une demande durable pour le token natif. Si cette relation s’affermit, les évaluations des valeurs peuvent commencer à refléter un cycle plus clair : plus d’activité sur le réseau, plus de frais, et une offre de tokens plus restreinte.

Hyperliquid est l’exemple le plus clair de ce type de fonctionnement.

Hyperliquide généréePlus de 800 millions de dollars de chiffre d’affaires l’an dernierEnviron 99 % de cet argent a été utilisé pour des rachats d’actions et pour des dépenses liées aux actions. Cela est important, car le processus ne se limite plus à des termes vagues concernant l’adoption des nouvelles technologies. Les activités économiques entraînent des frais, et ces frais financent les rachats d’actions. Les rachats d’actions, quant à eux, réduisent la quantité d’actions en circulation de manière visible.

D’autres protocoles présentent une mécanique similaire.

D’autres projets ne sont pas des copies exactes, mais ils montrent la même direction générale. Pump.fun a36 % de l’offre a brûlé.Avec 50 % des revenus consacrés aux actions de destruction de tokens, Uniswap a brûlé 107 millions de UNI après avoir lié la activation des frais de transaction aux actions de destruction de tokens. Aave, quant à elle, a étendu son programme de rachats de tokens et est en train de concevoir un mécanisme automatique et non discrétionnaire pour ce faire. L’idée n’est pas que tous les protocoles suivront le modèle de Hyperliquid. Il s’agit plutôt que les investisseurs commencent à récompenser les réseaux qui transforment l’utilisation des tokens en une suppression durable des mêmes tokens.

Pourquoi la période de 12 à 24 mois est importante

Hougan espère que les applications DeFi et les réseaux de niveau 1 adopteront des mécanismes similaires de génération de revenus dans les prochains mois.12 à 24 moisCela ne prouve pas que les valeurs seront réévaluées à cette échéance, mais cela permet de déterminer plus clairement si les cryptos deviennent une source de revenus plus importante, et moins dépendantes d’une dynamique purement narrative.

Qu’est-ce qui sépare les réseaux de capture de liquidités des transactions purement basées sur des histoires ?

Au cours des prochaines semaines12 à 24 moisLe marché pourrait commencer à sélectionner les réseaux qui transforment l’utilisation en demande réelle de tokens, pour les projets qui restent principalement basés sur des idées ou des narrations. Un point de contrôle utile est…Q3 2026Lorsque Bitwise prévoit de publier son rapport sur les staking pour le troisième trimestre, cela permettra de obtenir des données plus fiables concernant les indicateurs du protocole dans les principales réseaux.

Les bénéficiaires initiaux les plus probables sont déjà des centres actifs.

UniswapAave et Hyperliquid se trouvent déjà au cœur des activités de trading, d’endettement et d’échanges décentralisés. Cela ne garantit pas qu’ils surpasseront les autres, mais cela les rend plausibles en tant que premiers bénéficiaires, si les mécanismes de capture des frais et de demande de tokens se répandent sur tout le marché.

Qu’est-ce qui renforcerait la thèse ?

La confirmation la plus claire serait une preuve solide montrant que l’utilisation des tokens, les frais liés à leur utilisation, ainsi que les actions de rachat ou de destruction des tokens se produisent simultanément sur les principaux réseaux. Si ce schéma devient plus facile à suivre, l’hypothèse basée sur les revenus générés par ces activités prend plus de sens.

Qu’est-ce qui le affaiblirait ?

Si les programmes de “buy-and-burn” soutenus par la gouvernance s’arrêtent, ou si l’activité liée au protocole augmente sans qu’il y ait une correspondance avec la demande en tokens, il devient difficile de justifier une nouvelle évaluation positive. Dans ce cas, les cryptomonnaies ressembleraient encore plus à un marché de sentiment qu’à une classe d’actifs mûre et soucieuse du flux de trésorerie.