Pas un échec, pas une correction : le problème de limitation de la mémoire derrière la question du chip IA en septembre.

C’est la première semaine de septembre. La question qui se pose concernant les actions des entreprises spécialisées dans les chips d’IA est la même que chaque année : s’agit-il d’une baisse, d’une correction, ou simplement le calendrier agissant comme il le fait toujours ?

La réponse du calendrier a un nom : l’« effet septembre ». Il vaut la peine d’être expliqué rapidement. Depuis 1926, le S&P 500 a en moyenne subi une petite perte en septembre.Le seul mois de l’année avec une moyenne négative.Mais cette moyenne est déterminée en grande partie par quelques mois de crise : 1931, 1974, 2002 et 2022. Ces mois avaient des causes spécifiques et non liées au calendrier. La valeur médiane du mois de septembre, après élimination de ces exceptions, représente en fait une légère augmentation. L’indice a augmenté d’environ 13 % à la fin du mois d’août cette année. Un faible niveau de moyenne mensuelle, basé sur quelques événements catastrophiques, n’est qu’une opinion concernant le calendrier, et non une réalité concernant l’entreprise concernée.

Le fait utile se trouve ailleurs. Et il ne concerne pas du tout le mois de septembre.

L’argent circulait sans cesse. Il ne partait pas.

La baisse des prix qui a vraiment compté cette année s’est produite en juillet. Elle n’a pas été causée par le calendrier, mais par les souvenirs.

La phase de “gains faciles” dans le développement de l’IA reposait sur un manque essentiel : des mémoires à haut débit, ou HBM – les mémoires qui sont situées juste à côté du processeur. Les fabricants de mémoires comme Micron, SK Hynix et Sandisk avaient vendu leurs stocks d’avance, et pouvaient donc facturer des prix élevés pour ces produits. Cependant, les stocks se remplissaient rapidement – parfois de plusieurs centaines de pourcent en l’espace d’une année. Puis la supply chain s’améliora, des concurrents chinois ont trouvé de l’argent pour s’étendre, et ces prix élevés ont diminué.Les noms des mémoires ont chuté de 30 % à 35 % par rapport à leurs niveaux les plus élevés.Et le reste de la pile de valeurs financières a chuté avec elles : Nvidia a perdu environ 17 % de sa valeur maximale. Le marché des valeurs technologiques en Corée du Sud, représenté par le KOSPI, est entré dans un marché baissier.

C’est tout le débat sur « chute vs correction » en une phrase : l’argent ne quitte pas le marché de l’IA, car ce marché s’est effondré. Il s’est déplacé…à l’intérieurLe marché s’est remis en mouvement, après que le premium lié à la pénurie se soit terminé. Depuis lors, Nvidia a récupéré la plupart des volumes perds en juillet. Le cours de l’action est de nouveau proche de ses sommets cette semaine – ce qui indique bien qu’il s’agit d’une phase de rotation, et non d’une crise. La question qui détermine où ces fonds seront utilisés à l’avenir concerne plutôt un goulot d’étranglement dans la chaîne d’approvisionnement, et non une date spécifique du calendrier.

Le nombre qui a modifié le cadre

Voici le fait opérationnel qui distingue la narration concernant l’accident de ce que les entreprises rapportent réellement. Le 26 août…Nvidia a enregistré des revenus de 96,2 milliards de dollars pour ce trimestre, soit une augmentation de 106 % par rapport à l’année précédente.Avec un taux de marge brute de 75 %, c’est la part de chaque dollar de ventes qui reste après les coûts de fabrication du matériel informatique. Le taux de performance pour sa ligne de centres de données est de 117 %. Ensuite…a guidé le prochain trimestre vers 108 milliards de dollarset a ajouté ce nombre dessus.zéroVentes vers la Chine. Quelle que soit votre opinion sur le développement de l’IA, il ne s’agit pas actuellement d’une histoire liée aux importations chinoises, et il n’y a pas non plus de raison de considérer cela comme quelque chose de faible.

Le chiffre le plus important apparut à côté de celui-ci. Les engagements de Nvidia envers les fournisseurs pour obtenir les composants nécessaires à ses puces ont augmenté.De 119 milliards à 279 milliards d’un seul trimestre– Presque doublé – et il est principalement composé de mémoire. L’entreprise paie à l’avance et s’assure que la mémoire HBM et celle des serveurs soit disponible pour sa prochaine plateforme, Vera Rubin. Selon elle, cette plateforme est déjà en production complète auprès des principaux opérateurs de cloud. Cette engagement se déroule sur environ trois ans.

Lisez cette engagement dans les deux sens, car elle fait à la fois les deux tâches.

La demande indique que l’on ne dépense pas 279 milliards de dollars pour des technologies dont on ne s’attend pas à avoir besoin. C’est une évolution significative dans les engagements financiers. Or, cette demande concerne un produit déjà en production, et non pas une simple proposition. C’est donc une demande solide, avec une livraison imminente.

Le risque est évalué à 279 milliards de dollars : si les problèmes de supply chain se aggravent, si les prix fixés deviennent moins stables, ou si un fournisseur excède la demande et provoque une période de stagnation de la demande… La chute des prix des mémoires en juillet est le signe le plus précoce et le plus clair de ce scénario. Le guide de marges de Nvidia indique déjà que le taux de marge brute descendra vers les 70 % à la fin de l’exercice financier, en raison des coûts plus élevés liés aux mémoires.Environ 72 % à 73 % s’installeront l’année prochaine..

C’est le principe binaire qui distingue les deux scénarios. L’un est que « l’entreprise est liée à une demande dont elle dispose de preuves ». L’autre est que « l’entreprise porte sur des dettes de mémoire massives, alors que le marché commence à les soumettre à des tests de résistance ». Les deux sont vrais en même temps. Le critère d’investissement est de savoir lequel des deux scénarios se réalise. Et c’est aux prix des mémoires – et non au prix moyen de septembre – que l’on peut observer cela.

Pas de crash ou de correction. Coût d’opportunité.

En supprimant le calendrier, la décision sur le lieu où placer les capitaux devient plus simple que de se demander si l’entreprise va faire faillite ou non. Il s’agit plutôt de se demander : « Est-ce que c’est le meilleur endroit pour investir cet argent, à ce taux, dans cette période de temps ? »

Regardez les deux noms côte à côte. Nvidia, avec une capitalisation boursière d’environ 5,5 billions de dollars, se négocie à un ratio de 29 fois ses résultats récents – après avoir augmenté ses revenus de 106 % et maintenir un marge bénéficiaire de 75 %. La valeur des actions a augmenté significativement cette année, mais beaucoup plus lentement que les performances commerciales de l’entreprise. Cela signifie qu’un ratio de valorisation diminue, tandis que les résultats augmentent : la différence entre le prix et les profits se réduit. Ce n’est pas le signe d’une bulle sur le point de éclater. C’est plutôt le signe d’une action dont le prix suit les résultats. La valeur de l’action correspond en fait aux revenus de l’entreprise.

AMD est le favori de la course, et son résultat d’exploitation est vraiment impressionnant : les revenus ont augmenté de 50 % au dernier trimestre concerné.La proportion de données stockées dans le centre de données est de 107 %.Les marges sont de quatorze points, et il y a une puissance de six gigawatts.Accord d’environ 90 milliards de dollars avec OpenAIMais son cours est supérieur à 120 fois les bénéfices récents. Les revenus provenant du matériel MI450 sont influencés par des facteurs externes ; les premiers giga watts seront un sujet important pour l’année 2026 et 2027. Le marché a évalué AMD en fonction de ses résultats financiers : elle a bien performé, tant en termes de bénéfices totaux que de revenus.Les actions continuent de baisser par deux chiffres.Le multiple est en train de fixer les prix pour le plan de développement avant son lancement.

C’est donc toute la décision en somme : la valeur de Nvidia est maintenant à un multiple qui est comprimé ; la valeur d’AMD, quant à elle, représente une promesse dont le poids est réduit. Le choix que vous faites dépend du scénario auquel vous êtes prêt à vous conformer. Ce qui peut entraîner le déclin de l’une ou l’autre entreprise, c’est le même : soit le problème lié aux capacités de stockage reste, soit cela se transforme en surstock, comme l’avait prévenu l’effondrement de juillet.

Donc, l’effet de septembre n’est qu’un piège. Un moyenne mensuelle négative, due à quelques catastrophes, est une raison valable pour ne pas vendre en fonction de cela… mais pas une raison suffisante pour prendre des décisions stratégiques. La vraie question pour les actions liées aux chips informatiques n’est pas de savoir si le mois est mauvais. C’est plutôt de savoir si l’entreprise qui joue un rôle clé peut transformer cette obligation de fournir 279 milliards de dollars en revenus, selon les critères nécessaires… et si la société concurrente qui paie pour son plan de développement peut produire les composants nécessaires pour que ses multiples soient réels. Le calendrier fera son travail, d’une manière ou d’une autre. Les résultats financiers et les prix de la mémoire sont les faits. Il faut s’y adapter.