La “réparation” de 500 milliards de dollars proposée par Cramer pour Nvidia n’est en réalité qu’un compromis.

Cette semaine, Jim Cramer a donné à Nvidia une “ordonnance” :Le programme de rachat quintuple de ses parts s’élève à 500 milliards de dollars, et environ 10 % de l’entreprise sera retiré.Acheter tous les jours, et c’est particulièrement difficile les jours où l’on est fatigué… Comme chez Apple. Sa logique est facile à comprendre. Une entreprise qui double environ ses revenus chaque année…96,2 milliards de dollars au dernier trimestre, soit une augmentation de 106 % par rapport à l’année précédente.— avaitIl n’a augmenté que de environ 8,2 % depuis la fin d’octobre, tandis que le S&P 500 a grimpé de 10,7 %.Selon Cramer, si le marché ne paie pas pour cette croissance, alors la action la moins chère à acheter est bien la sienne propre.

La partie de son calcul que tout le monde répète, c’est la taille. La partie qui nécessite une vérification, c’est ce que représente réellement un achat-back, et combien de 500 milliards de dollars doivent être renoncés pour que cela se produise.

Un rachat d’actions, c’est simplement le fait qu’une entreprise reprend ses propres actions et les annule. Le nombre d’actions restantes diminue, donc chaque action restante détient une part plus importante des bénéfices de l’entreprise. Ainsi, le bénéfice par action augmente. La direction peut donc augmenter le bénéfice par action sans vendre une seule action supplémentaire. Ce principe est réel, et Nvidia le utilise déjà : elle a remboursé 26 milliards de dollars aux actionnaires au cours du trimestre allant de juillet à août.environ 60 % du flux de trésorerie libre, plus que son propre objectif de 50 %..

Mais l’augmentation de 80 milliards de dollars à 500 milliards de dollars n’est pas simplement une question de montant. C’est plutôt une question de la manière dont cet argent doit être utilisé. La première question est donc de savoir si cet argent est vraiment adapté à cette utilisation.

L’argent a une utilité.

Nvidia n’est pas une entreprise qui fabrique ses propres composants ; elle conçoit les chips, mais ne les fabrique pas. Par conséquent, ses dépenses d’investissement sont très faibles, à environ 7 milliards de dollars par an. Presque tout son argent est utilisé pour acheter du matériel de stockage, des emballages et des wafers auprès des fournisseurs, afin de créer des GPU vendables. De plus, Nvidia finance également les dettes des grands opérateurs qui achètent ces GPU. La majeure partie des 500 milliards de dollars investis par Nvidia est donc destinée à ces deux fins.

Regardez le flux de trésorerie gratuit en soi.Au premier trimestre de la période financière 2027, Nvidia a généré 48,6 milliards de dollars ; au deuxième trimestre, elle a réalisé 21,3 milliards de dollars.Il y a eu une chute séquentielle de 27 milliards de dollars, sans rapport avec la demande, mais entièrement liée aux fonds de roulement. Les créances clients ont augmenté à 63 milliards de dollars, car Nvidia a allongé les délais de paiement pour les grands clients, ce qui a fait que le nombre de jours de ventes restants est passé de 45 à 60. Les stocks ont atteint 31,6 milliards de dollars avant le lancement d’une nouvelle plateforme. Il s’agit d’une entreprise dont les “bénéfices” sont transformés en matériel informatique et en obligations, plutôt que de rester en tant que liquidités inutilisées.

La description la plus claire de l’endroit où l’argent est déjà investi se trouve dans les notes de bas de page du bilan :279 milliards de dollars en engagements de commande de fournitures, soit plus que le double des 119 milliards de dollars par trimestre précédent.Ces investissements visent principalement à sécuriser les stocks de mémoire. Environ 267 milliards de dollars de ces investissements doivent être payés d’ici 2029. Des partenaires tels que Apollo, BlackRock et Goldman Sachs soutiennent déjà 108,5 milliards de dollars de ces garanties. Nvidia ne dispose pas d’un fonds de 500 milliards de dollars ; elle prévoit donc de dépenser une grande partie des flux de trésorerie des deux prochaines années pour assurer l’approvisionnement nécessaire pour augmenter ses revenus.

En revanche, 500 milliards de dollars représentent quatre ans et demi de l’ensemble du flux de trésorerie gratuit de l’entreprise. Ou encore plus longtemps, si l’on ne prend que la partie que l’entreprise rend habituellement. La stratégie de Cramer consistant à “reprendre 10 % des actions, de manière régulière, tous les jours” semble être une solution rapide. Mais les fonds nécessaires pour mettre en œuvre cette stratégie ne sont pas disponibles rapidement.Un demi-trillion de dollars ne “corrige” pas la valeur de l’entreprise ; cela permet plutôt de prévenir l’augmentation de l’offre.

Le compromis, par dollar

C’est là que l’analogie avec Apple commence à échouer. Les actions de rachat effectuées par Apple étaient efficaces parce que Apple était une entreprise mature, avec un rythme de croissance faible et des coûts d’investissement faibles ; il n’y avait donc aucune raison urgente pour que ces fonds soient gaspillés. Retourner ces fonds aux actionnaires était donc plus avantageux que les laisser inutilisés.

Nvidia est l’inverse de cela. Lors d’une phase de développement, chaque dollar investi se transforme en une croissance des revenus de près de 100 %, et en un taux de marge de flux de trésorerie gratuit de près de 47 %. La meilleure utilisation possible de ces dollars est de racheter des actions aux prix d’environ 28 fois les bénéfices récents. Ainsi, le même dollar peut financer la production de GPU qui sera vendue avec ces mêmes taux de marge dans quelques trimestres. Le rachat d’actions augmente mécaniquement le bénéfice par action ; l’investissement dans les produits augmentent quant à eux la base des bénéfices sur laquelle repose le bénéfice par action. À ce taux de croissance, la réinvestition est presque certainement supérieure au rachat d’actions. C’est aussi, sans doute, la réponse donnée par les décideurs financiers de Nvidia eux-mêmes.Donné en mai, lorsqu’ils ont ajouté 80 milliards de dollars.— Un nombre réel, et non pas dix fois plus grand que celui de Cramer.

Le scepticisme n’est pas nécessairement une mauvaise estimation.

Cramer considère le retard du cours de l’action comme une preuve que le marché est erroné. Il convient de distinguer les deux facteurs qui causent ce retard. Le fait que les revenus augmentent de près du double, tandis que l’action reste en retard par rapport à l’indice, constitue une situation sérieuse qui mérite attention. Mais le marché a des raisons concrètes pour sous-estimer cette croissance. Une reprise d’actions ne touche en rien à ces raisons.

Les marges bénéficiaires sont réduites de 75 % à environ 71–72 %.Au quatrième trimestre fiscale, les prix de la mémoire augmentent plus rapidement que ce à quoi Nvidia s’attendait. Les créances et les stocks augmentent également, ce qui signifie que une partie des bénéfices réalisés reste bloquée dans le pipeline. La dépense de 279 milliards de dollars correspond à un risque à double face : elle assure l’approvisionnement aux prix actuels, mais cela peut entraîner un stockage excessif de produits et de engagements si les dépenses en IA des grands opérateurs s’arrêtent. Ce sont des pressions réelles. Les investisseurs qui paient entre 23 et 28 fois le bénéfice d’une entreprise dont le taux de marge diminue et dont la conversion des liquidités est difficile ne sont pas manifestement irrationnels ; ils anticipent que cette doublement du bénéfice ne durera pas. Une grande rachats de actions montre confiance, mais cela ne change rien aux chiffres fondamentaux.

Tout cela ne rend pas les rachats d’actions de Nvidia injustes – il s’agit en réalité de retourner de l’argent aux actionnaires à un rythme record, et c’est une décision légitime. Le problème réside dans la manière dont Cramer présente les choses : le titre est mal évalué, et une reprise de 500 milliards de dollars des actions pourrait corriger cette erreur. Ce retard peut être soit une réduction justifiée par rapport à une croissance incertaine et coûteuse, soit une erreur d’évaluation réelle. Les rachats d’actions ne peuvent pas distinguer ces deux cas ; ils ne font que déplacer le compromis. La question importante pour ceux qui sont tentés de faire un rachat de 10 % est de savoir si les prix des HBM cesseront d’augmenter, si les fonds de roulement ne continueront pas à diminuer, et si les hyperscalers continueront à acheter des actions Nvidia. Ce sont ces facteurs qui détermineront la valeur par action de Nvidia. Les rachats d’actions ne sont qu’une façon pour l’entreprise de dépenser de l’argent… Et cet argent, en ce moment, a une utilité plus importante que de acheter ses propres actions.