Le tribunal a finalement mis fin au conflit concernant les centrales électriques de charbon du Michigan – Que cela signifie pour le dividende de CMS Energy

Un tribunal fédéral d’appel a rendu une décision qui ressemble à du bruit de fond… jusqu’à ce qu’on découvre de qui il s’agit. Le 11 septembre 2026, le D.C. Circuit…Anéantit l’ordre du Département de l’ÉnergieCela consiste à forcer une usine de charbon en déclin au Michigan à continuer à fonctionner. On dirait plutôt une politique énergétique, et non une histoire d’investissement. Mais l’une des deux entreprises impliquées dans cette situation – Consumers Energy – est en fait le produit phare d’une série de actions que des investisseurs possèdent ou surveillent : CMS Energy (NYSE: CMS).

Voici ce que le tribunal a finalement décidé, et ce que cela signifie pour les dividendes.

Le gouvernement a demandé à une entreprise de services publics d’arrêter l’exploitation de son usine la plus ancienne.

Le secrétaire à l’énergie, Chris Wright, ayant suivi la déclaration d’urgence nationale en matière d’énergie faite par le président Trump en janvier 2025, a utilisé une règle juridique obscure appelée Section 202(c) de la loi sur l’énergie fédérale pour ordonner à la centrale électrique de Consumers Energy, située près du lac Michigan et ayant 64 ans d’existence, avec une capacité de production de 1 400 mégawatts, de rester en fonction après la date de retrait prévue. Il s’agit de la dernière centrale thermique de la société.

Ce retrait n’a pas été soudain. Consumers Energy a trouvé un accord avec la Commission des services publics du Michigan et l’opérateur de réseau régional MISO, qui a approuvé cette décision en mars 2022. Le plan était de fermer l’usine le 31 mai 2025.MISO a dit il y a une semaine seulement de cette date que la région avait suffisamment de puissance pour l’été, sans elle.Des jours avant la fermeture, l’ordre fédéral est arrivé et a invalidé ce plan. Ensuite, cet ordre a été renouvelé six fois, ce qui a provoqué une prolongation de la durée d’activité de l’usine.Midi novembre 2026.

Forcer une plante à fonctionner de cette manière, alors qu’elle avait envie de mourir, est coûteux. L’entreprise a révélé cela.L’impact financier net est d’environ 180 millions de dollars sur les deux périodes d’ordre.Cela a été pris en compte, après déduction des revenus provenant du marché MISO. Indépendamment de cela…Les coûts d’exploitation de l’usine ont dépassé 248 millions de dollars d’août 2026.environ 642 000 dollars par jour. Les consommateurs pensaient que le départ de Campbell permettrait de économiser pour les clients.Environ 600 millions de dollars sur 20 ans, soit environ 30 millions de dollars par an.Cela signifie que les premiers mois de fonctionnement forcé ont déjà éliminé plusieurs années de économies prévues.

Le projet de loi, en particulier, ne concerne pas entièrement le CMS. La Commission fédérale des régulations énergétiques a décidé que les coûts pouvaient être partagés entre les États situés dans la zone d’action de MISO. Les consommateurs ont affirmé qu’ils recevraient leur propre part de remboursement auprès des clients du Michigan. C’est là le premier indice que cette situation n’a pas un impact aussi négatif sur les résultats financiers de l’entreprise que le suggèrent les titres de presse.

Le véritable message du tribunal

Par un verdict unanime, rendu par la juge Cornelia Pillard, le tribunal du District de Columbia a conclu que le Département de l’Énergie avait dépassé ses limites. Le tribunal a déclaré que…La section 202(c) est une “sécurité de dernier recours”.Cela ne se produit que en cas d’une pénurie réelle et imminente – et non en raison d’un désir de maintenir le charbon en circulation. L’usine n’a pas été nécessaire par la grille électrique à aucun moment au cours de l’année dernière. De plus, annuler une « retraite prolongée et soigneusement planifiée » est un processus disruptif, et non une situation d’urgence.

Le Michigan, le Minnesota et l’Illinois ont rejoint les groupes écologiques dirigés par Earthjustice pour relever ce défi.Et leur victoire a des conséquences qui vont au-delà d’une seule usine. La même autorité d’urgence était utilisée pour retarder les retraites des centrales à charbon en Indiana, au Colorado, en Floride et dans le Washington, afin de maintenir les turbines en fonctionnement.La centrale de gaz Eddystone d’Constellation Energy, en PennsylvanieCes ordres se trouvent désormais sur une base juridique moins solide.

Pour le lecteur qui veut simplement savoir quel impact cela a sur les actions de l’entreprise, la réponse honnête est : moins que ce que le drame suggère, et surtout pour le meilleur. Ce n’était jamais une histoire de résultats financiers pour CMS. Les entreprises comme CMS ne gagnent pas d’argent en vendant de l’électricité provenant d’une ancienne usine à charbon ; elles obtiennent des revenus régulés en fonction du matériel qu’elles possèdent. L’exploitation forcée de Campbell représentait un coût et une difficulté opérationnelle, mais cela est désormais réglé, ainsi que l’incertitude quant au nombre de renouvellements d’urgence qui pourraient avoir lieu. Cela permet donc aujourd’hui à l’entreprise de passer à une nouvelle phase de développement.

Pourquoi le dividende du CMS repose-t-il toujours sur la base des taux, et non sur le charbon ?

En supprimant la lutte contre les usines thermiques, CMS devient un producteur réglementé parfaitement. Elle percevrait un rendement d’intérêts d’environ 3,3 %. Ce rendement a été maintenu pendant 18 ans consécutifs. Son objectif est…Croissance de l’EPS ajustée dans la fourchette de 6 % à 8 %Cette croissance n’est pas le résultat du hasard ; elle est le fruit d’un plan préparé avec soin. Le CMS prévoit un programme d’investissements en capital public d’environ 24 milliards de dollars entre 2026 et 2030. Il espère que cela permettra d’augmenter sa base de revenus d’environ…28,4 milliards de dollars à 46,8 milliards de dollars– Une taux de croissance annuelle composé d’environ 10,5 %. En même temps, cela entraîne des changements dans divers aspects.170 millions de dollars de capital alloués aux projets de développement renouvelable non-utilitaires à plus forte risque.Et cela se passe dans le secteur des services réglementés ; ainsi, presque tous les revenus futurs proviennent de la base tarifaire. C’est là la forme la plus durable et régulée du pouvoir de tarification : lorsque CMS dépense des milliards sur le réseau électrique, les tarifs qui en résultent transforment ces dépenses en revenus, et donc en croissance des dividendes.

C’est l’histoire des revenus. L’histoire des risques se trouve juste à côté. Les entreprises de services publics financent ces programmes de capitaux en empruntant et en émettant des actions. CMS n’est pas une exception : son ratio dette/action est d’environ 1,8. Son programme d’investissements important entraîne un flux de trésorerie négatif – environ 1,9 milliard de dollars au cours des douze derniers mois – car les dépenses de capital dépassent de loin les flux de trésorerie opérationnels. L’entreprise émet des actions pour financer ce programme ; environ 700 millions de dollars en 2026, pour atteindre environ 3 milliards de dollars sur cinq ans. Tout cela n’est pas alarmant pour une entreprise de services publics soumise à des réglementations strictes, et la commission du Michigan a approuvé un rendement d’equité de 9,9 % pour l’année 2026. Mais c’est la raison pour laquelle le taux de rendement de 3,3 % provient d’un modèle basé sur les tarifs électriques, et non d’une économie liée aux centrales thermiques.

À environ 21 fois les bénéfices et 13 fois le ratio EV/EBITDA, CMS ne semble pas bon marché par rapport à ses concurrents – l’autre grande entreprise de services publics du Michigan, DTE Energy, se place dans la même catégorie. Le cours de l’action se trouve près de son plus bas niveau des 52 semaines, après une année sans particularités. C’est là que l’instinct d’investisseur en dividendes et le graphique de prix s’écoulent. Déterminer si les problèmes liés à la politique charbonnière sont liés aux activités réglementées de l’entreprise est essentiel pour que cette dernière puisse se développer correctement au cours d’une période complète. La décision judiciaire élimine un obstacle ; c’est le bilan financier et les décisions relatives aux taux d’intérêt qui permettront de maintenir les paiements de dividendes. Pour ceux qui cherchent à construire une source de revenus stable, cette distinction est cruciale.